http://jimwong1120.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2675701
近日大家樂提高員工時薪, 但卻扣減了員工的食飯時間人工, 變相減人工, 真是太刻薄了, 結果被人改名做「太刻薄」, 成為全民圍剿對象。很多人都說以後不幫襯大家樂, 大家樂今次這樣做, 可能最後得不償失, 品牌聲譽受影響, 未知股價會否同樣受影響呢 ?
不過, 今日想談的不是股價, 或者加入主流去圍剿大家樂, 而是想說, 發生這樣的事是必然會見到的, 外國社會已經有很多這樣的例子, 知識及他國推行最低工資的經驗已經能夠幫助我們預知今日的結果.
有 好多人說, 大老闆年賺一億, 賺少幾百萬都唔肯, 刻薄員工, 真係賤格。其實, 這只是窮人及打工仔從自身角度的想法。打工仔月薪一萬元, 老闆扣你五百元, 你要買少幾件衫, 你是萬般不願意的, 是嗎 ? 同理, 有錢人老闆賺少幾百萬, 他買少左一部跑車, 玩少左女明星, 他也是萬般不願意的。既然大家都不願意, 就要看市場的供求, 打工仔可以辭工, 老闆可以唔請你, 請一些願意接受低人工的人, 當沒有人願意做時, 老闆自然要提高人工, 去到市場可以接受的人工, 市場是會自然調節的, 這是市場經濟。假若你是一個老闆, 現在鬧人的你, 也是會這樣做的, 不要自命清高, 這是人性。
如果自命清高, 煩請將家傭的人工提高吧! 他們才是全港最低的工資呢! 為什麼你不願意呢 ? 為什麼全港有外傭的家庭會不出聲呢, 因為你是老闆.......
最低高資只會是幫你變成害你
今 日在肯德基食晚餐( 我也不說是那一間了, 免得影響人家), 負責收枱清潔的是一個中年男人, 這男人其中一腳是跛的, 他動作很慢, 行路很慢, 每一次收一個「盤」, 我和朋友張枱有三個盤, 他要分三次去收盤, 只能說效率實在很低, 對企業的形象其實也有影響的。我在想, 這樣的員工, 將來實施最低工資後, 他還有工做嗎? 他只負責肯德基入面一個細區, 若果將來要行最低工資, 假設33元, 我是老闆, 我寧願用$50 元, 請一個正常一點的員工, 一個年青的男人, 應該可以頂到他們2-3個人的工作量, 起碼可負責兩個區, 為何還要聘請他們? 這些人, 原本靠自己自力更新, 窮也窮得有骨氣, 但今日的議員傳媒要逼他們去拿綜援, 過一些更加貧窮的生活。
首先我們要理解到, 老闆是不願意賺少左錢的, 既然不願意, 他自然要找辦法解決( 大家應該用自己是老闆的角度去想)。即使老闆不裁員, 他也有許多許許多方法不增加薪金支出的。例如, 取消花紅, 雙糧, 要你變相ot 等招數, 低技術抵技能打工仔永遠是鬥不過老闆的, 因為呢個係供求的關係。大家樂今次的做法其實只是好普通, 我相信, 好多公司有更賤格的招數吧!
有部份好老闆, 他們願意加人工, 但他們也只會將成本轉嫁給消費者。其實, 今次最低工資, 政府及全港市民都是輸家。政府不行最低工資, 議員傳媒市民鬧你; 你行最低工資, 又會出現好似大家樂今次這情況, 報章又有一標題, 鬧政府監管不力, 無論怎樣, 政府都是輸家, 若最後, 最低工資證明是失敗, 都係政府的錯, 當初逼政府行最低工資的議員唔會錯. 全港市民黎睇, 因為企業裁員, 呢班人就要拿綜援, 拿綜援就代表政府支出多左, 綜援d 錢黎自稅收, 其實係市民埋單, 就算你無交稅, 綜援福利支出增加, 變相其他方面要減少。保安人工加, 代表管理費要加;茶餐廳人工加, 代表一餐飯的費用要加。
那什麼人是贏家 ? 只有議員, 傳媒是贏家。無論點, 佢地都係贏家。最低工資成功, 他們這班人自然是贏家。失敗了嗎? 責任會轉移到政府上, 說政府監管不力! 就是他們這班人的得益, 卻要全港市民受損, 唉!