|
創投教父柯文昌身陷內線交易案，遭判九年徒刑定讞，甚至炸出業界巨頭出面聲援；但他們真正擔心的是什麼？ 十二月二十一日，宏碁創辦人施振榮、和碩董事長童子賢、台達電創辦人鄭崇華與國泰金控董事長蔡宏圖，四位掌控台股市值超過一兆一千六百億元的大老闆們，為了一起二○○七年起訴的內線交易案聚集一堂。 這樁內線交易案的主角，是普訊創投董事長柯文昌。上週五下午，判決出爐，最高法院駁回上訴，判處柯文昌有期徒刑九年定讞，是台灣近年內線交易案少見的重刑。 創投教父柯文昌被判刑確定後，為什麼大老們四十八小時內就串聯，決定公開聲援？ 時間回到上週五（十二月十八日）判決出來後。 據了解，柯文昌第一時間便打電話給施振榮，希望施振榮能出來說些話。童子賢則主動打電話關心柯文昌，知道週一（二十二日）施振榮將出面，便立刻答應出席記者會。與柯文昌有私交的鄭崇華在飛機上得知此事後，也主動跳出來聲援。低調的蔡宏圖，甚至跑到柯文昌家安慰他。 鄭崇華一向溫和，記者會中的發言卻異常辛辣。他說：「假如是我遇到這事，會全身發麻，因此被關到牢裡，我死也不瞑目。我想不只是我，很多人都會覺得是非顛 倒。」他們挺柯文昌，當然有私交的情義成分。柯文昌三十歲就當上台灣惠普（HP）第一位本土總經理，當年，研華董事長劉克振、創見董事長束崇萬等人都是他 的部屬。一九八九年成立普訊創投後，更是鴻海等電子廠的早期投資人，與廣達董事長林百里、英業達創辦人葉國一等人都有深厚交情。 在柯文昌內線交易案受審時，從施振榮到廣達董事長林百里，都曾替其擔任證人。 但，這宗案件現在已經被最高法院駁回上訴，三審定讞，除非檢察總長提起非常上訴、發現有力的新證據或是程序有問題，否則翻案機率幾乎是零。相挺背後，大老們還有什麼沒說的話？ 是內線還是投資？ 「消息點」暴露灰色地帶 所謂內線交易，根據證券交易法解釋，是受規範對象在得知發行股票公司有影響公司股價的重大消息時，在此重大消息未公開，或公開後十八個小時內，若買賣該公司之股票，則構成內線交易。 「這案子爭議在於，法官跟企業大老認為的『重大消息明確的時點』不一樣。」交大財務金融研究所教授葉銀華說。 內線交易案中，重大消息發生的時間點是個非常關鍵的認定標準。根據蔡宏圖所說，過去力晶的內線交易案，認定的重大消息時間點，是在比較後期的實地查核 （Due Diligence），但為何柯文昌的普訊內線交易案，認定的時間點，卻是在更早之前簽訂「合作意向書」（Letter of Intent）之時呢？ 四位產業大老都主張，就購併案件而言，「重大消息何時明確」的合理認定點，最早應在做完實地查核之後。「因為『實地查核』包括財務、業務、人事、環保、法務等詳細調查，須費時好幾週甚至好幾個月，是考慮購併時最重要的工作程序之一。」施振榮說。 葉銀華解釋，如果柯買進綠點股票是落在「重大消息明確時點」以後到訊息公開發布前，就叫內線交易，如果買股票是落在「重大消息明確時點」以前，那就叫作投資。 「既然有灰色地帶，應該其情可憫，可以判他把錢返回，或判緩刑，需要這麼重的罪嗎？」童子賢質疑。 但，這真的是紅線嗎？是灰色地帶嗎？ 各界對「內線」歧義多 學界從嚴看，業界籲講明政大法律系教授劉連煜不願對個案發表意見，但他以美國的例子指出，關鍵點不是「何時簽無拘束力意向書」、「實地查核才算重大消息成立起點」，以美國規定相對寬鬆的行為法院（類似台灣高等法院）來說，也是價格、購併架構出來，重大消息就算成立。 學界從嚴看待，但這是美國的實況。劉連煜還提出美國聯邦地方法院對內線交易判例解釋，兩個董事長一坐下來喝咖啡談合併，「重大消息時點」就成立，之後如果其中一個去買自家公司股票，就犯了內線交易罪。 從這次產業界與法務界的反映，我們看到了一個現象：大家對內線交易的看法，仍有很大的認知歧異。法界認為，法令很清楚，但是大老卻認為隨地有紅線。 例如對重大消息時點的認知。業界認為不清楚，但是學界認為，企業本就應用最嚴格的標準自律，法界則認為，就算只簽合作意向書，但意向書中涉及股價、合併架構等，就是重大訊息時間點。 比如說，大家批遊戲規則不清楚。如童子賢主張：「除非現在把所有的遊戲規則都嚴厲檢視後，說清楚，然後大家遵照執行，這樣我同意。」眾達國際法律事務所主 持律師黃日燦則主張，請最高法院針對內線交易的認定召開會議，說清楚法院對於內線交易的見解，讓大眾有遵循標準，「而不會因為你碰到的法官是開明、是保 守，判決結果就差很多。」但，法律確實不可能鉅細靡遺到把每個點都規定清楚。 這些大老身邊的法律專家，不可能不清楚這點。增修版的內線交易法規上路八年，政商界還出現這麼大的認知歧異。我們，該如何想這件事情？ 九年刑震出的機會教育 購併潮前談妥「遊戲規則」我們可以樂觀想，如施振榮所說：「我覺得這是個很好的機會教育。」因為後續台灣將會有更多購併案發生，把這件事情攤在檯面上辯論，能提醒其他廠商用更高的標準自許。 我們也可以把這次討論當作大老闆與政府間的「商業談判」，大家都希望對方秀出底線（雖然法條根本不可能鉅細靡遺至此），替產業找到更多轉圜空間。 但我們最不希望的是，台灣商界對灰色地帶的恐懼，超越對法治政府的信任，才會讓鄭崇華說出「是非顛倒」的評語。 當越多政商之間的懷疑批判產生，可怕的，將不是紅線，而是越來越大的信任鴻溝。 【延伸閱讀】纏訟8年，從無罪再改判9年牢—審理柯文昌案關鍵時間點 2006年：賣股獲利 柯文昌得知捷普將購併綠點後，透過旗下公司買入綠點股票，消息公開後再賣股，獲利逾4億 2007年：檢方起訴 檢方起訴柯文昌等人涉及內線交易 2010年：一審判9年 台北地院認為柯文昌知道重大消息後，在消息明確後、未公開前買賣股票獲利 2012年：二審無罪 高院認為證據力不足，且自白來自「不正方法」，依無罪推定原則判柯無罪 2013年：發回更審 最高法院認為柯等人仍有內線交易之犯罪事實，發回高院更審 2014年：更審判9年 高等法院更一審，柯遭判處9年徒刑 2015年：有罪定讞 最高法院駁回柯之上訴，全案有罪定讞 整理：吳中傑 【延伸閱讀】台灣內線交易案，多半認定困難—台灣近年重大內線交易案 ●時間：2007年 •事件：英華達內線交易案•內容：董事長張景嵩等13名高階經理人與親屬涉嫌在股價最高點時申讓持股，獲利出場•判決結果：檢方無法證明重大消息屬於內線消息， 13人全數獲判無罪 ●時間：2007年 •事件：明基電通內線交易案•內容：董事長李焜耀等人涉嫌在重大虧損前後，高賣低買明基股票維護經營利益•判決結果：無法證明犯意與重大消息時點。李焜耀與明基前總經理李錫華一、二審判無罪;2013年，前財務副總游克用等3人無罪定讞 ●時間：2008年 •事件：茂德內線交易案 •內容：聯電董事長洪嘉聰涉嫌在聯電大舉買入茂德股票前，先以個人和創投公司名義買進茂德股票•判決結果：因內線交易罪證不足，檢方以不起訴結案 ●時間：2009年 •事件：開發金內線交易案•內容：辜仲在2005年擔任開發金總經理期間，涉嫌在購併金鼎證前買股，待股價上漲再賣給開發金獲利•判決結果：高等法院認為辜仲等人僅是部署股票，未觸法，二審無罪 ●時間：2012年 •事件：日月光內線交易案•內容：日月光前財務經理甘智文，2009年底在公司宣布購併環電前，透過人頭購買環電，出脫獲利•判決結果：高等法院判定，因被告認罪，並繳回不法所得，判緩刑 ●時間：2014年 •事件：宏碁內線交易案 •內容：宏碁前公關處處長汪島雄在重大虧損公布前，洩漏給友人，再藉由友人前夫等人之證券帳戶賣股放空•判決結果：被告認罪並繳回不法所得後，判處緩刑 整理：吳中傑 撰文者張瀞文、吳中傑 | ||||