| ||||||
美國首都華盛頓近來成為「大麻合法化」風潮下的最新成員，從今年二月底開始，人們持有與私用大麻在華盛頓將被視為合法。打了近五十年反毒戰爭的美國，如今在自家首都將大麻合法，此舉極具象徵意義。 儘管聯邦法律仍視持有大麻為犯罪，但自去年一月科羅拉多州開始，至今已有三個州將娛樂用大麻合法化。如今華盛頓又搭上這班列車，使鼓吹大麻合法的人士大為振奮，如「全國大麻法律改革組織」(NORML)創辦人史托普(Keith Stroup)說：「若華盛頓把大麻合法化，天也沒塌下來，其他州要合法化就更容易了。」 這股風潮不只出現在美國。在南美，烏拉圭也已宣布大麻合法化，而阿根廷、智利等國，預計今年也會在國會辯論大麻是否應合法化。在歐洲，除了荷蘭外，葡萄牙早在二○○一年起，就將包括大麻在內的所有毒品除罪化，葡萄牙人可以購買或持有一公克海洛因、兩公克古柯鹼、二十五公克的大麻等。 不過也有一些反對聲音。在華盛頓將大麻合法化後，聯合國旗下的「國際毒品管制局」就表示，此舉不符國際藥物管制條約。英國的慈善機構「社會正義中心」調查顯示，有超過一半的慈善機構擔心大麻除罪化，將導致更多人使用大麻。該機構主管蓋依(Christian Guy)表示，「藥物上癮每天都在摧殘英國最貧窮的家庭，我們三百多位第一線工作人員每天都見到這種狀況。」 大麻應否合法化，正、反方各有理由。不過觀察現實裡大麻已合法化國家的現況，或許可對此提供更多線索。 荷蘭：大麻合法近四十年使用大麻人口未比鄰國高 一九七六年荷蘭宣布大麻合法，目的是想避免民眾接觸到那些毒性更高的非法毒品。該政策將成人持有使用少量大麻除罪化，不過和別國不同之處，在於荷蘭也允許少量大麻販售，這就催生了荷蘭最著名的「咖啡館」。 這些「咖啡館」是有執照可販售大麻的店家，它們的顧客有年齡限制，也不能販賣其他藥品及酒類，商店外觀和招牌須符合規定。二○一一年又限制咖啡館不得設在學校二百五十公尺內。若人們在當局規定的其他地方抽大麻，會被罰款七十歐元，不過這比在荷蘭「到處亂撒尿」罰一百歐元還輕。 在荷蘭，大麻使用者從平常獲得大麻的來源處，同時獲得其他毒品的比率為一四％，在瑞典這個數字是五二％。大麻合法化近四十年，荷蘭人使用大麻的比率，並未比周邊其他沒有「咖啡館」的鄰國高，甚至還顯著低於美國。在荷蘭，長期使用海洛因的人口比率，是美國的三分之一。 雖然這些「咖啡館」每年為荷蘭帶來四億歐元稅收，但也帶來一些問題。首先，荷蘭全國有超過六百家「咖啡館」，超過三分之一在阿姆斯特丹，每年造訪阿姆斯特丹的遊客中，有一百萬人會去「咖啡館」抽大麻，這已是參觀梵谷美術館外的另一著名行程，阿姆斯特丹市政府擔心，該市形象將因此受損。 同時，這些咖啡館雖可販售少量大麻，但生產仍須仰賴外國供應，而外國對大麻的生產仍未合法。有些人擔心，這些非法生產的大麻，往往掌控在犯罪集團手裡，因此這種「生產端非法、販售端合法」的現象，最後也會影響荷蘭。 儘管如此，大部分荷蘭民眾對大麻的態度仍相當開放。在南美的烏拉圭成為全球第一個大麻生產、銷售、消費皆合法的國家後，二○一三年底荷蘭一份民調顯示，三分之二民眾支持荷蘭應效法烏拉圭，對大麻更開放。 美國：六成支持大麻合法銀行家、建築師投入經營 在美國，一九六九年支持大麻合法化的民眾比率，只有一二％，這個比率近年來已提高到將近六成。二○一三年底《哈佛商業評論》一篇文章指出：在美國，投入大麻產業的人，絕大多數都是在其他領域事業有成的人，從銀行家、建築師到醫護人員、設計師都有。 藥用大麻二○一三年在美國的銷售額為十五億美元，去年預估達三十億美元，這還只有大麻交易的部分，像其他產業一樣，藥用大麻也須各路專家的服務。但由於聯邦法律仍規定大麻非法，因此這些大麻公司的負責人，可能面臨法律指控，投資人也可能血本無歸，這也解釋為何藥用大麻產業的融資利率高達二○％至三○％。 從荷蘭到美國的這些現象，其實都反映出市場對大麻的需求，因此希望政府開放。其實任何公共政策的存續，不是看其出發點善惡，而是看其成本與效益間的權衡。 以美國華盛頓來說，《經濟學人》的數據顯示，該市每年花在拘留、指控大麻持有者的成本，就達二千六百萬美元，而真實成本遠高於此，因為有些青少年持有少量大麻，就因此被定罪而留下終生污點，日後難找到工作，又提高了治安與社會的不穩定。 大麻合法化讓人上癮或許不好，但若能因此讓政府少花一點錢，省下的錢拿來讓更多學童上學、更多窮人有飯吃、雇更多消防員或警察，是否能拯救更多人生命財產？任何選擇除了「好不好」外，也須追問「值不值得」。若大部分人不再問「大麻合法化好不好？」而是問「大麻合法化值不值得？」時，公共政策的品質將會因此向上提升一大步。 【延伸閱讀】反對vs.贊成大麻合法化的論戰 ●反對˙吸大麻帶來幻覺，會危害他人。˙大麻會讓人上癮，販售業者將享暴利成為壟斷。˙上癮者若缺錢買大麻，會去犯罪。˙打擊大麻可以減少上癮者或拯救上癮者，應列為第一優先。 ●贊成˙酒精也有同樣效果，酒駕殺人更時有所聞，若禁大麻也應同時禁酒。˙競爭者加入會使超額利潤消滅，且個人栽種大麻的技術門檻並不高。˙大麻不合法使價格居高不下，合法化才能使大麻價格下跌。˙省下打擊毒品的資源，可拯救其他更多人。 整理：楊少強 | ||||||