八達通失卡
1 :
GS(14)@2011-02-26 18:29:24http://www.info.gov.hk/gia/general/201102/23/P201102230111.htm
以下為今日（二月二十三日）在立法會會議上張學明議員的提問和財經事務及庫務局局長陳家強的書面答覆：
問題：
按照警方處理失物的一般程序，失物如不涉及個人資料，並在三個月後仍無人認領，拾獲的市民便可領取該等失物。最近有報道指，有市民撿獲非個人八達通卡
（即普通版）後交予警方處理，該卡逾期無人認領後，卻須交回八達通卡有限公司（八達通卡公司）永久保存以待卡主領回。然而，該報道又指出，有市民曾向八達
通卡公司報失非個人八達通卡，該公司回覆時表示不設非個人八達通卡報失服務。就此，政府可否告知本會：
（一）最近三年，警方每年處理多少張拾獲的非載有個人資料的八達通卡，三個月逾期無人認領後如何處理該等失物，以及該處理方法的理據為何；
（二）是否知悉，現時是否設有普通版八達通卡（不附有自動增值服務功能）的報失機制；如有，詳情為何；如否，原因為何；
（三）是否知悉，八達通卡公司如何處理由警方、市民或其他機構交予／轉交該公司的普通版八達通失卡；
（四）是否知悉，直至現時為止，八達通卡公司共保存多少張待卡主認領的普通版八達通失卡，以及失卡的餘額（包括按金）合共多少；
（五）是否知悉，直至現時為止，八達通卡公司保存的普通版八達通失卡中有多少張被市民領回；及
（六）是否知悉，八達通公司有否就普通版八達通失卡（不附有自動增值服務功能）訂定認領的機制或憑證；如有，詳情為何；如沒有，市民如何認領失卡？
答覆：
主席：
政府當局對問題的回覆如下：
（一）警方在處理遺失物品的個案中，除了接到市民拾獲的八達通卡外，一般會同時收到市民一併拾獲的其他失物。由於這些同時接到的失物會列作單一個案處理，因此警方並未就接獲遺失的八達通卡備存單項數據。
在收到市民送交拾獲的八達通卡後，警方會根據所得的資料，盡力聯絡物主以期交還失物。若未能追查物主，警方會將八達通卡交回八達通卡公司處理。事實上，
除個人八達通卡內載有卡主詳細的個人資料外，非個人八達通卡內亦可能載有卡主的交易紀錄。由於警方在處理遺失物品個案時並未獲授權讀取或處理載於卡內的資
料，因此，為免有關資料外泄，警方須將遺失的八達通卡交回八達通公司處理，而不可由撿獲失卡的市民領取。
（二）八達通卡公司指出，現時客
戶選用非個人、不記名八達通卡無須提供或登記任何個人資料。然而，若失卡卡主可以提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助確認失卡及核實其
卡主身份，可以聯絡八達通卡公司，待其八達通卡被拾獲及送交八達通卡公司時可以作出適當的認領安排。
（三）在處理由警方、市民或其他機構
交予／轉交的不記名八達通失卡時，由於八達通卡公司並沒有儲存失卡卡主的資料，故此無法主動聯絡卡主。在此情況下，八達通卡公司會保存卡內按金及餘額，待
客戶聯絡八達通卡公司，並提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助核實其卡主身份及作出適當的認領安排。
（四）根據八達通卡公司提供的資料，在二○○八年至二○一○年內，八達通卡公司共保存約３５，０００張被送交該公司並待卡主認領的不記名八達通卡，按金及餘額總數約港幣３，３００，０００元。
（五）根據八達通卡公司提供的資料，由二○○八年至今，約有三十張此類被拾獲並送交八達通卡公司的不記名八達通卡被市民領回。
（六）
正如上述回覆指出，雖然八達通卡公司因沒有儲存不記名八達通卡卡主的任何個人資料而未能主動聯絡失卡卡主，但客戶仍可聯絡八達通卡公司，查詢其八達通卡有
否被拾獲及送交該公司，並提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助核實其卡主身份及作出適當的認領安排。
完
２０１１年２月２３日（星期三）
香港時間１４時３１分
2 :
GS(14)@2011-02-26 18:31:43在過去3年，有35,000張被送交該公司並待卡主認領的不記名八達通卡，按金及餘額總數約港幣330萬，或大約每年110萬。除此之外，這兒一定會有一堆失卡但永遠沒有退回，使公司的按金及餘額永遠在增長。
In the last 3 years, 35,000 anonymous cards were found and returned (probably mostly by public transport operators), giving Octopus a windfall of HK$3.3m, or about $1.1m per year. On top of that, there must be some cards which are lost but never returned, leaving the float to grow forever in the company's accounts.
3 :
idsdown(1658)@2011-02-26 19:01:14警方都唔係跟法律執法, shix...
難怪班庸官可以亂黎
廉署起訴路政署高級工程師涉嫌貪污
1 :
GS(14)@2010-12-03 13:09:41http://www.icac.hk/tc/news_and_events/pr2/index_uid_1110.html
廉政公署今日（星期三）落案起訴一名路政署高級工程師，控告他涉嫌向一名土木工程公司董事索取及收受賄款，作為優待有關公司與路政署之間往來事務的報酬。
黃釗猷，五十五歲，被控共四項罪名，即兩項公職人員索取利益及兩項公職人員收受利益，涉嫌違反《防止賄賂條例》第4(2)(c)條。
被告將於星期五（十二月三日）上午九時三十分在九龍城裁判法院答辯。
被告於案發時負責監督有關土木工程公司的工作。該公司為路政署的承建商，負責九龍一個路段加建隔音屏障的工程。
其中兩項控罪指被告涉嫌於二○○八年十二月，向上述公司的董事索取及收受一萬元，作為協助或優待有關公司與路政署之間往來事務的報酬。
餘下兩項控罪指被告涉嫌於二○○九年一月，以相同理由向上述公司的董事索取及收受二萬元。
路政署在廉署調查案件期間提供全面協助。
被告已獲廉署准以保釋，以待星期五出庭。
宜進利(0304): 取消上市地位
1 :
GS(14)@2011-07-30 16:56:22http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20110727/LTN20110727443_C.pdf
2 :
GS(14)@2011-07-30 16:58:06Almost 3 years after the stock was suspended with a market value of HK$1.89bn, investors must be wondering whether any criminal charges will be brought in relation to the fraud suspected by the liquidators (see our article of 24-Dec-2008).
差不多3年前停牌時，市值仍達18.9億元，投資者絕對應該注意為何仍未有對關於清盤官懷疑的事情提出刑事檢控。
3 :
GS(14)@2011-07-30 16:58:51http://webb-site.com/articles/peacemark2.asp
On 16-Sep-08 in our article Peace Mark's warning signals, we mentioned that we had received anonymous allegations against Peace Mark (Holdings) Ltd (PM Holdings, 0304) since we took down Egana in Jul-07, but we were were still unable to publish those allegations, for lack of evidence. Now a High Court judgement published on Monday this week (23-Dec-08), which approves the sale of parts of the Peace Mark business to Chow Tai Fook Jewellery Co Ltd, sheds some light on the situation found by the provisional liquidators, Roderick John Sutton and Vincent Fok Hei-yu of Ferrier Hodgson Ltd.
In the judgement (which is a write-up of a decision he made orally in Chambers on 13-Nov-08), Deputy High Court Judge Anthony To Kwai-fung writes in relation to PM Holdings and its wholly-owned subsidiary Peace Mark Limited (PM Limited) at paragraph 8:
"Since taking over the Group, the Provisional Liquidators have serious doubt about the integrity of the senior management of PM Holdings and PM Limited such that they considered the ongoing control of the Group should not continue to be entrusted to the original management...
In the course of their investigation into the debts of the Group, they became concerned over the legitimacy of both sales and trade receivables relating to the Group’s wholesale and distribution business. They thought the Group had partially financed its acquisitions and loss making businesses via a trade finance “money go-round” utilizing sales of non-existent goods to corporate entities controlled by parties with close ties to the management of the Group that actually carry on little, if any, legitimate business. It appears that the Group’s operations are substantially smaller and less profitable than reported in its reports."
Of course, these concerns remain to be proven in court, and any parties involved are innocent unless proven guilty, but it does give you some idea of where the investigations are heading. The Police Commercial Crime Bureau should take an interest in this if they are not already. Watch this space.
施雅治 and 費葆奇 v. 司徒嘉(均富合夥人)
1 :
GS(14)@2010-10-15 22:36:59http://legalref.judiciary.gov.hk ... IS=73326&currpage=T
2 :
GS(14)@2010-10-15 22:37:24http://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20100602/00202_040.html
施雅治申扣債源令延判
均富會計師行（Grant Thornton）的前合夥人司徒嘉（Gabriel Ricardo Dias-Azedo）自去年九月失蹤，之後陸續出現不同的債主入稟法院向司徒嘉興訟追討債項，債主當中「精英大師」馬主施雅治（Arthur Antonio Da Silva）及妻子費葆奇（Betty Da Silva Fei Po Ki），去年在司徒嘉缺席聆訊下，獲判可向司徒嘉追還約234萬美元（約1,835萬港元）的託管資產。施雅治夫婦昨向高院針對均富申請將扣封債源令由暫令轉為實令，涉款550萬元，法官押後判決。
按本港法律，若欠債人尚有資產或債權在第三者處，債主可透過取得扣封債源令（garnishee order），來直接向第三者追索欠債人的資產。
司徒嘉欠款累均富纏訟
施雅治夫婦指出，根據帳目均富欠下司徒嘉550萬元，遂要求均富直接向他們償還司徒嘉的債項，不過，均富指司徒嘉實質上反欠均富債項。
均富昨日向高院呈上司徒嘉與均富之間的帳目，但施雅治夫婦指出，該帳目並不可信，而且帳目未經核實。
均富強調，其是一間有聲譽的會計師行，上述帳目的真確性已由均富的合夥人保證，所以帳目的資料絕對真實可信。
均富倡先待破產案審結
司徒嘉另一債主Angela Rita Gardner本年三月入稟高院呈請司徒嘉破產，均富指出，若一旦Gardner取得破產令，其他所有與司徒嘉有關的債務官司均會擱置，是次申請亦會白費工夫，故建議把本申請擱置至破產案有結果。
原訴人：施雅治夫婦
答辯人：司徒嘉、均富會計師行
案件編號：HCA2158/2009
3 :
GS(14)@2010-11-12 20:50:23http://legalref.judiciary.gov.hk ... IS=73678&currpage=T
空運服務公司前經理行賄企圖競投合約判囚五個月
1 :
GS(14)@2010-09-26 12:20:46http://www.icac.hk/tc/news_and_events/pr2/index_uid_1063.html
一名空運服務公司前總經理，提供逾十二萬元賄款，企圖競投一項合約，被廉政公署拘控。被告早前承認控罪，並於今日（星期二）在區域法院被判入獄五個月。
劉德安，五十三歲，曾受僱於銀展國際有限公司（「銀展」），較早時承認一項向代理人提供利益罪名，違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。
法官鮑理賢判刑時稱，貪污對社會造成損害，而商業貪污猶如涉及公營機構的貪污罪行同樣嚴重。法官續稱，法庭必須判處被告入獄以示阻嚇。
此外，法官亦命令充公被告的一萬三千元，而有關款項是被告用作行賄的部份款項。
案情透露，「銀展」是亞洲空運中心有限公司（「亞運」）的承辦商，而「亞運」在香港國際機場經營航空貨運站。
被告受僱於「銀展」，並於二○○八年七月離職。當時，被告及其相關人士計劃成立一間公司，以競投「亞運」一項貨運服務合約。
被告從「亞運」總經理馬亨照獲悉，馬獲推薦以填補被告在「銀展」的空缺。
馬向被告表示，鑑於「銀展」能提供更高薪金，他有意加入該公司。
被告擔心，倘若馬加盟「銀展」，他成功競投有關合約的機會會受到影響。
被告及其相關人士遂每月向馬支付二萬元至二萬二千元，致使馬不會離開「亞運」而加盟「銀展」。
二○○八年十二月至二○○九年五月期間，被告向馬提供賄款合共十二萬元至十三萬二千元。
被告於二○○九年六月二十六日被廉署人員拘捕。廉署人員在其居所搜獲一萬三千元，有關款項是被告預留於二○○九年六月支付馬二萬二千元的部份款項。
馬亨照，五十九歲，亦被廉署起訴，並於早前在區域法院承認一項代理人接受利益罪名。他其後被判入獄六個月，並須向其僱主歸還十九萬八千元。
「亞運」在廉署調查案件期間提供全面協助。
控方今日由高級檢控官Prakash Daryanani，並由廉署人員黃學芹協助。
上訴法庭確認證券及期貨事務上訴審裁處禁止內幕交易者錢柏昌重投業界的決定
1 :
GS(14)@2011-06-18 14:13:33http://www.sfc.hk/sfcPressReleas ... ervlet?docno=11PR67
上訴法庭駁回證券及期貨事務監察委員會（證監會）的上訴，並重新確認證券及期貨事務上訴審裁處（上訴審裁處）的決定，禁止摩根大通證券（亞太）有限公司（摩根大通）前任股票部銷售人員錢柏昌（男）重投業界，為期十年（註1及2）。
上訴審裁處早前決定，將禁止錢重投業界的處分由終身禁止改為只禁止十年，證監會就此提出上訴。根據上訴審裁處的決定，錢在十年內不得重投業界（註3）。
市場失當行為審裁處早前裁定，錢與兩名人士從事涉及中國海外發展有限公司（中國海外）股份的市場失當行為，證監會其後決定對錢作出紀律處分，禁止其重投業界（註4）。
完
備註：
1. 上訴法庭由鄧國楨高等法院署理首席法官、司徒敬上訴法庭副庭長（Hon Stock）及夏正民上訴庭法官（Hon Hartmann）組成。
2. 錢在1988至2006年期間，根據《證券及期貨條例》獲發牌進行第1類（證券交易）及第4類（就證券提供意見）受規管活動，隸屬摩根大通（或摩根大通先前收購的公司）。證監會於2006年4月撤銷錢的牌照，錢目前並無持有由證監會發出的牌照。
3. 錢遭禁止重投業界達十年的決定於2010年9月22日（即上訴審裁處公布裁決理由後）生效。
4. 市場失當行為審裁處裁定，在2004年1月7日至2004年1月26日期間，錢向兩名人士披露關於摩根大通與中國海外洽談中國海外以先舊後新方式配股的內幕消息。該兩名人士認為中國海外股份的市價將於市場得悉上述有關消息後下跌，於是各自沽出其持有的中國海外股份，以免因股價下跌而招致損失。市場失當行為審裁處的報告可於其網站取覽（
www.mmt.gov.hk）。
2 :
GS(14)@2011-06-18 14:17:34The SFC loses in its attempt to reinstate a lifetime ban after the SFAT reduced it to 10 years.
證監會原本應將其終身禁止，但最終失敗，上訴最終減少至禁止十年。
Next Page