橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。隨著英國“退歐”公投的日益臨近，各大權威機構頻頻發布研究報告，對這一問題各抒己見。雖然細節上存在各種分歧，但從大方向看，“權威言論”更傾向於將“退歐”視作一種“非理性選擇”。正如我們上一篇文章所言，英國“退歐”，這一次很不一樣。近來，民意調查的結果就越發偏向“退歐”這個“非理性結果”。在上篇文章分析了政治賬之後，這篇我們聚焦經濟賬。我們比較了當前各大機構的研究結論，梳理了不同陣營的觀點清單，結果表明，英國“退歐”是本糊塗賬，雖然主流機構力挺留歐，但其他支持“退歐”的言論也有一定說服力。總之，學術研究的結果是彼此沖突的，英國“退歐”難言是個“經濟災難”，任何選擇都是一種可能選擇。
主流機構力挺“留歐”
自2015年3月以來，IMF(國際貨幣基金組織)、OECD(經濟合作與發展組織)、英格蘭銀行、英國財政部等主流機構密集發聲，通過一系列詳盡的研究報告，闡述了其支持英國“留歐”的鮮明立場。從不同角度出發，這些報告一致證明了“退歐”將使英國和全球蒙受高額經濟損失。而這一結論目前也得到了學術界諸多研究的支持。
英國工商業聯合會(CBI)認為，“退歐”會導致英國經濟增長放緩。在該機構3月21日發布的報告中，英國“退歐”最可能以兩種形式實現：第一，英國與歐盟達成自由貿易協定(FTA);第二，英國與歐盟退回至WTO規則下進行貿易。
在經濟效應分析中，該報告主要考慮了“退歐”的五類影響：1)增加經濟和政治的不確定性，導致匯率、股票等資產價格波動;2)降低源於歐洲的貿易額和國外直接投資;3)減少來自歐洲的低質量移民;4)消除監管約束以及相應成本，但也將增加系統性風險;5)節約對歐盟的預算貢獻，但也將放棄來自歐盟的資助。基於這些影響，該報告比較了“退歐”和“留歐”條件下的英國經濟發展前景。從短期看(至2020年)，“退歐”的負面影響主要產生於不確定性。相比“留歐”，FTA模式將導致英國GDP下降3.0%，而WTO模式則會導致英國GDP下降5.5%。在兩種“退歐”模式下，英國戶均GDP將損失2100~3700英鎊;從長期看(至2030年)，“退歐”產生的不確定性會消失，而其他四類影響將更為主要。相比“留歐”，FTA模式將導致英國GDP下降1.2%，而WTO模式將導致英國GDP下降3.5%。在兩種“退歐”模式下，英國人均GDP將減少0.8%~2.7%。
IMF認為，“退歐”公投將降低英國經濟增速，並增加經濟運行風險。4月12日，IMF發布全球經濟展望報告，將英國2016年經濟增長預期由2.2%下調至1.9%。英國“退歐”公投是本次下調增長預期的主要原因。5月13日，IMF發布英國經濟專項調查報告，指出“退歐”已在三方面引致新的風險：1)“退歐”公投已削弱英國市場的投資和雇傭意願，並對企業的經濟決策產生幹擾;2)“退歐”公投短期內會加劇金融市場波動，長期則可能打擊總產出和國民收入;3)市場會對“退歐”風險進行提前反應，從而導致部分成本在公投前就已產生。
英國財政部認為，“退歐”將永久性減少英國財富。4月18日，英國財政部發布了對“退歐”長期經濟效應的研究報告。該報告指出，英國“退歐”可能采用三種模式：1)EEA模式，例如挪威;2)雙邊協定模式，例如瑞典、加拿大;3)WTO模式，例如俄羅斯、巴西。至2030年，相比“留歐”，以上三種模式將依次導致英國GDP降低3.8%、6.2%、7.5%，造成人均GDP的損失依次為1100、1800、2100英鎊。5月23日，英國財政部發布了“退歐”短期經濟效應的研究報告，指出“退歐”將在短期內降低英國貿易規模和資本流入，導致不確定性驟升並幹擾經濟決策。這一作用將在“退歐”兩年後達到峰值，在一般情況下使英國GDP下降3.6%，在極端情況下使英國GDP下降6.0%。
OECD認為，“退歐”如同對英國課以重稅。4月27日，OECD發布的報告宣稱，“退歐”會導致高額且不斷上升的經濟成本，其效應等同於對英國GDP征收重稅。並且，隨著時期轉變，這一效應會通過不同途徑進行傳導。短期內，英國經濟會受困於緊縮的金融環境、弱化的市場信心、增強的貿易壁壘以及受限的勞動力流動。至2020年，英國GDP將比“留歐”的情況減少3.3%，居民戶均收入將損失2200英鎊。長期來看，移民問題、收窄的資本流入和緩慢的技術進步會進一步沖擊英國經濟。在樂觀/中等/悲觀三種情景下，英國GDP將比“留歐”的情況依次減少2.7%、5.1%、7.7%，居民戶均收入損失依次為1500、3200、5000英鎊。
英格蘭銀行(BOE)認為，“退歐”公投已對英國經濟造成實質性傷害。5月12日，該行發布的通脹報告指出，“退歐”公投導致的不確定性已從兩方面顯著影響英國經濟：第一，英鎊持續貶值，其貿易加權匯率已從2015年11月的峰值下跌了約9%。第二，英國國內投資放緩，消費下降，商業地產交易量銳減。該行預計，“退歐”公投會導致經濟減速和通脹高企。因此，未來英國的貨幣政策將可能在“促進就業”和“穩定通脹”間進行兩難選擇。此外，在通脹報告的發布會上，該行行長馬克·卡尼明確警告，“退歐”將給英國帶來經濟衰退。
現有諸多學術研究也支持了上述機構的觀點，認為“退歐”將從多方面降低英國社會福利。首先，“退歐”後，英國將面臨更高的關稅型和非關稅型貿易壁壘，同時無法享受歐盟未來更深入的合作，這將降低國民收入。其次，“退歐”後的英國將無法輻射歐洲市場，跨國公司將從英國撤出，外國直接投資(FDI)將急劇減少，從而減緩英國的技術進步。最後，移民並不會擠占英國居民的工作機會，而是彌補了英國勞動力供給的不足，並提高了生產效率，限制移民將導致社會福利的凈損失。
一些機構的不同聲音
雖然主流機構的研究報告一致支持“留歐”，但市場上依然存在不同的聲音。
評級機構穆迪認為，“退歐”對英國經濟的負面影響有限。3月22日，穆迪公布了一份基於200家英國企業的調查報告。該報告預計，雖然“退歐”會增強貿易壁壘，但英國與歐盟的大部分貿易關系能夠保留。並且，雖然“退歐”造成的不確定性會阻礙經濟發展，但這一負面影響會被英鎊的貶值部分對沖。此外，根據匯豐銀行等多家金融機構的動態，“退歐”並不會嚴重削弱倫敦國際金融中心的地位。因此，穆迪認為，“退歐”的損失與風險相對可控，並不會造成嚴重的失業或資產價格下跌。
“退歐”陣營經濟學家認為，“退歐”有助於英國經濟增長。
4月27日，“退歐”陣營的8名經濟學家共同發布了研究報告，闡述了英國“退歐”的經濟動力。首先，近年來歐盟監管過多，經濟政策常有失誤，導致經濟表現持續低迷，其重要性相對於全球其他經濟體正在降低。其次，通過“退歐”，英國能單邊降低貿易壁壘，與全球其他高速發展的經濟體加深合作，從而實現更高的經濟增長和更低的物價水平。再次，倫敦金融中心的地位主要源於專業的人才群體，受到“退歐”的影響有限。同時，“退歐”能夠重塑獨立的金融監管環境，並避免未來倫敦金融城受困於歐元區國家和非歐元區國家的沖突。最後，通過“退歐”，英國能自主控制移民質量和數量，減少來自歐洲的低質量移民，並從全球引進高質量移民。據此，這些經濟學家測算，在“退歐”的各種方案中，最優的選擇是退回WTO規則、實行單邊自由貿易模式。相對於“留歐”，這樣的“退歐”模式能使英國GDP在2020年增加2.0%，在2030年增加4.0%。
總之，分歧是客觀存在的。僅從學術角度分析，“退歐”和“留歐”都有令人信服的邏輯，只不過，決定這些邏輯的基準假設存在巨大差異。哪種假設更為合理?這似乎是個沒有答案的問題。因此，英國“退歐”的經濟賬，本質上是本糊塗賬。
(作者系工銀國際研究部聯席主管)