專業技能不能太業餘——兼談精讀與泛讀 豹豹
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b90d8f0100hzk4.html
看年報之餘，無意中看到中糧地產在3月10日的一則澄清公告，該公告是回擊《理財週報》的一份對中糧地產的質疑報道。（2010 年3 月8 日，《理財週報》刊登了題為《中糧地產被指造假:3 年淪落末流回報率低如債券》的報導文章）
對中糧地產的基本面，我還不算很瞭解，但老實說，《理財週報》的那份報導的確大失水準，要麼是該文作者的會計、財務水平過於業餘，要麼是廣州那家機構的研究水平不值一提。其文暴露出來的財務功力的粗疏、專業知識的缺乏、邏輯漏洞之大、對地產行業背景知識的漠視，均不值一駁，公司還是一一駁斥了一番。
在此也想起了三一重工的總裁向文波回擊幾個記者，個別記者就憑「經營現金流連續為負」來論證「淨利潤有水分」，向文波先生有點「秀才遇上兵」的感覺，他說「又要利潤率非常高，又要一手交錢，一手交貨，那除非是經營毒品……」。
經營現金流的減項之一，就是「採購商品、接受勞務所支付的現金」這一項，對於地產、重型機械等經營週期比較長的行業而言，這一項在一年之內難以形成產成品並對外銷售，一般留在當年的資產負債表「存貨」科目中，而「淨利潤」則是當年的數據，換句話來說，對這類行業而言，利潤表的第1行與第2行是有個時間跨度的，根本不是同期的，當前銷售的存貨是幾年前採購的。對於成長期的這類行業而言，經營現金流為負基本上是常態。
原文還暴露了一個問題，就是稅務、會計知識的貧乏，淨利潤與應納稅所得額、所得稅費用與應交所得稅本身就是兩個概念，這一點也被公司指出來了。少數業務結構極簡單的企業而言，這2塊差異可能相差不大，但多數企業則要進行調整。原文作者大概也從來就沒關注過「遞延所得稅資產」、「遞延所得稅負債」這兩個科目的差異，當然了，中糧地產09年年報中的遞延所得稅負債的激增主要與會計重分類調整有關，這筆會計調整的確未影響到「所得稅費用」這一項，但多數時
候重新審核所得稅費用則需要關注遞延所得稅資產與遞延所得稅負債這兩項的變動。
還有一個問題，就是對地產股估值邏輯的理解有較大的問題。原文作者簡單的用「淨利潤/市值」來論證投資價值，估值邏輯本質上就是用PE法。當然了，市盈率在有些時候是能說明一些問題的，但這種邏輯太粗糙。對於經營週期較長的強週期性行業而言，「淨利潤」如果僅僅是用當前的淨利潤則有失偏頗，而且地產行業的結算週期，會影響這個數據的代表性。再者，還要注意「淨利潤」代表的是什麼，是全部資產的經營收益，還是僅僅部分資產的經營收益？對中糧地產而言，有幾塊股權投資項目，對當前的淨利潤沒有什麼貢獻，但在估值的時候絕對不容遺漏。其實對地產股的估值，穩妥的方法是用NAV來評估，將公司當成項目公司的加總，保守評估資產負債表上的各項目加計算出NAV，PE法對這個行業而言實在是意義有限。
格老在《證券分析》中多次諄諄告誡，分析師要「自己完成對很多報表項目的調整」，他在《證券分析》第一章中就指出，「證券分析師需要具備淵博的知識和才能，他必須通曉券種、公司會計、導致各種商業成敗的基本因素、我們的經濟總體運行狀況，最後還要熟知我們的證券市場的各種評價，並運用良好的判斷力和相當豐富的想像力得出他的結論。當他自己的情感成為大眾心理的一部分時，要敢於懷疑它們。」總之，專業技能不能太「業餘」了，投資絕不「簡單」，一些「過於簡化」的模型（如到處可見的PE法）實在可能湮沒了嚴謹的思考。
由此我想起了另一個問題，就是精讀與泛讀的關係。培根說「閱讀使人聰慧」、「寫作使人精確」，但前提是搞清楚讀什麼。我個人體會是，多數時候，泛讀沒有什麼用處，正如馬克·塞納爾在《你為什麼不能成為巴菲特》的演講中所說的「我不認為投資表現與閱讀數量之間呈正相關關係，你的知識積累達到某個關鍵點後，再多閱讀就會呈收益遞減效應。事實上，讀太多新聞反而會傷害你的投資表現，因為那說明你開始相信記者們為了報紙銷量而傾瀉的所有廢話」。財經媒體多數時候的確是在傾瀉垃圾。
很多人不讀經典原著，也不讀年報，更不訓練專業技能，而只是看看報紙、在網上逛逛博客，這樣的「閱讀」實在是有害無益，是十足的思想上、行動上的懶漢。精讀固然慢一些，但日積月累下來，最終收穫反而很大。
很多年報、公告原文就要多讀、多積累，包括行業經濟學、行業經營規律、行業現狀的一些專業雜誌，而格老的《證券分析》、巴老的信、卡拉曼的《安全邊際》更是是值得精讀10遍以上的好書。是為一點隨感。
豹豹於2010年3月23日下午