利世民：施永青的兩次分配
1 :
GS(14)@2012-03-19 22:42:40http://www.sharpdaily.hk/article/index/15307/20120319/68358
上星期有線Money Cafe，同施老闆討論分配嘅問題。
簡單講，一次分配，就係做生意，創造價值之後，將成果分配。二次分配，就係有人認為一次分配唔公道，有人唔夠食用，所以就要「再」分配。分配都係政治哲學公共政策老生常談，施老闆攞呢個話題出來講，皆因今時今日越來越多人要政府出手，即係要做二次分配。
施老闆覺得，二次分配唔會創造價值，但就會衍生出一班靠二次分配生存嘅官僚，所以會造成浪費，反而令社會資源得唔到最佳應用。一次分配就唔同。創造價值過程當中，勞力者得到應有回報，會更落力，結果對大家都好。所以施老闆就主張企業老闆，一次分配時要公平地分畀前線出過力嘅員工。
可以肯定，我同施老闆，都唔認為透過政府進行二次分配有效。不過，我就認為二次分配未必行唔通，重點係唔應該要靠政府「幫」。自從60年代， 殖民地政府將社福機構修編，整個慈善事業，統統變成政府附庸。至今，香港真正獨立又有創造力嘅民間慈善活動，一隻手數晒，而且幾乎都係服務香港以外嘅地方。殖民地管治，陰柔地將反叛同創造嘅基因從香港人身上移除，認真厲害。
鼓勵創業 打破框框
講返一次分配。施老闆嘅主張好動聽，不過老闆又點知道邊個員工出咗幾多力？同埋，究竟點樣分先算公道？節目入面，我都有問施老闆：「如果一個員工真係有能力、有貢獻，公司待薄佢，大不了東家唔打打西家，係唔係？」將「破壞性創造」呢個概念發揚光大嘅經濟學家熊比德（Joseph Schumpeter）提出，當資本主義一路發展，就會出現一班管理人，將事情機械式制度化。好處係，可撇除人為武斷，凡事有程序有規矩。另一角度睇，呢種機械式制度下，任何人都係可以替換嘅零件，試問呢個框架下，又點可能發生施老闆理想中嘅一次分配模式呢？其實，越係大公司，文化環境就越似社會主義極權國家。想打破一次分配嘅不公，唯有主張資本主義嘅起義：鼓勵創業。如果唔係，根本無可能打破個框框。
利世民
專欄電郵：SharpHK.Simon＠gmail.com
acebook專頁：
www.facebook.com/AppleSimon