開店不是個好主意
2009年7月8日11點35分，1800- Flowers通過Facebook店舖賣出第一束鮮花，售價34美元，從此Facebook不再是一個社交媒體而加入電商平台行列。分析人士預測，經過5年左右時間，在Facebook上完成的交易額將超越Amazon。
然而，2011年，根據Booz&Co.的統計，Facebook店舖總體銷售額50億美元，看起來是個不錯的成績，但與同年美國電子商務總銷售額1943億美元比起來就微不足道了。另外，Amazon 2011年收入為480億美元，與Facebook 店舖同為平台商的eBay 2011年交易額為686億美元。
也是在2011年，多家知名的零售商匆匆進入Facebook又匆匆退出了，如美國時尚品牌Gap、百貨公司JC.Penny、高檔商品連鎖商城Nordstorm、電子遊戲零售商Gamestop等都在一年之內進入又退出Facebook 店舖，其中Gamestop只停留了短短6個月。2013年2月28日，Facebook上首家社交網絡商城Payvment停止在Facebook上的業務，並將客戶名單直接賣給了競爭對手。Payvment於2011年上線Facebook，兩年來吸引了17.5萬個商家在其平台上開店，並擁有20萬註冊用戶，但現在它的每月活躍用戶數下降到僅1萬左右。
眾多品牌商、零售商、社交電商紛紛退出Facebook的原因無非兩點：
1. 投資回報率不足。就如Gamestop市場營銷副總裁Ashley Sheetz所說，「對我們來說，Facebook一直是與顧客交流的有效途徑，但很難直接產生銷售。我們在Facebook上開設直接銷售渠道但沒有取得理想的回報，於是迅速停止了該服務。」
2. 大商家不願過多依賴平台發展，特別是Facebook開始自己的零售業務之後，很多商家擔心自己利益受損，就像很多品牌商不願意進入Amazon，就是擔心Amazon研究自己的經營模式後搶了自己生意。其次，寄生於平台之上總會受其限制，比如之前與Facebook合作的Zynga，在開始階段入駐Facebook看中的是其龐大的用戶數量，但之後便尋求自建平台獨立發展。
Facebook店舖的三種類型
很多人曾經期待Facebook會成為下一個購物目的地，但現實無情地潑了一盆冷水。那麼在Facebook上開設店舖到底行不行?為什麼?
首先，Facebook Store分成三種類型：
1.瀏覽式店舖。在Facebook上展示商品，用戶點擊商品鏈接後轉到外部電子商務網站完成購物。該類店舖只有商舖的形式卻不能直接購物，所以被稱為Faux Store，很好的例子是BestBuy在Facebook上的店舖。
2.真正意義上的網絡商舖(Full Store)。用戶可以在該類店舖上獲得和其他購物網站相同的體驗，產品類目表、購物車、訂單結算，所有購物流程都在Facebook上完成。比如Delta航空曾經在Facebook上開設售票窗口，但很快發現用戶還是習慣到航空公司網站或通過廉價機票搜索引擎購票。
3.粉絲店舖(Fan Store)。這類店舖是專門為粉絲準備的，品牌粉絲有專有特權，例如購買限時限量產品、獲得打折券等。對品牌商來說，運營該類店舖對活動推廣、保持用戶忠誠度很有效果。例子有Heinz Store、Nine West Store等。
瀏覽式店舖的好處是便於設置(無需後台程序的整合)並拓寬了流量渠道，但是該類店舖更像是在Facebook上做廣告而非銷售網站。網絡商舖(Full Store)屬於完整的購物網站，但事實證明該類嘗試大多都失敗了。還是拿Delta航空為例，它在Facebook上開設了一個售票窗口卻沒有引入社交性成分。試問，人們在購買機票時需要互相交流嗎?一個人購買機票的行為會受朋友言論影響嗎?又或者購買機票只是獨立行為，用戶更關心價格優勢?如此說來比價網站就比社交網站更有優勢了。這裡我們並不能確定人們購買機票的行為機制，但可以確定Facebook並沒有找到一個將機票銷售社會化的方法，於是Facebook社交網絡的優勢便無處施展。
事實上，大多數商家進入Facebook的方法都是將網站銷售目錄直接導入Facebook，用戶在其Facebook店舖購物和在其網站購物體驗是一樣的(部分商戶並不會將全部商品放到Facebook店舖，只是精選其中一部分)。用戶在Facebook上沒有獲得全新的購物體驗，也就沒有理由去Facebook購物了。另一份由Webtrend發佈的關於Facebook和其他商業網站關係的報告同樣佐證了這個觀點。該報告顯示，商戶登陸Facebook之後，自身沒有電子商務功能的網站普遍向Facebook流失大量瀏覽量，而自身擁有電子商務功能的網站並沒有向Facebook流失過多流量，相反，大多數該類網站的流量得到了穩步增長。這說明Facebook作為交流平台的確有其吸引力，但顧客還是更傾向於上專門的購物網站購物。(當然，如今大多數購物網站都有顧客間交流的功能。)
Facebook店舖的劣勢
此外，不得不提Facebook 店舖的劣勢：
1.Facebook無法提供完善的購物服務。
很多人對網絡交易仍然持小心謹慎的態度，顧客與商家交易時需要平台為其作擔保。相比較而言，eBay和Amazon的交易規則和顧客服務系統做得更加完善，而Facebook就像個天然的集市而非管理者，這對於顧客和商家來說都是不夠的。再反觀Facebook自身，它是否又願意花費資源去建立一個完善的購物平台呢?顯然這不是Facebook的強項。
2.「聚光燈經歷」(Spotify Experience)——當顧客在Facebook購買商品後，購買經歷會被分享，有可能暴露隱私。
對於一部分用戶購買的一部分商品來說這也許是個不錯的主意，但顯然多數人不願意將自己的購物隱私暴露無遺。如何將購物與社交融合?融合至哪個層面才使得顧客既體驗了社交的樂趣又保留了自身的隱私?比如社交網站Billpy曾將用戶信用卡與網站相連，每當用戶使用信用卡消費，所購商品都會分享給好友。但是這個聽上去很酷的網站從來沒有太多活躍用戶。
3.大數據引發的恐慌——很多消費者並不希望商家掌握自己過多的信息。
Amazon、eBay這類購物網站知道顧客地址、郵箱、信用卡號，但它們不知道顧客是誰，他們有什麼喜好(儘管可以通過瀏覽和購物歷史推斷個人喜好，但大多數顧客不會在Amazon或eBay上直接表達個人觀點)、交際圈怎樣、有什麼政治觀點等。所以從某種程度上來說，購物網站掌握顧客身份信息，而社交網站瞭解用戶人格特點。那麼用戶真的想將兩者合二為一嗎?儘管隨之帶來的個性化推薦和更加準確的廣告推送看似對於顧客和商家都是一件雙贏的好事，但是對於很多用戶來說，允許商家擁有如此大量的私人信息是難以接受的。