| ||||||
為穩定樓價，特首梁振英提出明年初出售餘下八百多個居屋貨尾單位，主要來自天水圍北的短樁居屋天頌苑；不過，天頌苑的短樁樓雖然已經過補樁，但原來房署仍遺下七千多萬元的管理費債項，一班天頌苑居民決心趁房署賣樓前入稟追討，居屋出售計劃隨時觸礁。 自被揭發短樁問題後，天頌苑L及K座由九九年至今一直丟空，至○八年，兩幢短樁樓才再獲發滿意紙；不過天頌苑居民代表莫炎熙向本刊透露，原來在九九年至○八年期間，房署一直未有向屋苑的管理公司「新昌物業管理」繳交管理費。 據莫炎熙透露，房署在九九至○八年間，估計合共欠交五千萬元管理費，加上多年利息，合共大約七千萬元。房署一直無交管理費，皆因署方一直堅持兩幢短樁樓未入伙，並無業主，所以不用交管理費；不過，本刊翻查文件發現，房署在過去多年來，一直都是以業主身份授權官員在業主大會代表K座和L座單位投票。在業主大會上，由業主表決的項目包羅萬有，既包括大廈維修，甚至包括投票選擇管理公司等，而根據法例及大廈公契，任何業主均須負擔管理支出。 據了解，新昌每兩年經業主大會投票續約，莫稱，新昌強調房署代表並沒有在續約一事投票，但以私隱為由拒向他披露更多有關授權票數分布的資料，故他無法得知房署有否在利益衝突下投票給新昌。新昌未趕及在本刊截稿前回覆。 房署想和解 莫炎熙指，房署欠交管理費，而新昌在多年來又不作追討，變相令屋苑的管理基金收入減少。就這個問題，莫四年前已開始追討。「我出信問咗幾次房署有咩法理依據可以唔交管理費，佢哋都唔答。一○年八月，我哋同房署喺調解中心調解，但根本冇傾過各自嘅理據，先係調解員同房署傾咗大半日，然後調解員又同我哋傾咗兩個鐘，之後先至由政府提出用一千萬和解。」當年，政府更曾準備出售天頌苑貨尾單位，但在發售前卻以可能有官司為由宣布撤回。去年經新民黨葉劉淑儀和田北辰介入後，房署才出動副署長李國榮與居民開會，但兩次會面都沒有結果，房署更質疑莫炎熙的代表性。 誓要打官司 莫炎熙形容未來三個月是關鍵時期，房署可能會想方設法令天頌苑業委會接納一千萬元的和解方案，所以他向房署提出在十一月的業主大會加插議程，由居民成立追討委員會。最終手段，則是在政府出售天頌苑貨尾時打官司。「我要打官司，唔係要阻止政府賣樓，而係要政府搞番清楚欠交管理費問題，同埋要保障新業主唔會因為買咗呢個短樁樓，將來可能要俾無數嘅維修費，短樁嘅責任導致樓宇有問題，應該由房署承擔番。」莫炎熙說。面對可能與居民對簿公堂，房署回覆本刊時表示，若將來有人就管理費爭議提出訴訟，房署會以買方名義接管有關訴訟，當買家以相同條款轉讓單位，下一手業主同樣受保障。熟悉樓宇事宜的律師馬華潤表示，不清楚為何房署一方面說未入伙，另一方面卻又行使業主權限，他稱原則上業主要交管理費，但房署這個案要看具體案情才能定斷。至於房署答應為買家承擔管理費訴訟引起的損失及代辦訴訟程序，馬華潤和公民黨立法會議員、資深大律師湯家驊均認為這方法可保障到買家，但買家要留意協議的具體寫法，包括房署是否承擔所有律師費，還有有關條款是否可以繼承到下一手買家，否則要再轉手會遇到困難。 樓宇輕微傾斜 買家除了要冒風險購入可能因官司而被釘契的單位外，還要留意樓宇安全問題。協助天頌苑居民的新民黨區議員黃卓健指，該兩幢短樁樓與旁邊的樓宇比較下，仍有輕微傾斜。「居民好擔心兩幢樓嘅情況，將來如果因為樓宇質素問題出現意外，係咪應該由房署承擔番責任呢？」建築測量師何鉅業認為，政府有需要長期監察該兩幢樓宇情況。他又指，由於這兩幢樓宇已空置十四年，買家購入時須做好幾項驗樓工作，包括檢查水喉有否滲漏、窗框有否生鏽、電線膠有否出現溶蝕等問題。房屋署回覆本刊查詢時表示，天頌苑K及L座的樓宇內部修繕工程在○八年十一月完工及獲樓宇落成證明書，因此在該日起繳交管理費，因落成後才使用屋苑共同資源，故落成後才繳交是合法合理和公平。 短 樁 居 屋 前特首董建華在回歸後提出八萬五政策，大增居屋及公屋供應，但一九九九年八月，升降機公司在天頌苑L座安裝升降機槽時，發現升降機運作不順，其後天頌苑項目顧問建築師發現天頌苑十五座樓宇中，K座及L座出現地基不平均沉降情況，房署隨即委聘工程師調查，發現八十支樁柱中，共有三十支樁柱較已打樁柱的記錄長度為短，從而揭發短樁案。其後，兩名品質控制工程師及助理工程監督被判串謀訛騙罪成判囚。立法會經調查後，認為前房屋局局長黃星華、王䓪鳴及苗學禮需要承擔責任。 | ||||||