http://economy.caixin.com/2011-12-31/100344790.html
財新《新世紀》：隨著匯率的日臻到位，資本項目可兌換的問題，是不是也可以提到日程上來了？
周小川：關於資本項目可兌換，有一些概念需要澄清。首先過去有個說法，叫完全可自由兌換，被理解是一個最高的標準。但實際上國際組織並沒有明確對此作出界定。在國際收支平衡表的資本項目中共有40個子項目，每一項是否可兌換均可評估，彙總起來則是資本項目的可兌換性。如果最高標準算40個子項均達到100%不受限制可兌換，那麼多數發達國家也不是100%可自由兌換，可能僅僅是達到了80%或90%的水平，往往差不多就可以宣稱資本項目可兌換了。如果仔細進行比較和考察就會發現，有些宣稱可兌換的國家，其外匯可獲取的自由程度還不如目前中國的水平；有些國家在宣佈可兌換後還依舊保留較多的外匯管制。
其次是保留必要的監控無礙於實現可兌換。IMF內部意見也在2010年提出，為維護宏觀經濟的穩定，各國對資本項目、特別是短期資本異常流動進行一定程度的管理或採取臨時性的管制措施是合理的。目前，這一認識還沒有成為IMF的正式政策。歐洲、美國也沒有從本質上加以反對，但仍然強調對資本流動進行管理的實際成效不大，只應在特殊時期作為臨時手段。
就中國的情況而言，制定資本項目可兌換的政策目標時有三個原則需要考慮，一是有必要對私人和公共債務實行宏觀審慎性管理，防止出現大的貨幣錯配。這就是說，對於私人部門或公共部門舉借外債而實際使用本幣的行為，有必要也有可能加以宏觀審慎性管理，這麼做是出於防範系統性風險、維護經濟金融穩定的需要，並不意味著妨礙資本項目可兌換，兩者不矛盾。二是有必要對金融跨境交易進行必要的監控。目前，有三個方面的監控是國際上認可並形成共識的：反洗錢、反恐融資和防範過度使用避稅天堂。三是有必要對短期投機性跨境資本流動進行適當的管理。
扣除上述因素，對照IMF提出的關於資本項目可兌換的40個子項來衡量，就可以發現，其實我們距離資本項目可兌換的目標，現在已經不太遠了。主要困難還有兩條，一是我們對企業和居民部門海外投資的關切和擔憂比較多，為防止其因知識不足帶來的損失，在這方面尚存在父愛式的管制。這方面應有所調整，政府的主要責任應當是做好投資者教育，讓其自行積累知識並逐步自擔風險。
另一個管制是針對外國資本到國內籌資的問題。目前境外機構到境內發人民幣債融資已經被允許了，但發行股票融資還不行。不過，證監會已在抓緊研究，總的趨勢是要逐步放開。這樣來看，我們離資本項目可兌換的差距就不太大了。
實現資本項目可兌換還有一個條件，就是人民幣匯率還是要接近均衡水平，如果相差太多，敞開後套戥的口子會比較大。
財新《新世紀》：總體來說，中國的外匯儲備還是在持續增加，這對我們的貨幣政策的壓力還是很大的，對此怎麼看？
周小川：從中期的角度看，這個壓力已經存在很多年了，總體來講我們的應對之道是成功的。在危機之前通貨膨脹高一些，總體還是平穩的。與多數新興市場國家相比，也還是可以接受的。所謂對央行的壓力，就是儲備過量積累後吐出了過多貨幣，需要對沖掉一部分。事實上，這是個政策選擇問題，既然選擇了漸進式匯率改革，就要承受這種壓力。
另一方面，經濟結構的調整也很重要。結構調整政策從開始提出來，到形成共識，再到學會怎麼做，需要一個過程。日本擴大內需說了那麼多年，「失去的十年」都過去了，到現在還沒有做到。因此要認識到，在這個共識達成、探索的過程中，經濟很難快速調整到主要依靠內需來發展，仍然需依賴出口增長、依賴一定的外需。所以要麼匯率調整多一點，要麼結構調整特別有效，否則這個基本面沒法立即改變，對沖還是必須要做的。
不過對沖操作主要針對的仍然是基本面帶來的外匯流入，包括貿易順差和FDI，當然還包括居民匯款、收益項下的資金，絕大部分對沖都是針對這些的。那種認為只是熱錢導致貨幣政策對沖壓力、如果對沖不足就會導致通貨膨脹的說法，實際上把基本面上最主要的東西給忽略了。