|
||||||
|
七月，企業暑假實習如同溽暑一般 火熱。迥異於留在台灣企業實習的學生，元智大學化學工程與材料科學學系大三升大四的趙翊全，以亞東石化上海廠做為自己認識職場的起步。 「實習在上海奉賢星火開發區，離市區約一小時車程。第一次坐車到這裡，沿途都是荒土、農田……，飲食衛生條件非常差，路燈又少，比台灣鄉下還鄉下……，真 的無法置信，這裡是上海嗎？」 這是趙翊全第一次到中國的實習經驗。但他說，以後還是想到上海工作。 類似趙翊全的年輕學子越來越多。 以二○○七年，由財團法人台北經營管理研究院舉辦，與台商協會合作的台生暑假赴大陸實習活動為例。學生人數從第一年的四十八人增加到今年一百九十一人；提 供研習機會的台商也從初期十六家到今年約九十家，四年成長四．六倍。數字背後，浮現的線索是：台商正重新起用台幹，而且，從校園階段就開始培養，培養地 點，直接選在未來最重要的戰場－中國。 從調查數字回到現場。國內第一大衛生棉製造廠企業康那香，在去年畢業季時就選出三十名剛踏出校門的社會新鮮人，經三個月訓練，直接被派到去年底落成的上海 廠工作。 台商積極培養台灣班底子弟兵，主要來自三個背景因素。 用人成本提高！兩岸幹部月薪僅差兩成 自九○年代台商登陸以來，台籍幹部明顯較大陸幹部高的薪資結構，一度讓台商強力推動幹部本土化，然而，一客觀因素正讓現況改變：大陸過去三年連續每年加薪 兩成。 今年三月，中國總理溫家寶在人大會議上表示，未來五年內地各省市最低工資標準，每年平均增長一三％以上，累計五年後總增幅高達八四％。如果再加上保險支 出，陸幹實際工資已經與台幹相差不到兩成。「在每年二○％加薪幅度追趕下，很快兩岸薪資就會一樣。」中國台商投資經營協會理事長陳明璋說。 現為中國第二大風扇品牌艾美特電器副董事長蔡正富就表示，去年開始，他猛聘台籍幹部：「台灣碩士畢業生月薪人民幣六千元，陸籍碩士畢業生人民幣四千五百 元，已差距不大，」他一語道破，用人成本提高，拉近兩岸薪資交叉線，是台籍幹部重獲青睞主要拉力。 陸幹忠誠度低！勤於要求調薪卻輕忽決策 成本之外，台商更在意的是忠誠度。二○○八年，《中國勞動合同法》實施後，陸幹帶著大陸員工一起向台商老闆施壓提高工資，讓許多台商老闆大失所望，因此回 過頭來希望增加台幹比重。「二○○八年金融海嘯後，許多台商遇上升級轉型，台幹會跟著決策走，但陸幹卻不一定。一覺醒來才發現，原來身邊沒有人。」陳明璋 提出他的觀察。 「綜合薪資與忠誠度的考量，台籍幹部的『性價比』（編按：等於性能除以價格，反映單位付出所購得的商品性能。性價比高，則物超所值）比陸籍幹部高太多 了，」蔡正富表示，台幹忠誠度比例較高，因此艾美特會在公司設置一定的台幹名額，如在外銷部門裡，固定錄用一成台灣員工。 人才結構轉變！要年輕多元及深入內陸 同時，就業環境消長則是另一個拉力來源。近年來，台灣就業市場不若以往， 「早期想要派台灣員工赴大陸工作非常困難，提供比原薪高兩至三倍薪資待遇還乏人問津；如今卻有越來越多求職者自願到大陸上班。」陳明彰說。 值得注意的是，這一波在大陸的台商，會願意再重新培養台幹，但是他們所需要的人才結構，也跟以往大不同。 第一，要更年輕化。東莞市台商投資企業協會執行常務副會長翟所領指出，現在台資企業都想發展大陸內需市場，資深台幹專長工廠管理，跟不上企業發展轉向需 求，年輕台幹可以注入新血，補齊行銷、研發、企畫等專才，為企業轉型找到新方向。 第二，要更多元化。目前，台商要求人才科系雖仍以商管和理工科系占大宗（見表二），卻也出現像是設計、餐飲管理和園藝科系等需求。「設計科系大增，則與房 地產產業興盛和產業轉型升級有關，」從陳明璋分析中也可看出，目前台商在大陸發展也從製造業過渡到內銷服務業。 最後，這些人才也需要更深入內陸。提供實習機會的台商地區分布，正從沿海第一級城市如上海、天津，推進到第三級城市，如內陸廣東省少數民族主要聚居地清遠 等地。 日本漫畫家弘兼憲史《島耕作》上班族系列漫畫中，升任取締役（相當於台灣董事）的島耕作進入大陸市場，主張增加當地人才的進用，還拔擢兩名大陸幹部擔當高 階主管，這正是二○○六年台商落實本土化時上演的劇碼。現在，風水輪流轉，台幹再度受到青睞，這雖是好事，但不保證你的就業機會將大增。關鍵仍取決於，你 的能力是否也已跟著轉型、升級？是否準備好在中國這個一級戰場廝殺競逐。 【延伸閱讀】設計人需求僅次商管理工 ——表2.今年實習名額與要求科系 要求科系：商管名額：80 占總名額比率（%）：33.3 要求科系：理工 名額：75 占總名額比率（%）：31.1 要求科系：設計 名額：48 占總名額比率（%）：19.9 要求科系：休閒餐飲 名額：19 占總名額比率（%）：7.9 要求科系：資訊 名額：14 占總名額比率（%）：5.8 要求科系：園藝 名額：5 占總名額比率（%）：2.0 註：原提供實習台商數110家，但因科系與台商需求有落差改為90家 資料來源：台北經營管理研究院 |
||||||