導讀 : 目前社區O2O並沒有特別出眾的盈利項，資本市場已不會對一家中小公司投入太多，所以如果再有中小創業者想進入社區O2O市場，一定要暫時放棄閉環的盈利思維，選擇可盡快盈利的直線思維。
越多的人做社區O2O就有越多的人會問究竟社區O2O該如何盈利的問題。多數人雖然看好社區O2O，但始終不知道該如何解決盈利問題，不斷修正的市場策略也沒能帶來預期中的高額回報，難道社區O2O盈利問題是一盤無解的死棋麽？
合適的市場思維對創業公司的成長性有決定性影響
前一篇文章《社區O2O創業百態：三教九流》總結了現階段社區O2O創業環境的基本現狀，業內反響還不錯，這篇再進一步深化社區O2O創業問題，探討一下社區O2O最為關鍵也最讓人頭條的盈利問題。
其實，在探討“盈利問題”之前應該先討論“營收問題”，沒有營收哪來盈利？反過來看，營收是一個複雜多樣涉及到諸多實際細節方面的中庸問題，而盈利是一個簡化了所有中間不確定性的抽象問題，也就是說如果可以有盈利，那營收自然也就不是問題了。
換言之，多種營收方式加起來或許才會帶來盈利，但我們此文要討論的不是別的社區O2O公司具體用什麽營收方式去實現盈利的，而是關註他們主要以什麽樣的盈利思維去做社區O2O這件事的，因為有太多創業者因迷戀互聯網思維而被尷尬的被困住了手腳，實際上社區O2O可不是只有這一種運營思維。
簡單的說，我們要討論的是對於社區O2O的盈利問題，有些人是怎麽想的而暫時不關註他們是怎麽做的，也就是說我們討論的是抽象的盈利思維問題，而不是具體的營收方式分析問題。有些時候，跳出固有思維看問題，會有柳暗花明的感覺，至於具體的複雜多樣的營收問題[O2社]會在後面的《社區O2O都有哪些營收方式？》文章中進一步討論。
現有的社區O2O盈利思維大體分為兩種，一種是“○（閉環）”思維，另一種是“─（直線）”思維。這里必須先提醒強調一點，社區O2O是線上和線下在社區生活場景內的結合，所以不能只關註互聯網的“○（閉環）”式發展方向，還需多考慮傳統市場“（直線）”式的基本規律。
別被互聯網所蒙蔽，中小社區O2O創業公司不適合○（閉環）式盈利思維
○（閉環）式盈利思維有幾個主要特點：有野心為規模不追求短期內盈利；先想辦法圈住用戶以便日後一魚多吃；資金充足或有資本青睞具有持續燒錢能力；產品或服務形態以平臺為主；收編各地資源試圖整合行業或產業鏈；缺少切實有效的盈利方式多數處於持續燒錢虧損狀態。
社區O2O閉環式思維是典型的互聯網思維特征，但這種思維需要有極強的抗壓性和超強的資金補給能力，能長時間承受不盈利的尷尬處境，而且需要有強求的說服力能說服投資人認可這種閉環思維在未來有非常大的市場潛力。
目前有能力采取這種閉環盈利思維的，也就是抗壓性強、資金儲備充足，且對資本市場有吸引力的公司只有那麽幾家行業巨頭出身的公司，例如京東到家、58到家、彩生活、順豐、海爾、三泰電子等屈指可數的幾家公司，除此之外，社區O2O行業並沒有出現獲得資本無限青睞“草根逆襲”式的新興行業巨頭。
在以往的互聯網市場，每個新興熱門的細分市場在行情最熱時期都會湧現出幾家（垂直）巨頭級的新銳公司，而過去兩年社區O2O市場已經算是非常熱門了，但至今也沒有一家可以稱得上是新銳巨頭的社區O2O公司，反而衰退轉型甚至是死掉關門的創業公司日益增多。究其原因，閉環式的盈利思維讓資本市場看不清社區O2O未來的市場潛力究竟多大，所以不願意冒太大的風險奉陪中小型的社區O2O公司一路走到底。
另外，在其他行業巨頭入場之後，就更顯得中小社區O2O創業公司的競爭力不足，早期的社區O2O創業公司要麽已經轉向，要麽勉強維持、要麽已經關閉了，這里就不具體點名指哪幾家公司了。經過前兩年上門O2O和社區O2O的融資泡沫之後，資本市場愈發謹慎，他們願意給巨頭更多的錢占少量股份，也不願意給中小創業公司更少的錢占更多的股份，如今的社區O2O創業在融資市場方面的情況愈發的不樂觀。
閉環盈利思維在前兩年非常盛行，非常多的創業公司都崇尚這種“先圈地後賺錢”的互聯網運營思路，此前市場上有非常多的綜合平臺式的閉環盈利思維的產品，例如一些社區APP，也有很多垂直平臺式的閉環盈利思維，例如一些上門APP。如今很少有專業的投資機構願意跟這種閉環思維的平臺式社區O2O項目交流，甚至連行業內人士和媒體都對這類創業項目嗤之以鼻。
實際上，那些所謂的有點巨頭背景的公司盈利能力更差。京東Q4財報顯示去年4季度巨虧，其中有一部分原因就是因在京東到家上的大手筆投入；58到家也沒有盈利點，但有阿里和58做為主要的資本輸出方；彩生活如若去掉傳統的物業服務費收入也不盈利；順豐嘿客燒10億買來的教訓已被黑出翔；海爾是剛開始進入投入期，還沒顯現出燒錢的痕跡；三泰電子的速遞易已經陷入燒錢無底洞，並引來無數質疑。
不過，巨頭的優勢在於有持續的燒錢能力，能承擔起不盈利的短期業績壓力，但中小創業公司並不具備這種能力，而且現階段資本市場也不再盲目相信社區O2O的概念了。以上，是在向中小社區O2O創業公司強調兩點，第一，閉環的盈利思維不可取，第二，燒錢的互聯網運營模式不可取，合在一起就是“閉環燒錢的互聯網盈利思維的運營模式不可取”。
因為目前社區O2O並沒有特別出眾的盈利項，而且資本市場已不會對一家中小公司投入太多，所以如果再有中小創業者想進入社區O2O市場，一定要暫時放棄閉環的盈利思維，選擇可盡快盈利的直線思維，待能自給自足穩定之後，再想有沒有成為閉環式互聯網平臺的機會吧。
─（直線）式盈利思維更可取，與其資本驅動賭未來，不如先把錢賺到手
那些燒錢做平臺圈用戶，然後寄希望於由資本市場來出錢買單的社區O2O項目已經沒有任何成長空間，絕大多數的專業投資公司現在都不再願意接觸中小創業者的平臺式項目，資本已經沒有任何耐心去驅動這類項目燒錢式發展。
當然，如今的投資市場不僅僅有專業的風投機構，還有另外兩種類型的投資公司，一種是手中有些閑錢的土豪老板，打算在社區市場投個幾百萬天使，還有的就是某些行業的巨頭類公司從自身的戰略利益出發可能會投資收購一些社區類項目。
不過，土老板們的錢不足以支撐閉環燒錢思維的項目，而行業巨頭的投資主要還是看重項目本身對於母公司的補充價值或者是團隊的價值。所以還是不要對資本力量抱有太大的幻想，與其仍希望依靠資本市場賭未來，還不如想辦法先把錢賺到手，社區內賺錢的機會還是有很多的。
近期[O2社]一直在思考一個問題，也正是因對這個問題的反複思考才延伸出此文。“閉環式的互聯網盈利思維”與“直線式的傳統盈利思維”，現階段哪個更可取？通俗的講，社區O2O究竟是該選擇“拐彎抹角的等以後有機會賺大錢”還是“直接了當的把現在能賺的小錢賺到手”？
結論一就是前一部分所闡述的，市場已經印證了，沒有資本力量的驅動，中小創業公司閉環式的互聯網盈利思維在社區O2O市場很難走通。現有多數的社區O2O項目並不能在社區場景內給住戶提供完全脫離不了的服務體驗，補貼式的擴張方式無法形成用戶粘性也不能所束縛物業，如此也就沒有未來可言。此外，互聯網巨頭、房產巨頭、大型物業公司等都想成為平臺而且已經開始在做了，中小創業公司的平臺產品沒有任何競爭力，能被收購已經是最好的出路。閉環式綜合性平臺的互聯網思維沒有出路，簡單直接可以輕投入快產出的直線式傳統盈利思維才是社區O2O創業的主要方向。
結論二，在社區O2O本身沒有明確的盈利模式的環境下，放棄現有盈利項或是可盈利項並不能給未來帶去更為可觀的增值營收空間，社區O2O項目需要找到自己的盈利點，並且始終圍繞贏利點進行深度可變現能力提升的探索，而不是寄希望於未來。例如，大家都知道金融很賺錢，所以都將社區金融業務作為未來的重點營收項，不過能在金融上賺錢的是金融公司，本身沒有金融實力的社區O2O公司最多只是拿一點傭金，也就是說可能會賺錢的社區金融與大多數（非金融背景的）社區O2O公司無關。例如，社區平臺、社區電商、門禁開鎖等項目與社區金融並沒有直接的因果關系，用戶可以能會用某些社區產品但未必會在其上買金融理財，用戶投資金融理財除了看重信任關系外更看重投資收益，自身沒有強勢金融業務的社區O2O公司最多是一條幫著別家公司賣金融產品的渠道，根本賺不到多少錢。社區創業更需要直線式盈利思維將精力集中在主營業務的營收能力上，而不該對未來抱有過多的幻想。
然而，這里必須得強調非常重要的一點，直線式的盈利思維並不完全是傳統的一手交錢一手交貨的交易思維，社區O2O中的直線式盈利思維是不提倡戰略性虧損拼未來的一種運營思維，這種思維既需要註重眼前利益，同時也需要適應互聯網靈活多變的市場策略。例如社區門禁，傳統思維只是將社區門禁賣給物業，而社區O2O直線式盈利思維是如果可以直接賣給物業最好，但在現有智慧社區和社區O2O背景下也可以免費送給物業，但前提是獲得社區門禁的廣告運營權，其實也就是羊毛出在豬身上讓狗來買單的互聯網思維，但此時的盈利思維就是“用戶—廣告”的直線賺錢思維，而不是“用戶○金融”的閉環思維，這是社區O2O直線思維與純互聯網思維、純傳統思維的差別所在。直線式盈利思維是將互聯網靈活多變的運營手段用於傳統的社區市場之中，這種思維更實際更貼近市場，更適合中小社區O2O創業公司，但不適合巨頭類的社區公司，因為巨頭們肯定根本看不上短期內的這點利潤，他們更關註的是市場規模和未來的長期價值。
結論三，社區是與用戶最接近的生活場景，而國人的生活習慣特點是，越是與他們息息相關的事情，他們就越挑剔，所以在中國，物業與居民的對立情緒才會一直相持不下。若社區O2O項目的投資回報周期越長，相應承擔的運營風險就越大，尤其是如果項目需要打破原有社區環境結構，但又不能真正的提升社區的生活質量，這類項目說不定哪個環節出了問題就會引起眾怒，即便與物業和業委會有合作協議，可一旦激發矛盾，政府和輿論媒體都會向著社區居民說話，因為涉及到社會民生問題，老百姓多數情況都會被視為弱勢群體並能占據輿論高點。所以，從投入周期的風險性來看，對於中小創業公司而言，如果閉環盈利思維並不能確保在未來可以帶來更可觀的營收的話，那就更應該采取簡單直接對社區環境變動更小的直線式思維來運作社區項目，社區環境的敏感性決定了這一市場不適合快刀斬亂麻式的大手筆投入策略，更適合溫水春青蛙一點一點試探性去做。
社區O2O需註重兩種思維結合，用“○”做局，用“─”存活
社區O2O盈利問題是不是一盤死棋，還得看項目方自身的規劃，說到這里已經很明白了，只有那些資本充足實力雄厚的巨頭級公司才適合閉環式的互聯網平臺發展思維，因為他們虧的起，而且也看不上短期內的蠅頭小利；而中小創業公司更適合采取直線式的盈利思維，盡可能的不依靠資本驅動力憑借自身主營業務獲得盈利，在主營業務穩定之後再去考慮能不能平臺化發展。
其實，很多時候閉環式盈利思維與直線式盈利思維是結合運用的，即便是大公司看不上蠅頭小利但其也需要找到穩定的主營收入點，而中小公司一旦有了穩定的盈利項之後也會開始嘗試更多的發展可能，進而難免會有搭建更大平臺的野心。簡單的來說，“○”思維的目的是“做局”，而“─”思維的意義是“存活”，大公司很少會有存活壓力，所以只需關註做局，而中小公司只有先存活下去，才有資格去談做局。
社區O2O盈利問題確實是一個需要認真思考的問題，但並不是一個無解的難題，對於中小創業公司而言，只要不在局限於“○”思維，並認清“─”思維價值，社區市場還是有很多機會的。舉兩個例子，某媒體公司做社交平臺此前很難賺到錢，但在平臺上的營銷號賺了不少錢；某電商很長一段時間自己不賺錢，但很多在其上賣貨的卻把錢賺走了，或者是其產業鏈上的代運營、倉儲物流、營銷推廣等公司都很賺錢。所以，認清自身的定位，沒有平臺潛質就默默的做為社區O2O產業鏈上一家賺錢的中小公司就夠了，不要想太多，絕大數中小創業公司註定了是扮演陪太子讀書的角色。
版權聲明： 本文作者王利陽，文中所述為作者獨立觀點，不代表i黑馬立場。推薦關註i黑馬訂閱號（ID:iheima）。