| ||||||
| 最 近企業界發生一件奇事，我覺得前無古人，由於奇事太出人意表，可能亦後無來者。前時代華納主席李雲（Jerry Levin）接受CNBC訪問時，談到00年時代華納和AOL的世紀合併，他認為這宗合併為世紀最差，感到羞恥，並向公眾道歉。他說︰「這不是時代華納董 事局、同事、銀行家或律師的錯，我有份挑選這些人，而且我尊重他們。錯在於我，我有份策劃世紀最差的合併，是時候站起來承擔責任——I am solely responsible for it, I was the CEO, I was in charge。」 這個道歉 奇在三個地方︰第一、企管人極少為自己的行為公開道歉，因為企管人大都自視甚高，道歉等於認錯，會動搖權威。再者，道歉可能帶來法律責任。第二、沒有人要 求李雲作出公開道歉，李雲是自發兼突發地作此行動。需要為科網泡沫道歉的企管人何其多，李雲無需要這樣做，而且科網泡沫是十年前的事。第三、道歉內容那份 誠意，不是公關伎倆。 道歉風氣在政界和企業界愈來愈流行，有學者統計道歉次數，證實近年道歉個案確實增加。公眾人物認為道歉是恰當做法，因 為道歉代表承擔，表示當事人感遺憾和內疚，並解釋自己在事件中的角色，請求寬恕，並承諾不再犯。道歉可改變別人對自己領導能力、勇氣、誠實的看法，快速重 建形象。然而，道歉的質素沒有因為數目增加而提升，群眾對公眾人物的道歉大都不以為然，認為是公關伎倆多於出自真心。公眾對道歉的冷漠，更凸顯李雲道歉的 重要性。 李雲的道歉太震撼，我重讀「道歉天書」——麻省大學醫學院院長Aaron Lazare 於 04年撰寫的《On Apology》，嘗試理解李雲的動機。為什麼他自願道歉？為什麼是十年後？《On Apology》是一本難得的好書，探討一個很普遍但沒太多人探討的課題，從不同角度拆解道歉不同層次的含意。 李雲02年卸任AOL時代華 納行政總裁，之後不再活躍於商界，近年跟家人一起經營康復中心，外間大都忘掉了他。外間沒有給予李雲壓力，他的道歉動機應該來自本人。《On Apology》指出，動機源於自己的道歉，通常出於內疚或羞恥；內疚或羞恥容易被混為一談，其實兩者有異。內疚是關於自己做錯了一件事（我內疚是因為我 做了一件傷害你的事），而羞恥是關於事後對自己的評價（我羞恥是因為我竟做出這種事）。內疚的反應是做出實質補償行為，但羞恥的反應通常是逃避，欺騙自 己。 李雲道歉的動機應該是感到羞恥，希望藉道歉來釋放藏在心中的難受，為自己重建自尊。他等了十年才站出來道歉，應該是受到近期企業高層對 金融海嘯的一連串卸責行為影響，覺得應從自己做起，做一件一直想做但沒有做的事。不少國家、企業、個人在金融海嘯受到重創，至今記憶猶新，但企業高層已爭 相把自己的過失推卸到政府、監管機構、競爭對手、供應商、地球暖化……總之不是自己的錯。 企管人最容易把責任推卸到前任和繼任人身上——「我接手時情況是壞透」，「我交給繼任人的時候公司是很好」。李雲的道歉清楚指出罪人是CEO，即自己。國家興亡，匹夫有責，何況是企業之領導。CEO享有職位帶來的金錢和榮耀，需付出的代價是出事後的羞恥。 李雲的道歉能夠觸動企業界，原因是他在沒有壓力下自願道歉，這是他的個人選擇。太多所謂公開道歉是當事人屈服於公眾壓力，希望藉着道歉來扭轉形勢，及在道歉後爭取個人利益。李雲退隱商界，不似有重出江湖的意欲，他的舉動更加得到公眾的尊重。 我無意把道歉這理應很簡單的行為複雜化，其實這篇文章的目的剛好相反，從李雲的道歉可看到，公眾很容易接受道歉，大部分人對道歉抱着寬宏大量之心，只要當事人拿出誠意，在適當的時候，作出簡單的道歉便可以。 蔡東豪Tony Tsoi 現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。 | ||||||