📖 ZKIZ Archives

監管層最初怕出現一窩蜂跟風，後見情況穩定，便轉向包容支持的態度，但隱形擔保問題解決了嗎？

◎ 財新記者 吳紅毓然 文wuhongyuran.blog.caixin.com 從銀行系電商，到銀行系互聯網貨幣基金產品，再到銀行系P2P（網絡借貸平台），為了應對互聯網金融和利率市場化，銀行的尾隨型戰略接二連三。

一位大行副總經理表示，P2P 監管規則還在討論中，目前對銀行做P2P 並沒有明確准入性限制，但監管層希望加強銀行介入賬戶監管層面。多位參與銀行P2P 的業內人士向財新記者指出，監管層最初對銀行做P2P 相對謹慎，怕出現一窩蜂跟風事態，後見情況穩定，便轉向包容支持的態度。

“大家在想，P2P 這種模式可能將形成一個大市場，也順應脫媒趨勢，利用銀行的公信力來撮合交易，是有一定的戰略考量的。”一位大型城商行相關人士說。

銀行系P2P 目前成員均為中小銀行，包括股份制銀行、城商行甚至農商行。除依靠平安集團打造的陸金所之外，招商銀行于2013年9月推出“小企業e家”投融資平台，今年6月，國開行子公司國開金融參與設立開鑫貸，包商銀行推出“小馬bank”，蘭州銀行推出“e融e 貸”。此外，浦發銀行、華夏銀行、寧波銀行、上海銀行、青海銀行、堯都農商行也加入了布局P2P 的陣營。

在整個P2P 行業要求去擔保化、去中介化的趨勢中，銀行用自身信用給P2P 平台做了背書，形成了一道隱性擔保。一些銀行試圖從股權架構上將P2P 平台剝離出銀行體系，但實際上仍然有銀行信用擔保問題。通過P2P 引來的聲譽風險和擔保風險，銀行需要慎重以對。

隱形擔保

“平台表面是撮合，實際上是銷售自身資產，這有銀行增信的體現。”一位大行人士指出，雖然銀行迴避或低調做平台，但還是有法律隱患，也不符合P2P 行業的本義和趨勢。

“P2P 行業本身就做不大，真要做大了就是泡沫。多少項目能承受這麼高的融資成本？誰做擔保？”一位P2P 公司高管指出，陸金所做大是背靠平安的隱性擔保；銀行直接在內部搭建平台，是直接擔保。“銀行做P2P，基本都走到直接或隱形擔保的路上了，這和信貸

類理財有多少區別呢？”

另一位大行人士表示，這種業務類似于理財產品的進一步非標和小微化。

“銀行的聲譽風險太高，因此一定要風險可控，拿出來幾乎全是自己的貸款。”一位資深銀行業專家稱。

一位城商行人士坦言，“項目都是行里自己的資產，有的客戶是續貸的，我們也尋找類似資質的客戶。”一位上海銀行人士指出，銀行有騰挪信貸規模的考慮，比如客戶已經授信，但是沒有信貸額度放款，就在跟客戶溝通之後，挪至P2P 平台上，直接增量轉表外；有時融資成本會相應上升，加一兩個點。

前述大行人士指出，這種類信貸產 品通過打包分散，以碎片化的形式銷售給投資者，類似信貸資產證券化，但又沒在銀行間市場及證券交易所市場交易，所以其實是非標。

對此，有資深銀行業專家認為，銀行將P2P 視作通道類業務，真正出風險後，銀行肯定會兜底。“都是信貸類客戶，怎麼看表外資產的風險權重？有無操作規範？是否要參照以前的通道業務進行監管？”該人士認為，監管並未考慮到銀行體系內外一起做P2P 的趨勢。

一位銀行系P2P 總經理則認為，現在說銀行創造了新的通道類業務為時尚早，畢竟體量不大，而且P2P 的隱形擔保都是短期行為，長遠來看還是去中介化。等市場真形成違約後，銀行自然也就破除隱形擔保了。

監管人士則認為，銀行做P2P 也是階段性的考慮，等真正利率市場化之後，銀行的監管套利訴求沒有了，“銀行就把P2P 拋棄了”。

一位大行人士認為，銀行可以跟一個P2P 平台合作，把想要出表的資產放到第三方P2P 平台去銷售，由P2P 平台來實現隔離義務，比如銀行承兌匯票、國內信用證等安全性較高、收益率尚可的資產，以實現變相融資。近期，蘇州銀行就與P2P 公司點融網合作，銀行成立相關事業部，後者輸出技術等服務。

戰略布局

業內人士指出，對於種種互聯網金融產品，中小銀行採取的是跟隨戰略，但不會太晚，一旦對未來市場形成預期，就會即時跟進，以防客戶流失。銀行人士預期，P2P 行業在未來幾年內將遭遇大規模洗牌，而銀行系P2P 活下來的概率會高些。

一位寧波銀行人士向財新記者指出，相較于負債端的成本抬升，P2P 能夠突破網點限制，爭取到更多的客戶，提前適應金融脫媒的大趨勢，因此銀行做P2P 有著“彎道超車”的意義。

五大行對布局P2P 只是“冷眼旁觀”。一位交行人士表示，負債端成本不斷升高、活期負債下降是事實，如果貿然行動，只會讓活期存款流失更厲害，成本提高速度更快。“P2P 收益明擺著，要是利率較低，相當于客戶融資成本下降，風險定價就倒掛了；要是利率很高，活期存款流失很快，銀行受不了。”客戶本來就少、低成本核心負債也少的中小銀行則有衝動。一位民生銀行人士指出，為什麼江浙地區的銀行更有意試水P2P，是因為該地區民間融資發達，銀行的低成本核心負債很低，所以有創新動力。財新記者此前瞭解，該地區多縣市的銀行機構存貸比都超100%。

“這是個左右手互博的過程，跟現有渠道和業務有衝突，但不做的話，市場就會流失。”前述寧波銀行人士說，本身城商行市場佔有率就小，更多的增量是來自其他銀行。

另一位北方城商行人士指出，對於小銀行來說，做P2P 能通過資產端打開線上負債端的空間。負債端價格不算太高，對整個銀行的資產負債結構不會產生太大影響，反而會提前推進利率市場化的過程；從資產端而言，用較有力的產品來取得優勢地位，以做大這塊業務。

“光腳的不怕穿鞋的。”中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛指出，部分中小銀行有資產出表的衝動，也更願意競爭客戶，還可以突破經營地域限制，和一般意義上的P2P 有很大差異。

流量一直是制約銀行做互聯網金融的重大因素。一位從銀行跳槽到P2P 公司的人士表示，銀行搭建P2P 平台沒有技術難度，但導入流量非常困難。一位城商行人士對財新記者指出，目前該行正在與多家互聯網平台談合作，以增加流量入口；在營銷上，“互聯網公司能想到用的招數，我們也都會用”。

曾剛認為，銀行布局P2P，不在於量做多大，而在於不做的話，會喪失先機。“這是一個巨變的時代，一步沒跟上，就徹底完了。”

風險控制

試水互聯網金融，銀行都要經歷左右手互博的過程，因此也未大張旗鼓。目前銀行系P2P 體量較小，招行的“小企業e 家”不足20億元；一些城商行的P2P 規模不足億元。在產品收益率上，銀行相對一般P2P 平台較低，一般P2P 平台收益率逾10%，而銀行的一般在7% 左右，也有的不足6%。但相比銀行自身的理財產品，投資者門檻大大降低，1000元甚至100元即可起投。

年初，招行的“小企業e 家”被監管叫停了一段時間。招行人士對財新記者表示，相關監管機構不讓宣傳，怕做大了出風險，“但很受歡迎，凌晨兩三點都有人交易，一放上去就賣光了”。

招行人士表示，在該平台上融資的企業用戶非常嚴格，有抵押擔保等資質。

選擇高信用資質的客戶，是銀行控制風險的手段之一。據財新記者瞭解，銀行系P2P 的項目借款方，多為有過授信的老客戶，或符合該行授信資質的新客戶。這是與一般P2P 最大的差別。

如果客戶資質足夠優秀，為何需要走這樣的渠道拿貸款呢？小馬bank 相關人士認為，這就跟銀行定位相關，比如包商銀行的小微貸款特色鮮明，大多都是小微客戶，平台上單個項目資金規模平均在12萬元左右，對於客戶而言，利率變化並不大。

問題在於，很多銀行的定位並非真正的小微客戶，一旦P2P 上的借款人並非銀行的目標客戶，風險就上升了。“銀行與P2P 對於客戶的選擇和風險偏好是不一樣的。一般P2P 的風格比較激進，借款人合同簽的利率都是25%、30%，你想風險有多大。”前述分行長說，銀行給小微客戶發放網絡貸款，也可以實現數據積累和相關經驗。

“借款人的資質不會因為平台的變化而發生變化。”一位交行人士說，總行曾直接下文嚴禁做P2P 業務，主要原因就是風險太大。“上一般P2P 平台借錢的客戶，都是在銀行渠道拿不到貸款的客戶，不會因為他到了銀行的P2P 平台就變得高大上了，風險該暴露還是會暴露。”他認為，做不做P2P，取決于該行對資產質量的風險容忍度，是效益優先還是風控優先。

一位大型P2P 公司副總也表示，銀行做P2P，實質就是降低風險門檻。“銀行的貸款客戶也並非被P2P 公司搶去了，那些本就不是銀行的客戶。”

監管態度

對於P2P 平台，監管整體持開放包容的態度。“這個業態是銀監會舊有文件完全沒有涉及的領域，監管也需要觀察、衡量。”一位銀監會人士表示。

財新記者瞭解到，目前銀行做P2P 平台，都會與當地監管機構溝通，地方一般都持鼓勵包容的態度。“上個平台很容易，什麼東西擺上去，哪些客戶放進來，銀行會小心應對。弄一堆純套利的人過來，自己不放心的項目放上去，銀行也不劃算。”前述監管人士說。

“這個事銀行不會做得很大，這意味著銀行要承擔很多擔保責任；如果大量做的話，對活期存款又有殺傷力。”該人士認為，目前銀行是出于戰略布局考慮，還沒有做大到需監管介入的地步。

11月19日，銀監會副主席閻慶民也在公開場合表示，對於互聯網金融，監管要“適度地容忍”，只要沒有釀成區域性風險，都是應該同意其發展。

一位接近監管層人士也對“面簽”提出了疑問。“實名制開戶是個很大的門檻，銀行要承擔一定的政策不確定性，還是要看央行的態度。”一位銀行P2P 人士指出，面簽是針對銀行理財產品而言，但P2P 是全新的行業，“既然一般的P2P 公司沒有面簽要求，銀行也不應該被要求”。該人士表示，目前採取“寬進嚴出”的策略，投資者提交的身份信息，銀行進行聯網核查，並限定只能同名賬戶轉賬等，限制資金在閉環中流轉。如果要激活其他功能，則需到銀行櫃台辦理。

如果銀行涉足在傳統借貸體系之外的客戶，前述監管人士指出，銀行也並沒有相關的風控經驗。“適合P2P 客戶的數據沒有人積累，是純荒地。”他指出，P2P 的風險邏輯不在於簡單收益覆蓋風險，而是把同一筆信貸資金充分打散，形成足夠多的小份額，將違約率穩定在一個水平，再根據違約率定價。

他認為，互聯網金融風險控制的立足點，是通過大數據及互聯網技術，完成足夠的信用數據和個體行為數據的積累，提高分析把握個體機構風險能力，並用標準化手段，將成本大幅降低，“這樣才能做銀行不願意做甚至不能做的事”。同時，這樣的風控模型，需要經歷一個完整的經濟周期來檢驗。

業內人士指出，銀行做互聯網的追求，應該是完善客戶的服務體驗。“就算不做互聯網金融，銀行把網點的服務做到位，也很好。如果銀行做了互聯網，但沒有讓人覺得方便，就本末倒置了。

互聯網是為了節約雙方成本。”前述人士指出，想要投入到互聯網潮流中，銀行只能先照搬複制。但這比幾年前已經好很多了，“銀行開始思考市場變化，開始睜眼看未來。原來就算發生這些變化，銀行也當沒看到”。

托管合作

雖然P2P 監管政策未定，但對於P2P 第三方獨立托管的要求，銀行已經開始布局。

目前，銀監會對於P2P 托管的最新口徑是“實行獨立第三方托管”。P2P 的主要托管方為第三方支付機構，比如匯付天下。匯付天下近日宣佈，在其搭建的P2P 托管賬戶體系中，與之合作賬戶托管的P2P 平台已超過300家，今年預計達到400家。

監管機構曾建議，資金由具有金融資質的機構進行托管，即將托管方由第三方支付轉至商業銀行。“P2P 是信息中介，我們來做資金監督方。”招行資產托管部總經理姜然說。

但也有的銀行比較謹慎。“收益風險太大了，平台希望銀行來背書，提高信用等級，但銀行不能評估平台的主觀動機，一旦出了事，就把銀行擱裡面了。”一位大行電子銀行部人士說，對於P2P 平台的資金監管，還存在博弈。

同時，還有平台賬戶問題。在P2P 平台上，用戶賬戶是一對多，銀行看不到其他銀行的賬戶體系。如果限定了資金去向，不可以曲線操作，不可以無指定用途轉賬等，這樣客戶體驗會很不方便，但如果放開，資金轉入轉出控制不住，銀行托管就成為虛名。

對此，監管人士指出，從防範風險的角度看，限定P2P 平台避免接觸資金，也會成為P2P 行業一個較高的門檻。資金的托管方，要看能否保持客觀中立性，有托管的能力，需要市場主體相互配合。

相對而言，第三方支付機構可能達不到資金托管的效果，最後還是P2P 說 了算。一位P2P 人士指出，匯付天下只給P2P 開對公賬戶，並需要P2P 公司自己記賬。如果銀行做，不僅會對P2P 公司的對公賬戶進行統一托管，還會設置子賬戶，即任一投資人和借款人都會單獨建賬，托管行要出具托管報告。