|
本帖最後由 Billy 於 2014-10-27 09:52 編輯 體育產業一級市場交流會深度紀要 作者：格隆匯 楊仁文 交流會時間：10月23日 下午3:30-5:00 參會嘉賓：中國文化產業基金韓旭、歐迅體育董秘李琳、創新工場孫培麟。 會議地點：北京、上海 會議背景 今年體育產業主行情大概在8月左右開始啟動。我們當時在6月份就組織了一個虎撲網的深度調研，大家的關註度非常高，開始在討論體育產業這個事情。從那個時候到現在整個體育板塊已經走出了一波比較大的行情。那麽就是說其實我們一直在思考一個問題：作為一個主題投資，作為一個新的板塊的一個投資的話，他可能會分很多階段，可能第一階段的話主要還是一個整個板塊的一個主題投資，那麽現在我覺得可能就是說進入到第二個階段，可能更加關註在這個領域里面的上市公司的，他在體育產業的一些新的布局和想法。 那麽這個的話就跟一級市場有直接相關，所以我們今天的話有幸請到了三位主講嘉賓來給我分享體育產業的一級市場的情況。其中第一位嘉賓是中國文化產業基金聯席董事，韓旭韓總，韓總他在體育產業看過很多項目，也投了一些項目。等一下韓旭韓總也會自己再更詳細介紹一下自己，包括談一下對這個行業的一些新的想法和看法。第二位是歐迅體育董秘李琳李總。歐迅體育我們在這周二已經搞過一個電話會議，當時包括歐迅體育的董事長，也參加了我們這樣一個電話會議，我覺得他的講話非常清晰，當然因為時間所限，可能講的時間也不是特別長。我們部門發了一個紀要，所以今天再次也把李琳李總再請過來更詳細的去分享這個產業的一些情況。第三位嘉賓是創新工廠的投資經理孫培麟，因為孫總現在在上海，在我們公司附近見一些項目，所以他可能會晚一些到。這是我們今天要分享的三位主嘉賓。今天會議的流程這樣的：兩位嘉賓第一個是自我介紹，第二個是分享一下體育產業的情況，特別是一級市場的看法，每個人大概15分鐘左右。那我們先把時間先交給中國文化產業基金聯席董事韓旭韓總，韓總先給我們做一下分享吧。 中國文化產業基金聯席董事韓旭分享 首先非常感謝仁文今天邀請我過來，然後有一個機會跟大家交流。我是來自於中國文化產業基金的韓旭，我們基金於2011年成立，也是專註於大文化行業投資的一個股權投資基金。我們成立三年來也已經投了大概有25、26個項目，主要也是布局於大文化行業中的細分子行業里面。下面談一下就是我們包括主要是我個人吧，對體育產業的一些理解，一些經驗跟大家一起交流一下。其實我們在過去三年當中一直有對體育行業有一定的關註，因為畢竟文體不分家，我們看很多項目的話可能文化行業跟體育產業有很多共同的屬性，我們也一直有所關註，但確實像大家理解的，其實體育產業在過去一直是一個未開放的一個市場。所以其實真正的非常市場化的一些投資標的並不是特別多，最主要是基於去年年底，我們小組內部，就是我們一個小團隊內部自己召開的一次會議。我們當時就對體育產業有一個判斷，包括我們也是當時就決定在2014年的時候體育產業布局。其實我們在今年上半年也已經完成了對一個項目的一個投資，目前正在走一些流程和手續，其實已經基本完成對那個項目的投資了。 我們當初首先對主要對行業的大的方向的判斷基於三點，就我們為什麽要布局體育產業這個行業，第一點就是說我們認為這個行業的發展空間是非常巨大的。我相信這個在座的各位都很清楚，目前體育產業在我國GDP的占比，包括可能跟一些歐美國家、發達國家的市場相比較，我國的核心體育產業的份額目前看是非常小的，所以如果從行業的空間來看，我覺得這個空間是巨大的，這是第一點的。 第二點我們認為這個行業其實在這個大文化的行業里面來看的話，我覺得是一個非常難得的，沒有被資本洗禮過的這麽一個，未被資本開墾的處女地的這麽一塊行業。這個行業的特點也是基於過去歷史上可能一些政策、政府對這個行業的管控會比較嚴格，但我們認為這個市場，至少從我們一級市場投資來看，這個市場未來一定會有機會。 第三點我們對於政策預期的判斷，因為在去年包括更早一些時間，我們也聽到就是說有消息說可能國家會對體育產業推出更大強度的這麽一個支持的政策。雖然那個時間點我們無法判斷這個政策什麽時候能到來，是否管辦分離等等，我們判斷不了，但我們認為那個一定是趨勢。所以我們其實在去年底的時候已經做出了大概的判斷，因為可能我們一級市場的判斷可能會先於二級市場的判斷吧。但是當時我們對市場的宏觀環境也有兩點大的擔心。首先第一點就是整個我們認為體育產業商業化的環境，包括商業化的進程是非常混亂的，這個市場，從商業化的角度來看是一個非常畸形的市場這是第一點。第二點確實在過去來看這個市場受行政的幹預還是比較強，市場化程度較低，這可能也是我們無法把控的，所以這個是我們當初的兩點最主要的擔心。其實從現在這個時間點來看，包括9月份李克強總理包括現在國務院正式公布促進體育產業發展的意見來看，我覺得還是證明了我們的判斷這是第一。第二就是說今年發出的這個政策也是有兩點，其實超出了我個人當初的一個判斷。第一就是這個政策發布的時間，其實我們認為政策肯定會開放，因為體育產業我覺得發展類似於文化產業，就是隨著中國整個大經濟發展繁榮以後，比如說文化行業，它就是基於2010年，2012年出了不斷的政策，才導致了這幾年一個大繁榮、大發展的這麽一個方向。那我們認為體育產業同文化產業一樣，它可能是晚於經濟發展的一個表現，但是未來肯定這塊市場是發展空間、商業化的進程這個大的浪潮是毋庸置疑的。第一是時間早於我的預期，第二是政策出的力度、高度也是超越我的預期。因為我也仔細看了一下出的政策，包括市場上也有很多的評論，我個人認為這次的政策其實雖然是基於2010年、2011年的那兩次，包括這次發展的意見，以及十二五規劃等等，但是我認為這次這個政策覆蓋的面更廣，個人認為是覆蓋了整個體育核心產業的所有生態圈的各個環節，包括它的政策的很多要點可能也是比以前的那兩個版本的政策可能更有細節了，更有一些針對性了。那這塊我們也期待未來可能有更多的陸續的細節的政策，包括更接地氣的能落地的政策在不斷的推出。 再下一塊，談一下就是我個人對體育產業的理解。我個人認為體育產業我們還是比較關註核心體育產業。核心體育產業我個人的理解可能跟傳統的不完全一樣，我認為核心體育產業是由三個主體、三個部分組成的，共同構成這個生態系統中的某一個部分。首先第一個肯定是基於專業運動員，從業人員為主的專業的一個體育競賽表演界，這是這個市場的一端；另一個市場就是基於我們人民大眾的這麽一個體育健身休閑業的這麽一個市場；還有非常重要的一個子行業，就是連接這兩個市場的橋梁的一個媒體產業，我個人認為這個產業在整個生態系統中也處於一個非常重要的一個地位。 那看一下我國現在的核心體育產業處於一個什麽狀況。首先我認為這個中心還是在體育表演業這個方向，我們可以看到如果我國一個賽事公司想舉辦一個賽事，首先我要去審批，審批至少需要1-2個月的時間，而且我還需要有一定的所謂審批費給國家體育總局相關部門。那這個時間，包括程序的煩瑣性上限制了很多市場化公司的運營。 第二點看一下我國體育表演業的子行業跟國外表演業的差距。我們可以看到，國外一個非常成熟的市場，它的收入來源由四部分構成，包括門票、轉播權、贊助以及衍生品市場。那我們再看一下中國目前處於什麽狀況。首先看門票行業，門票的收入，首先大家肯定都有聽說過無論是中國哪個地方，可能北京更嚴重一點，無論是體育賽事也好，表演賽事也好，可能說難聽點有一半的票務都要去送給別人，有可能是去交給了公安部門，有可能給政府部門，有可能打點各個關系，所以它其實有一半的門票收入就收不到。 第二個再看媒體轉播權，從國外的先進行業來看，全球基本上都是主流體育媒體去追核心賽事，去購買它的版權，然後去播映給觀眾，並且觀眾也是付費來收看，這是這個產業比較健康的一個產業鏈。我國不一樣，我國傳統的電視媒體還是體育迷受眾比較多的一個傳播渠道。那這塊其實大家都清楚，主要也是被央5壟斷了。壟斷了以後其實我國的中國特色，基本上很多賽事，如果想上央5，需要給央5支付一筆價格相對不菲的賽事轉播費用，所以變成了反而是賽事運營部門來追著體育媒體去播映，來給體育媒體費用，所以這塊跟成熟市場來比也是倒掛的。 第三塊就是衍生品，其實大家也聽說中國整個宏觀情況跟國外整個版權包括法律體系都不健全，所以說其實中國比如說一些球隊的球衣、正版的東西其實很難賣到很大的一個量的。所以這幾點可以看到整個企業在商業化進程中就面臨著諸多問題，這樣我認為在過去這種狀態下就導致了一個惡性循環。首先體育表演業市場化程度不高，包括商業化、盈利能力非常弱的這麽一個局面，導致了表演、比賽很多內容可能達不到人家國外先進水平，這樣觀眾就更沒有興趣去看比賽，也導致觀眾根本就不可能向媒體去付費去看這樣的比賽，這樣包括媒體現在又是一個壟斷的局面，所以導致了我認為過去是惡性循環的這麽一個狀態。我個人認為從這次政策的角度來看，我們也希望未來這個市場能形成一個良性循環、正的商業閉環。 首先從媒體轉播權這塊，今年剛剛出臺的政策第一次提到了將媒體轉播權等，以市場化的手段來運作，放寬賽事轉播權限制。我覺得這塊如果媒體能形成的話，首先對這個體育產業鏈，整個生態系統形成了一個良性的閉環，可能有更多體育媒體，包括樂視、PPTV這些互聯網渠道，甚至五星體育，包括其他一些傳統電視媒體，也在創辦自己的電視上的媒體渠道來播映內容。我覺得媒體產業如果強大了，那商業閉環基本上大概的架構也能形成。第二點門票收入這塊，我相信現在整個宏觀的形勢，包括反腐的風氣給中國帶來一種正能量，相信門票的收入也慢慢能回歸到商業賽事運營的主體，商業化運作的公司里面。基於這幾點，首先能讓傳統體育競賽業得到強大的發展，那除此之外就能帶動大眾健身行業。我個人也比較看好整個大眾健身行業的發展，其中有很多可以商業化運營的部分，我認為在整個政策的預期下，未來會有一個突發性的發展空間。再加上剛才講到的媒體產業，如果有更多的市場化的渠道進入到媒體產業來，未來這個生態系統如果形成一個正的循環，對整個大的產業發展都是非常有利的。 歐迅體育董秘李琳分享 非常感謝楊總的介紹，非常具體，對產業的認識也非常深入。我首先做一下自我介紹，我是在今年年初的時候加入歐迅體育的，之前可能和在座的各位差不多，是中金財富管理部的sales。所以對這個產業的認識可能也僅僅限於比較初級。首先先給大家分享一下歐迅體育。歐迅體育成立於2006年，創始人、現在的CEO朱曉東他是日本一橋大學管理學學士，後來取得國際足聯的體育運動管理碩士。最初是就職於FIFA在中國區的商務代表，後來曾任職福特寶、電通等等，都是做這種和體育商務價值開發這類的工作。 2006年成立了歐迅體育，成立之初也是協助FIFA在中國舉辦了2007年的世界杯等等活動。2012年我們承辦了曼聯中國行，當時是曼聯與上海申華打了一場商業比賽。這個應該說是歐迅做的第一個完整的大型商業賽事，當時場比賽也是取得了非常不錯的投入和產出的回報。這場比賽是創了2012年整個夏季所有賽事中的上座率之最，大概達到了99%，幾乎坐滿了全場，所以當時的門票收入也能夠覆蓋了非常多的賽事成本。 2013年歐迅是完成了A輪融資，當時是由上海的幾家機構來做了A輪的VC。2013年之後，我們做了一個產業的布局，把業務劃分為三塊，第一塊是贊助服務業務，也就是歐迅成立之初的傳統業務，來幫助中超、CBA等國內成型的成熟賽事尋找贊助商。我們現在的贊助商客戶有柯尼卡美能達贊助CBA從2010年-2016年這樣的合同周期。還有之前東芝冠名足協杯是2010年-2013年這樣的周期。今年我們也有了新的國際上知名的一些歐美的客戶，比如說像一汽大眾今年贊助CBA、DHL今年贊助中超，都是三年的合同。所以說這樣也奠定了歐迅非常穩健的業務基礎。 從2013年開始布局另外兩塊業務，第一是賽事的運營，我們作為賽事主辦方來介入一些賽事的運營，我們取得了2013年-2017年廣州網球公開賽5年的運營權，還有歐洲籃球冠軍聯賽在中國五年的推廣的權利，同樣都是2013年-2017年。另外一塊業務是體育賽事的新媒體版權的運作，我們拿到的是2013年-2014年澳網的新媒體權，我們就賣給PPTV、愛奇藝等等這樣的新媒體終端。還有一項新媒體業務是2013年-2017年亞足聯所有的權益，包括亞洲杯、亞冠等等一系列的比賽的權益包。 從2013年開始我們逐步完全了三個板塊的布局，在2014年的1月24日我們成功登錄了新三版，也算是境內資本市場的一個體育產業的標的。從今年開始我們會在這三個板塊中強化布局來更深入挖掘一些產業機會。 那對於產業的理解，首先從政策上講，從今年1月份開始人民日報連發5篇文章，探討體育改革的可能性以及改革的深入程度。我覺得這其實是在給今年9月份、10月份的這兩份報告做一個鋪墊。從9月份李克強總理主持國務院會議提出了一些鼓勵產業的一些政策，到今年10月前幾天剛出的政策細則，都是可以看到國家政策對於產業發展的一個促進，我覺得其實可以類比像幾年前文化產業的發展。所以我有一個膚淺的想法，就是現在的體育產業是不是可以回看5年前甚至10年前的文化產業，之後在中國的資本市場是不是也可以再生像華誼、光線這樣的文化產業的傳媒大戶，我覺得在體育產業是能看到這樣一個前景的。 創新工場 投資經理，孫培麟 略… Q&A環節 Q：昨天看到雷曼跟華創證券簽了一個合同是把中甲5分鐘廣告賣出去了，賣了500萬人民幣，等於1分鐘賣了100萬。你對這個價格，對中甲未來怎麽看。 A：首先我覺得現在二級市場投資者都非常關心雷曼，可能雷曼是大家在二級市場能夠看到的和體育最相關的一支股票。雷曼是通過實業，生產的LED和中超公司談了這種相關的權益，實物置換的形式，不是用真金白銀來購買這種贊助。它跟中甲12支球隊簽了45分鐘協議，比如說全場一共90分鐘，可能45分鐘是中甲自己來運營，來整體找贊助商，而其他球隊有12支都委任雷曼來幫他們統一找贊助商。我可能把雷曼形容為這12支中甲俱樂部的批發商，它把整個贊助時長買斷，然後再賣出去從中賺取差價。其實歐迅在做這個業務的方式和雷曼可能不是特別一樣，雷曼是把這個市場買斷，而歐迅只是來介紹雙方，做一個中間人，提供贊助咨詢服務，幫助雙方談成贊助協議。 我們的客戶比如說像今年的DHL贊助中超，它可能會把它的權益分成若幹部分，比如說有現場廣告板，現場牽手球童等等的權益。雷曼它其實整個賽事，中甲的整個賽事其中一部分，就是LED廣告的這個時長。500萬我覺得這個價格我可以給你一個價格作為衡量，今年DHL贊助中超每年是3700萬贊助額，其中的權益包括LED等等一個權益包，這個價格您可以自己再去做一個評估和衡量。 Q：韓總有沒有一些觀點呢？ A：因為我可能是做一級市場的，我簡單的觀點就是包括我們投資，投什麽樣的公司從沒有整個市場環節來看，我認為這種核心的賽事還是有一定價值的。因為像中國足球，就是說你從各種方面來看吧，無論成績差也好，各方面也好，但我覺得背後一定有強大的粉絲。中國足球再細分的話，到職業化這個賽事上的競爭來看，無非就只有中超和中甲兩個聯賽，可能大家公認中超的商業價值更大，中甲可能會弱一點。但是我認為從另一個角度來看，它也是具有一定資源的。所以這是大的判斷，具體這個價格是否合理，我就不具體評論了。 Q：體育產業現在一級市場主要是關註哪些標的？如您所講，行業現在啟動的試點還有真正力度都超過之前的預期了，現在肯定產業層面可能很多都沒有準備好，你們現在挖掘什麽樣的標的？從二級市場投資標的選擇上面，因為二級市場很多公司可能除了有市值之外就沒有其他的資源在這個行業里面，所以他們如果想在明年切入到這個體育產業，他們最需要獲得的是哪種資源？ A：第一個問題是我們關註哪個細分領域。可以這麽講，我是中國文化產業基金嘛，只要符合我們投資方向的體育產業中的任何子行業都會關註。我認為剛才講我個人的一個觀點一直是在重構這個生態系統，那從這個政策我個人理解就是說這個生態系統中可能歷史各種原因，各個環節都有它的問題，處於一個可能不恰當的比例，屬於一個百廢待興的狀態。所以我認為各個子行業都有機會，包括像賽事管理，剛才講的核心三個環節，賽事運營，然後包括體育媒體，包括大陸健身行業都有機會。但是換個角度，如果從我們做文化行業或者傳媒行業投資這個角度來看，剛才我自己定義的這三個核心產業其實很簡單。你做賽事就是內容的生產者，體育媒體就是渠道，下遊就是用戶。用戶還衍生出大眾健身比如說商業健身俱樂部行業和其他的一些健身體育行業，我個人認為都是有價值的。 但從傳媒行業的經驗可以看到，如果是上遊做內容生產商的，可能這個行業的屬性就代表它一定會有波動性。簡單講就比如說國內有幾大運營，超級杯賽事等等不點名了，各種賽事企業我認為它一定存在波動性的，這個沒有辦法來消除。 看渠道這塊，說到媒體版權價格，其實不光是體育行業，整個新媒體的體育版權價格都是一個屬於快速成長階段，所以可能因為我們也知道現在有一些資本也會介入進來，所以這個行業就也是機遇跟挑戰共存。 還有一個就是大眾健身行業，這個子行業里面也有很多可挖掘的。劉鵬主任也提到把大眾健身上升為國家戰略了，我覺得這是非常高的一個高度。我們相信這里面孕育著各種各樣的機會，我覺得都還是有機會的。 除了這個核心產業以外其他的，比如像體彩不用講了。我覺得體彩在整個大體育產業里面是最大熱點吧，當然也存在政策性的不確定性。其次包括像體育經紀，我個人認為這個行業其實也有發展空間。國外很典型一些公司做的非常好，那中國可不可能存在這樣的經營公司，比如說舉個例子吧，中國體育明星，像林丹他的體育價值大不大？一定足夠大。但現在他的歸屬權，據我了解不歸屬他本人自己，他的好多商業價值的開發權其實歸國家體育總局。就是是不是這些商業的價值都可以開發，我覺得從我們來看，空間還是蠻大的。 第二個問題，對於二級市場的借鑒。我個人一直認為我做一級市場的投資思路，跟二級市場肯定是不完全一樣。我個人的感覺，可能二級市場更多的是過多的關註熱點，追逐熱點。那當然不是指咱們在座的專業人士，我說可能整個二級市場表現，只要哪冒出一個熱點，那肯定會有資金各方面追逐過去。我們一級市場更看中產業發展的本質，我們也更冷靜，並不是一個產業哪有一個什麽消息面的一個熱點，那就一定能帶動整個產業的發展。我們更多的還是從產業層面去看這個環節，未來能發展的更好。所以說這個我覺得是可能一級市場跟二級市場不同的一點。說到這其實我個人也蠻擔心的，就在於其實任何一個行業，只要這個行業稍微開放一點，稍微有一些機遇，一批熱錢都湧到市場。我覺得對這個市場，尤其體育行業現在處於一個早期的、萌芽期的階段來講，我覺得如果過多的熱情，這麽早期的湧入，我覺得是對整個產業長期發展是非常不健康的，所以這是我的一些判斷。 回到二級市場，因為畢竟是熱點，我看也一直在漲，各個體育股也都漲的不錯，這塊其實可能我也沒有太多的評論。我個人認為我相信肯定未來近期還會有陸續的體育產業政策的細則出臺，也會出現落地。所以我覺得對二級市場很多的概念公司，我個人判斷，未來還會有繼續的發展空間。 Q：李琳看有沒有分享一些資源關鍵？ A：我的想法是，從剛才韓總講到的體育內容的制造，我想講一點對內容制造的想法。我覺得整個體育服務業，按美國的數字來看，體育服務業占整個體育行業的10%，包括像場館運營，服裝制造，機械制造這樣的整個大的體育行業占到10%。我們認為這10%的體育服務業其實是整個體育產業在金字塔尖的一個核心的部位。也就是說有了這些核心的內容制造，這些有商業價值的賽事的出現，才能帶動整個產業長足的發展。但我們現在看國內的現狀，其實非常有價值的核心賽事就是說得出來的那幾個，比如說中超、CBA，那其實在未來有非常多的賽事能夠用一些比如專業的民營公司，能夠把它運營成為一個非常有價值的商業比賽。 以CBA為例，CBA剛從籃協轉到盈方手里，運營支出只用幾百萬美金，比如450萬美金這樣的價格來轉讓出來。但是看上一期續約，大概這個數字已經到了幾億人民幣這樣的價格，價格增值是非常明顯的。我們看現在其他的一些項目，比如說像乒超，像排球、網球，它的價值其實還遠遠沒有被挖掘出來。我們現在看CBA現在的商業價值，其實大部分都來自於商業贊助，它的版權，其他的衍生品其實還真的沒有被開發出來，所以我們看到內容開發潛力是巨大的。另外一個方面，韓總剛才提到關於媒體對於整個產業發展的一個平衡也好，一個非常簡單的例子就是80年代的時候，NBA這樣一個現在看起來我們是要仰望的賽事運營機構，它到央視去跟央視臺談轉播權，可以免費播這個比賽。現在我們看到，央視需要花非常巨大的金額才能買到這個賽事的播出。所以說媒體價值也是在不斷湧現的，我們現在想做的事情是拿到更多賽事運營權來攢到內容，把賽事運營權、賽事商業價值不斷完善，做到商業鏈閉環的良好發展。媒體價值增大，贊助權益可以不斷擴大，所以我們在做這樣的事情。 Q：您剛才講這個是不是對這個賽事可能未來有大的空間，賽事運營權的搶奪應該是第一步?從獲取的難易成本上到底怎樣？ A：其實現在國內賽事，它的擁有方有這樣幾個層次：第一個是全國的這種足協、排協、乒羽中心這樣一個全國性賽事，還有地區體育局手里的、各地的馬拉松都是各地體育局來管轄的。像您講到這個賽事拿到的難易程度，我覺得首先看國家政策的支持程度，是不是簡政放權，支持體育局把這些資本拿到民營資本手里去運營；第二個方面錢肯定是重要的，這是很重要的考量標準；第三就是專業化的運營團隊，怎麽證明能夠把這個賽事打造好。政府把賽事轉讓出來或者讓給一個民營資本來運作，肯定是要看中你的一個核心的價值。 Q：還沒有關註到財務數據，比如說像歐迅2013年盈利和收入利潤大概怎麽樣？ A：我們在2013年之前只做贊助服務這塊，就是說給這些大的賽事介紹贊助商，這樣的業務其實它毛利率非常高，我就是拿當中的贊助費、咨詢費，毛利率也很好，可能總的收入不高，但整個報表看下來還會比較漂亮。 2013年開始，我們介入賽事運營和新媒體版權的運營。賽事運營基本上都是拿5年以上長期的運營權，為什麽會做這樣的賽事，而不沿用2013年單場比賽的這種思路？首先我們判斷做單場比賽風險非常非常大，一旦決策錯誤，可能導致公司沒法繼續運營，持續經營能力就會受到很大威脅。比如今年有兩場比賽我們之前接觸過，像法國超級杯，大家可能都不知道這個比賽，今年在工體。因為也有中法等等這些，我們這個比賽資助沒有企業，整個做下來估計不會有盈利。還有一場比賽像今年的鳥巢這場比賽，這個大家可能會更清楚。整個比賽的成本大概能有6000萬人民幣，這個比賽做下來是盈利的，包括門票收入、贊助和廣告，這個比賽做下來是盈利的。所以說這類單場比賽是否接，前期判斷難度其實非常大。做這樣的比賽，對於公司的持續發展是不利的。所以我們戰略的一個方向就是說拿一個長期運營權，不怕賽事小，不怕現在沒有影響力，但是可以慢慢去培育的，因為我有這樣的核心競爭力，可以把賽事做成一個有影響力的賽事。比如說廣網，2013年我們剛剛拿到它的時候，體育局連續做了9年。它當時能夠找到最大的贊助商是廣州農業銀行，80萬的冠名。我們在2013年基本上就是一個觀摩的角度進來，怎麽樣跟WTO接觸，怎麽樣把它完整做下來。從今年開始，我們就找了第二等級的贊助商，基本上就能夠實現比賽的盈虧平衡。明年開始，基本上就是二級贊助商可以冠名了，那這個比賽就實現了盈利。我可以第一年虧第二年盈虧平衡，到三、四、五開始盈利，這個買賣就是合理的，從投資回報來講也是可以做的。包括歐冠的籃球，其實思路都是一樣的。所以現在是要拿賽事的長期運營權，單場的比賽可能也會做，但是不是重心。 Q：競爭者多嗎，跟我們搶運營權的？ A：其實提到了一些同類公司或競爭公司。做體育賽事運營，這類公司非常多，比如說像北二集團下面的這些公司，就是屬於規模比較大的公司，但是小公司其實也有很多，可能這個行業里面，可能說魚龍混雜，但是可能進入門檻並不那麽的高。有很多我認識體育局的誰我可以把這場比賽拿下來，運營一場比賽可能賺了一筆錢，我做了一年這個公司就不做了。如果是這樣的同類公司，可能大大小小幾千個都不止，北京上海這樣的。 但是我們的競爭對手應該是有一定獨立賽事運營能力，有一定賽事資源，並且能有一定的產業資本介入，這樣可能我們會把它列為競爭對手。比如現在大家都知道的智美，它可能最初是從做央視廣告代理，一個PR公司轉型做體育，但是它比我們的優勢在哪？是資本的優勢，優勢非常明顯。但是我的核心競爭力可能就是說對於整個賽事運營、策劃的一個能力。 Q：因為我也是做運行，就是韓總對這個行業是怎麽看？如果說您進去了三年或者五年您退出來的話，怎麽回去交代？再就是您今年投了一個項目，那您是如何看這個項目？主要是看這個產品還是看它的團隊？ A：第一關於我們投這個項目時間點是否合適，然後項目退出。其實我們都認為那一點都不早，因為想不到政策出的這麽快，我很擔心未來有一大批湧入到市場，會把這個市場做亂。同樣影視行業，表現更明顯，只要是沾影視在我個人看來都無法接受，肯定無法接受，在二級市場就有人願意去買單，所以我個人觀點反正這肯定是泡沫，那什麽時候會破掉。我很擔心比如明年3月份年報一披露，很多這種情況如何實現都是問題。對於我們來看，這個時間點如果有很多專業資本進來我覺得是好事。但如果有很多熱錢或者說只是為了投機心態，比如像某些資本我就是為了投進去賭它上市，上市完了趕快退，太多的這種資本會把這個市場做亂。所以我認為對於專業資本來講這個時點不早，也希望盡量推動這個市場向一個良性健康的軌道發展。 說到退出，因為我個人判斷體育行業項目大家都拿體育行業跟文化行業、電影行業相比，電影票房到現在大概300多億規模，大家可能覺得是2006年、2004年的一些政策陸續推出導致民營資本包括甚至一些外資，這個市場就盤活了。我個人認為體育產業一是現在的發展階段比較初期，第二我覺得這個產品特點跟影視還有不完全一樣的地方在於，我覺得這個行業的核心資源對行業來講是非常重要的屬性。剛才李總也講了，比如中國賽事行業里，就那麽幾個核心賽事，那如果誰有渠道、有能力跟這種核心賽事具有絕對資源方的公司合作、投資的話，我覺得這又是一大優勢。當然還有一類公司它的運營能力特別強，服務特別強，能跟一些責任方去合作，然後靠自己的運營服務包括一些市場化運作的手段、機制，這種公司也可以，我覺得市場存在這兩類公司。 我們布局的第一個項目還是屬於第一類資源類的項目。因為我們認為體育產業資源在中國來看肯定屬於稀缺性的資源。所以如果您跟核心稀缺性資源合作的話，從長期看肯定是有投資價值的。而且中國文化產業投資基金，掛著中國這個字頭，從大的文化概念，所以就是說我們在經濟需求這個回報無非也是註重社會價值、社會回報，所以這是我們當初投資的想法。項目情況具體就不在這具體講了，剛才也談到這屬於一個資源非常強的一個項目，然後它的團隊也不錯，未來發展空間我們認為也比較高吧，所以我們現在去投資。 從盈利上講，回到體育產業跟別的產業不一樣，其實這就是非常有投資價值的。因為我們是產業資本，不是所謂的熱錢，不追求短期上市，也不追求上市以後通過一、二級小差價就賣掉。更多的我們看中這個資源一定是有價值的，公司反正現在也盈利，也沒有說不盈利，反正我們並不是簡單追求財務上的數據，更多還要從產業大的發展包括布局角度去做投資。未來在大文化行業範圍內，我們也會投資更多的跟體育文化相關的行業。 我覺得韓總是我們非常喜歡的一類投資者。我們現在正在談，還在跟券商來談一些細節，現在還沒有做實。至於這個價格，我們在2013年年初做了融資，當時估值是8500萬。從2013年年初到現在，從定性分析上，公司的增值應該來源於三個方面。第一，2013年年初我還是純做體育贊助的單業務條線公司，現在基本上三大業務模塊布局已經比較清晰，這是自身的一些變化和發展；第二，整個體育產業的政策的推動效應還有整個產業的增值；第三，從2013年我們開始做股改做掛牌，我覺得公司的規範運作以及規範化能夠給公司帶來一定的增值。從這三個方面考慮，我們其實從今年下半年也在做融資，也接觸了一些一級市場投資者。投資者給我們的估值不太方便透露，會比之前的8500萬增長了1倍以上。 Q：今年的預期收益有多大？ A：剛才也提到去年我們整個是虧損的，因為賽事布局。今年整個看下來收入應該有一個穩定的增長，利潤這塊可能不會像去年這樣虧，肯定能有盈利，具體數字現在還沒有大致範圍。 Q：國際上有賽事運營管理的公司嗎？上市的有嗎？ A：有很多。沒上市。 Q：最大的能做多少？ A：有這麽幾個：一個是IMG，剛才韓總也提到，它是一個從運動員經紀做賽事這樣的一個出發點，簽了很多的網球和高爾夫的頂尖選手，基本上都是它旗下的運動員。它擁有這麽多頂尖運動員可以去拿美網，跟美網談拿美網運營權，因為我有這麽多運動員，拿賽事運營權非常水到渠成。IMG有一個非常嚴謹的運動員培訓體系，從網球學校、高爾夫學校等等，有非常好的梯隊上來，能簽到世界頂尖運動員，所以運動員經紀這塊我們暫時沒有涉足這塊業務。因為有個IMG擋在那，我覺得複制它的模式需要非常大的資本投入。 第二個國際上的巨頭是盈方，一家瑞士公司，現在是CBA的運營機構。盈方在當初拿到CBA運營權的，籃協也是更看中了它的國際背景和對於其他賽事的成功運營案例。我們回首幾年前，國內並沒有一個可以抗衡的這種民營運營機構，可以和盈方做一個競標也好，做一個資源的搶奪，所以盈方在國內CBA的運營其實也是非常成功的。另外，國內這種賽事運營方可能有上海久事，是國有的，會有上海大師杯、F1等等，賽事也做得非常漂亮，整個的賽事運營無可挑剔。它是國有背景下的，可能國資會給它很多幫助。另外北京的北馬的官方運營機構是中體下面的一家合資公司，包括中網是北京報下面的一家公司專門來做的。所以其實我覺得國內的一些核心賽事還是需要民營資本介入的。 這塊我補充一下，就國際角度來看，包括IMG、盈方，八方環球等等一些知名的，非常全球非常強的體制運營公司，他們都陸續有接觸。有的上市以後又跟大集團並購收走了等等，這塊資本運作其實還蠻多的。然後說到國內，李總剛才講到國內大型運營，為什麽現在民營資本介入不了？還是回到我最初的觀點，現在根本就沒有形成。我們知道像上海久事如果純是運營F1賽事，其實投入非常非常大，從財務數據上肯定是虧損的。但它是上海國資的一家大的公司，靠的是在上海嘉定地區把賽事組建了，更多其實還是依靠周邊商業地產的回流，地區得到了，包括政府得到了一定資金的升值的作用。所以我想現在民營資本沒有錢，並不是說中國體育產業未來發展空間沒有，我想不是這個原因。主要原因還是商業閉環沒有形成，太多的政府幹預，太多各方面的一些複雜問題。還是說受限於行業發展，隨著政策的出臺，以後我們也相信隨著未來市場逐漸變化，這個產業變成一個良性的正循環，肯定將來會有更多民營公司介入到這些賽事運營管理，當然也獲得一定的經營運營。 Q：國外那個公司來看，是不是資源慢慢就會形成再一個體育公司里面？ A：其實也不是，像IMG會做網球、高爾夫，其實他也不一定得只做一個，我們看這個他們的一個劃分，是用它的產業鏈來劃分。他會做運動員經紀，會做賽事，會做媒體，會做版權，是這樣來劃分。可能有的公司他只做賽事，有的公司只做版權，然後有的公司只做運動員經紀，我是這樣來看它的。因為我覺得從賽事運營商來講，不管是足球、排球，就國內比較關註的，它的賽事運營模式、體系和思路基本上都是大同小異的，可複制性是有的，並不是賽事之間的壁壘。 Q：他們的盈利有一個標準決定？還是規模比較大？ A：我覺得這個應該是和他做的業務模式是有關系的。比如說做版權業務，可能會有幾年的周期。比如說版權會拿三年、五年的版權，這個可能會有一個大的周期波動。如果做賽事就像我們說可能會有一個賽事培育期這樣的波動。 Q：兩個問題，一個是韓總剛剛解釋的，從您剛剛介紹的細分行業中，上下遊的角度，哪一個領域現在政策是最小的，是民營資本最早進入，同時得有一定的市場空間的？第二個就是上次我們講到了，從萬億的角度來說，尤其是和歐美國家對比，咱們國家2025年它的兩倍，靠譜不靠譜？如果是真的能實現5萬億的話，就您剛剛介紹的3個方面，一個是競賽表演，第二個是健身休閑，第三塊是體育媒體，就是大概各占的比例是一個什麽樣的情況？ A：首先說一下細分行業，哪個行業今後有發展空間。其實我更認為總體來看都有空間，每個行業不同特點，像剛才講第一個就是體育賽事表演業，這個行業可能更多的受政府主導政策把控可能更嚴一點，那這里面我覺得機會也有兩種吧，一種像李總、朱總這邊，他們拿一些能拿到的賽事，還有一種就是資源比較強的投資方也好，產業投資人也好，我就去跟國有的一些談判資源合作。其實去年公布了整個中超聯賽的數據，很多分析師都在寫一些數據，對外公開中超聯賽商業價值報告，也可以看到中超公司體制和背景咱就不說了，它的運作方面其實也是一個可以盈利的，盈利也挺多。我覺得這塊也有空間，每個行業都有空間。 第二說到大眾健身行業也有空間。首先像商業運動俱樂部這個子行業，仔細關註的話，其實說多一點，它的發展在1990年當時有一段健身5分鐘，基本上家喻戶曉，從那個時候就引入了全民健身的概念。然後真正的商業俱樂部的建成大概也是在2000年前後，隨著中國申奧成功，完全激起了全民運動，全民的激情。後來呢尤其2003年非典過後，大家對健身的需求可能更重，所以我們認為在1990年-2003年是行業的啟蒙期。2003年-2008年其實是一個快速成長期，2008年以後隨著行業的特點商業資金因為前期投入太多資本，剛才我講的熱錢湧入到市場里面去把這個行業做爛的，卡的價格一下從高端的5000、6000到2008年就是1000、2000塊錢一張卡了，整個行業會受到一個下滑。當時我知道一個比較有名的國際資本，也是投了某一家國企之後也是退出了，2011年、2012年的時候隨著一些新政策，包括全民健身計劃這個行業也有反彈。 我覺得這個也有機會，每個行業都有它的機會，像剛才講的體彩行業，其實我認為大家一直在講牌照，這個沒有人能控制，誰也不知道什麽時候發，發給誰發幾張，這個大方向來看也有它的機會，包括像體育場館運營，市場中也有一家非常有名的公司了，運營工體的包括其他地方體育館連鎖也有它的特色，我覺得每個行業都有它的機會，所以我覺得每個行業還要單獨去判斷單獨去看，這是大概的一個判斷吧。 然後第二個5萬億，我個人認為，其實我也看了一些分析報告，這個數據並不是特別誇張。簡單算2013年這是我自己算過的，真的是3000多個億的產值。2025年做到5萬億，每年的平均數額增長率求下來大概是23%—24%，大概算的一個數，當然也有15%—20%之間，所以我認為這個產業增速是一個合理的增速。如果同樣對比文化行業，比如電影產業，那我覺得15%-20%的增速主要還是看具體政策怎麽落地，是不是適合形成一個商業良性的閉環。如果覺得這些配套的政策不要太多熱錢湧入，對市場呈一個良性發展的話，每年20%的增速在我個人看來是一個很合理的一個增速。可以看到，劉鵬主任也講到，把整個體育休閑業作為重點，我覺得這塊可能民營資本更容易介入，但是民營資本介入以後它的盈利率，利潤空間到底有多大，很多時候你要分清這個細分市場的公益屬性和我的商業價值怎麽樣去平衡，這個是需要思考的問題。 總結下來我覺得每個行業都有機會。剛才講到體育媒體行業，大家知道像樂視，樂視體育，包括互聯網渠道里面的PPTV做體育新媒體，做的比較有特點的這幾家公司，其實他們也都在做這塊。而且像我剛才講的，今年國務院頒布的這個新的指導意見里面，是我第一次發現，把在線媒體運營權放開這件事寫到這個意見里面去了，所以我認為這塊細分市場肯定會有空間，但同樣面臨著很多資本比賽，大家爭奪核心體育賽事，我覺得也面臨這個市場的特點。所以我覺得任何細分市場都有它自己的特點，但也都同時存在機會。 Q：您剛才講的體育核心產業的那幾塊，我國現在3000億體育產值里面大概是一個什麽樣的大小和比重？第二個問題就是在你們的這個研究里面，看到國外的這個體育產業，如果不算運動服裝和體育博彩的話，出現過最大市值的體育公司是誰？什麽量級？ A：第一個問題，體育產業結構里面3000多億，如果說大數的話，70%大概就是跟體育服裝制造、體育用品相關的這麽一個行業，大概算一下就是3000億乘以70%，那就是兩千億刨掉了。剩下30%，有一塊跟體育場館建設各個方面相關的，沒記錯的話大概10%左右，再刨去這10%的話，我自己定義的核心體育產業，就只剩下20%的一小部分，所以如果這麽算的話，我大概認為也就七、八百億這麽一個規模可能都不到，這是大概的一個估算。所以我個人認為，這個行業如果跟美國相比的話，發展空間還是非常大的。美國產業里面大概就是，包括像剛才講的傳統的三個子行業，甚至包括它的體育經濟產業，包括體育中介，體育培訓等等，大概都能分到10%左右的市場份額。所以我認為，從這兩個橫向比較來看，中國的核心體育產業的發展空間還是非常大的。 第二個講美國的體育的上市公司，我這塊我印象不是特別深。但我印象中有美國四大聯盟，包括冰球、棒球、籃球、橄欖球等等，整個產值都非常大，具體數字我記不清楚了，也衍生了一些體育類上市公司。印象中更多的體育賽事公司它是包在整個傳媒集團里面的，所以好像印象中沒有單獨核算過，如果算一個專門的體育運營的美國公司，大概市值多少。但我相信這個市值如果把它拆分出來去研究的話，應該也會非常大。我覺得空間還是足夠大的。 Q：現在來看體育賽事表演這一塊哪個環節政府主導或者幹預的程度要小一點？也就是說市場化的程度略高一點。或者就您來看，它發展的整個產業鏈哪個環節發展最快或者更能被市場化，最先被市場化？ A：如果只談體育賽事表演業，我們就把這個行業打開來看。先說商業價值吧，商業價值最大的，中國來看我個人認為肯定第一還是足球，足球肯定就是中超，但是中超這個資源一般肯定機構拿不到。中超公司這個機構大家都清楚，是由俱樂部跟足協共同組成的，運營權由中超公司獲得，商業開發權是跟IMG合作。 第二大我個人認為是CBA，CBA的商業開發權是中籃和盈方成立的一家合資公司。那大家都知道，跟李寧5年20億的這麽一個大合同，當時也引起了業界的震驚。CBA的商業價值也一定足夠大。但是可能真正民營公司也很難去介入這個領域。 再往下其實像羽毛球，這個群體也比較大，而且賽事里面來講，每次都看林丹跟馬來西亞李宗偉，倆人的對決，每次看都挺有意思，每次李宗偉都輸那麽一點點。這塊其實有中外對抗，包括強大的群眾基礎在。其實羽毛球行業也不錯。 然後再往下就是，大家講乒乓球是國球，但是乒乓球說實話，每次都是中國人跟中國人打，可能觀賞性稍微弱一點。 再往下看就比如說像網球。網球其實就主要是因為李娜，李娜這個體育明星的超大商業價值，包括它的商業價值其實是一個特例，應該是IMG在給他做商業開發，所以可以看到盤活了整個市場。現在整個青少年網球培訓包括普及，整個市場的發展也慢慢起來了。 再往下看的話，包括斯諾克，但是斯諾克中國現在比賽太多了。我記得一年一共有六站比賽，包括什麽珠海，海口啊等等。可能比賽一多就沒有意思了。 再有一個，我一直沒有提的馬拉松這個行業。這個行業我的判斷是整個體育也又分為兩個細分類別：一個就是說以表演競技為主，還有一個就是以大眾參與為主。馬拉松來看就是，中國現在也應該是有四大馬拉松，北馬是歷史最悠久的，由中田協的幾家公司在運營，最早是八方環球，後來好像就是合同到期以後，就沒有跟他續簽了。大概是這樣，這也是了解的一些市場信息。然後像廈門馬拉松，商業價值也比較高。還有一個杭州半程馬拉松，還有一個上海馬拉松。所以個人認為，你們看現在馬拉松這個子行業應該也比較熱。我覺得這個可能從包括上市公司智美等等一些切入這個行業，我覺得應該也是一個發展空間。 如果按分項目來看，我們認為，足球、籃球這兩大球還是最具商業價值的。下面我們願意拿的項目就是網球和路跑。這兩個相對來講，民營資本介入比較容易，並且模式已經非常清晰。像網球可能也是娜姐的影響，我們現在在中國，基本上有9月到10月的整個一個月，就是中國賽季，WTA的中國月。有廣州，深圳，武漢，天津珠海這麽幾站的賽事。包括還有北京的中網，這個是業界老大。在一個月的期間內，有這麽多場比賽在中國來進行。這些比賽像珠海和深圳還有武漢這三地的項目，都是租借來的，就是用幾千萬來買斷這樣一個賽事的運營權，落地到相應的城市。這個其實都是地方政府的行為，不計成本的拿到這樣一個賽事。像廣州，我們拿的廣網的運營權，它是WTA最早在中國的雖然級別比較低，但是是廣州本土，落地本土一個長期的賽事。所以說我們覺得，網球一個是在中國的群眾基礎現在已經有了。另外娜姐的這個號召力。大家對於網球的怎麽看，怎麽來設身處地的來參與到當中來，也是有這樣一定的這種關註度了。所以我覺得網球的價值也是很快就能夠被開發出來。 另外像馬拉松，剛才韓總講到的這幾個馬拉松是規模比較大，歷史也比較悠久的。現在基本上各省會城市都有自己的馬拉松。這個可以說是城市形象的展示也好，地方政府的政績工程也好，所以這個馬拉松相對來講也是一個更容易開放的這樣一個平臺。 另外像乒超，我覺得乒超應該是未來的一個可能改革方向，或者試水的一個方向。因為乒乓球其實在中國有他非常深厚的群眾基礎，包括可能喜歡它的是年紀比較長的，有一個特定的人群。這個人群可能現在還在看電視，其他更年輕的一些群體可能已經不看電視了。所以乒超的價值我們覺得其實未來是可以開發的，是有針對性的，並且可能是通過來運營，請更多的世界頂尖的選手來把乒超做成一個具有世界級的這種俱樂部的一個賽事。我覺得乒超未來還是有它的一個方向的。 羽毛球的這塊關註不是太多。因為本來從羽毛球和乒乓球來比的話，兩個賽事在中國群眾參與程度都很高，觀賞性也都很高。但羽毛球還有自己的一些問題。就是說乒羽中心在管這個項目上，它有一些問題可能沒有像乒乓球這麽開放的一個態度，我現在了解到的大概是這樣。 Q：剛剛提到的賽事運營轉播包括衍生品這一塊，如果作為這一條產業鏈來看，賽事運營，賽事轉播和衍生品，大概占這條產業鏈產值百分比大概是怎麽樣的情況？還有賽事運營轉播這塊，我知道香港有些公司在做賽事運營轉播的技術轉播，不知道這塊的門檻高不高，包括一些資源的門檻，包括技術門檻。 A：剛剛您講的就是如果我們把它定位為一個產業鏈，首先先說媒體這一塊，就像我剛才講的，當然新媒體這兩年上來了，主要也是PPTV現在也被蘇寧收購了。然後像樂視也新成立了樂視體育，也在大力做這塊。但是現在廣電總局對互聯網電視政策不明朗，就是這塊對產業未來大的發展方向可能會有一定的不確定性在。 回歸到傳統的體育媒體來講，因為體育傳媒、體育視頻這個行業跟其他的視頻不一樣，我個人認為，它的直播價值遠大於它的其他，比如說會看等等一些轉播的價值。如果看直播的話，其實可能，包括體育迷，更多的是喜歡坐在電視機前看大屏的直播，整個觀感效果，清晰度，視頻流暢度都不一樣。所以如果回歸到傳統電視播映渠道來看的話，不可否認，央視尤其央5，其實在這個領域不確切的數據大概占據這個市場70%左右的話語權或者說掌控力。因為央5的廣告，也是未來廣告收取的，其實也不是央5臺自己去收取的。可以看到很多比賽活動，如果想上央5去播，往往都是會給央五一部分轉播費，這是歷史原因造成的。央視也有他自己的問題，但是不能認為就是央視這麽做，它肯定是有一定的歷史原因。所以說未來我們期待著改革。這塊其實很難，很期待楊總的體育媒體的報告，怎麽定義這個市場空間的。所以我個人認為這塊的價值有些東西就是很難去衡量。因為大概看了一個報道講，說中超的媒體轉播權的價值只有英超的三百五十多分之一。反正就是這個價值就完全沒有得到體現。 再說到體育賽事這塊，剛才講到像上海久事運營的F1，包括大師賽等等，如果單純把賽事拿出來看，那一定是虧損的。這個投入都是數以億計的投入，剛才講到了，它的回報不是靠賽事本身來活力，是靠其他的。而且畢竟是國企，它可能更多的是從社會價值考慮，然後也是城市的名片。所以這塊的商業價值，我個人認為很多很難拿數據來直接衡量的。大概的我理解就是剛才講的核心產業，也就五六百億規模可能都不到。但這里面還包括了很多的細小的細分行業。所以這塊其實空間還是蠻大的。 我這邊補充幾句。我們也做過一些研究，普華在2010年出過一份報告，當時它是把體育服務業的這四大塊的收入做了一個對比。體育服務業主要就是門票收入、贊助收入、衍生品和媒體版權這四塊。這四塊全球的比例大概是門票、贊助、版權是3：3：3，最後衍生品是1，大概是這樣的一個比例。 我們也把國內2013年的情況大致做了一個測算，因為國內沒有這樣的統計數據，我們通過一些行業數據匯總，大概我們國家的體育服務業，整個收入占比非常畸形，基本上85%都是贊助收入。門票這塊，相對來講是通過大概的這樣一個統計。比如說像中超，CBA我們是可以統計出來，但是像其他的比如說排球，更小的一些賽事，可能票房就非常非常的小，幾乎可以忽略不計。媒體版權這塊，國內媒體版權其實主要還是買國外的核心賽事，比如說像歐洲足球，意甲，法甲還有歐冠這些，像美國的NBA等等，基本都是國外的核心賽事版權。我們做了2013年統計數據，大概是贊助能夠占到80%左右，媒體版權可能占不到10%，票房可能是5%左右，另外衍生品就非常少，基本可以忽略不計。所以我們覺得，就這樣一個收入結構，跟世界總體水平是有非常大的差別，所以我們看到了未來的一個趨勢，就是說從票房的收入和媒體版權的收入，這兩塊其實還是有一個非常大的提升空間。 另外就是剛才韓總講到的媒體這一塊。央視的轉播權等等。拿馬拉松做一個舉例，一個中等規模的馬拉松，成本可能大概一千萬左右，一千萬包括賽事運營、組織、安保等等這些，其實可能有五百萬左右都是要給央視的，就是上央視的轉播的費用。所以從這個成本上講，轉播費用就非常畸形。地區體育局做這些馬拉松比賽是為了上央視，為了給城市形象打廣告。贊助商可能也是覺得，上央視的媒體的曝光可能會更好。所以說這樣的一個成本結構，不是特別健康的一個結構。可能我們會把央視或者說媒體的播出渠道比作是一個管道，這個賽事是油田，那可能管道的費用要超過了油田本身的價值，那我可以換別的管道來做。那就是為什麽我們現在在做一些新媒體版權，或者說在新媒體這塊來做非常大的投入。其實我們也看到在新媒體，它的影響力日益提高。比如之前一些知名品牌，會投一些央視的核心的時段，央視會有這些標王產生。現在可能企業在投贊助的時候，越來越看重內容本身，內容是否能夠承載和品牌相應的東西，比如說好聲音，爸爸去哪兒，這些內容能夠吸引非常多的贊助商。那我們覺得未來像體育賽事也能成為這樣的核心內容。而不是非要綁定央視，或者非要綁定這種媒體的播出平臺來作為他的一個渠道。所以這個是我們對媒體這塊的一個認識。 提問：感覺中國歷史上，好像皇帝的體育偏好就被群眾跟市場所追捧。現在大家那麽看好體育，是不是跟習大大的偏好有關，隨便問一下，謝謝。 回答：這個是我們在去年或者更早以前的判斷之一。判斷標準之一吧。 Q：歐迅代理曼聯2012年的比賽成本多少？收入是怎樣的情況？ A：單場的曼聯比賽，成本分為這麽幾塊:一個是球隊出場費，然後再是有安保費用，場地租賃費，運動員的國際差旅和住宿。然後收入基本上就是門票，票房收入是最主要的，然後還有贊助收入，主要是這兩塊，有的比賽還會有一些政府補貼。我們當時做的這場比賽，他簽的這個模式，是和另外一家公司合作做的這場比賽。因為比如說出場費和國際差旅費，是需要先付給曼聯這筆錢，我當時沒有這麽多資本能夠讓我來撬動這樣的比賽。所以我選擇了一家合作方來一起做這個比賽。我們當時簽約的模式是，門票基本都是我們收入，所以我是用門票收入來COVER了我在國內運營賽事的成本。比賽單場的贊助跟門票來比的話，占比非常小，基本上都是門票收入。 鳥巢比賽是這樣，6000萬成本，4000萬是球隊出場費，其他是國際差旅費用。收入3000萬是門票，其他是廣告收入。鳥巢這場比賽是和未來，就是賽事運營方和未來一起做的廣告合作。所以說是兩家來分成。鳥巢這場比賽應該有轉播。單項的國內這樣賽事的轉播權很難賣，基本就是門票和廣告。你看像鳥巢這場比賽，門票賣的挺貴的，最便宜的699，最貴的是2999，整個可能跟一個超級演唱會的價格會差不多。鳥巢這場比賽基本上贊助和門票收入可能是一半一半這樣的比例。光靠門票肯定是虧的，肯定回不來。門票收入3000萬，還有贊助，贊助是另外那一半。這個單場比賽大概是賺了一千萬左右。跟做一場演唱會差不多。 印象做的最好的是合力萬盛做意大利超級杯，那個是超賺。2013年當初想做西班牙超級杯，然後皇馬和巴薩不願意來。然後就跟西班牙足協簽了一個賠償協議。回到最初的觀點，產業鏈來看，一是內容，二是渠道，媒體是渠道，最後到用戶。做內容行業，避免不了波動性，包括很多傳媒產業，這是本性。就是這個特點就是這樣的。 而且像票務里面肯定有一半還是送票。像票務做的最好的應該是NBA中國賽。NBA中國賽基本上沒有送票。因為我了解，好像票務等等都是美國NBA那邊直接負責。中國的一些合作方，只有一些其他的商務來組權。 NBA 它是在中國已經有團隊，就是一直在做NBA相關權益的開發，包括賽事，衍生品相關的。它是一個非常成功的在中國的一個案例。但是像其他的，比如說我們現在在做的這個歐冠籃球，其實也是想做成這種NBA的模式，但是它沒有NBA投入這麽大。所以他會選擇一個有實力的公司跟他合作來做這種推廣。 （作者就職於方正證券） |