之前寫了與90後談經濟三篇文章，也有不少人喜歡看，今天止凡想再寫一篇，又是跟90後討論的內容分享。這次的主題關於領匯上市事件，這也是不少報章討論的話題，如今領匯好像是壓榨低下階層的象徵，作為90後青年人看過這些報章，初出來社會做事，又不是既得利益者，自然有點點認同報導的觀點吧。
90後對領匯上市的意見跟不少嚷著要政府私有化領匯的觀點大同小異，都是香港的小商店都不能生存，各家商場內的店舖都是租給大財團，控制了物價，從前的小商店因為頂不住瘋狂加租而結業，以前屋村商場的面貌都消失了，連小本創業機會都少了，所以領匯上市是百害而無一利的。
事先聲明，我對領匯上市或私有化並沒有強烈立場，只是發現90後朋友仔的觀點好像側向「左」，所以向他提供一些「右」的思考點，讓他平衡一下，不要只吸收今時今日報章及政客們的觀點，作不了獨立思考分析問題。
當年為何要把領匯搞上市呢？其實領匯前身的商場、街市、停車場一直是房屋署管理的「資產」，為何我用括號包著「資產」呢？因為富爸爸提過，把錢放入你袋裡的才叫做「資產」，但當年領匯前身的商場、街市、停車場在房屋的管理之下，年年都要政府數以億元計的補貼，是富爸爸定義的「負債」而不是「資產」，所以當年政府是把「負債」賣上市，而不是在賣「資產」。
把一個年年蝕錢的東西以幾百億售出，其實這是很奇妙的事情，在資本主義市場實在「有買快手」，但當然，不少人會話：「這些都是香港人的，怎能賣走？」。然而，問題是不賣走，政府就要年年補貼，要交稅的我們，絕不希望稅款拿來這樣用。
商場、街市、停車場由房屋署轉到領匯去之後有何變化呢？大家都知道，領匯年年賺大錢，因為加租，為何可以加租呢？因為今天的經濟，市場能給出這個租金，能充分地利用資產去賺錢的方法，就是能把玩租金到一個極限，再加租就沒人租，可是不收足這個租金就代表浪費資源，未有把資產的賺錢能力發揮出來，房屋署本來就是政府機構，官員又怎有能力做出這個動作呢？
為了提升租金，賺得更多，領匯亦不停翻新商場，我家附近的屋村商場就是由我小時候到我出來工作都從未裝修過，二十多年就是同一個樣，但領匯一接手就立即改頭換面。資本主義的香港，在同一塊地上，如何搞出最大價值呢？香港沒有太多資源，如果不做這些動作的話，經濟想起飛又談何容易呢？
當然不少人依然想保持一些小本經營商舖，我把這個想法再放大一些對90後朋友仔說：「可能有部份人都一直不想香港發展，希望回到漁村日子？保持香港樸素的生活，不是嗎？」。我的意思是，其實這都是一個不想香港發展的想法，只是過份不過份而已，作為年青人，初出來工作大展拳腳，到底想不想香港發展呢？
當被算盡租金時就沒有租舖能力的小商舖，即代表多年來小商舖間接地受著政府的補貼。錢在社會是流動的，羊毛出自羊身上，為何大家以前可以便宜地到小商舖買東西呢？因為租金低，房屋署不會積極改善環境及研究加租，當中有不少價值還未發揮出來，香港資源在浪費著，政府在補貼著差價，香港人的稅款在浪費著，這就是資金的流轉。
香港有一條法例叫「逆權侵佔」，如果一個地方的業主被證實在一段長時間（以前20年，近年修例成12年）沒有對其地方的霸佔者作任何形式的管理，包括收租、警告、驅趕等，霸佔者可以入稟法院要求擁有這個地方。不少人不明白背後原因，為何一個霸佔者，租又不交，香港法例竟然會保護這類人呢？其實這條法例背後的精神就是不鼓勵一些沒有善用資產的業主，因為香港土地資源十分珍貴，再不鼓勵善用資產的話，香港經濟就有難了。
右邊的資本主義是殘酷，左邊的共產主義又可怕，兩者之間在某程度上要取個平衡點。我提醒90後朋友仔的觀點並不是要偏向哪一方而跟另一方對立，更不要人云亦云、為反而反。而是要先理性瞭解問題，瞭解雙方的理點及背後理據，再作獨立思考。其實我不只希望我眼前的90後朋友仔能做到這點，而是希望所有年青人都能做到，這樣香港的戾氣可能會少一點。