📖 ZKIZ Archives

女保安借 38萬博升職 美夢破碎廉署檢舉反被控

1 : GS(14)@2012-02-11 11:22:21

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=16055097

丁米高涉嫌有借無還，他風騷地表示：「點解唔告埋我？」　羅日昇攝


陳麗有為求升職，向上司借出 38萬元「升職費」，她不但血本無歸，欠下一身債。　黃賢創攝


丁米高寫下的借據。

上司未被檢控

丁聲稱未能確定欠下被告多少錢，他現時無業，經濟有壓力，但聲稱會主動聯絡被告，盼日後有工做時再還錢。丁強調，他從沒向被告指出貸款是「升職費」，更揚言：「既然話佢行賄，點解唔告埋我？」
血本無歸的女被告昨承認一項向代理人提供利益罪。控方指由於現時證據不足，被告上司沒有任何招認，故暫不控告他。署任裁判官錢禮聞言指出，若繼續讓上司逍遙法外，便不能彰顯法律公義。
辯方指被告的狀況惹人憐憫，她受到上司唆擺才犯案，不但失去工作及畢生積蓄，更欠下銀行數萬元債務。由於被告願作供指控前上司，裁判官將案押後至本月 22日再提訊。
案情透露，被告原在尖沙嘴希爾頓大廈做保安員，丁米高任物業主任，是被告上司。由 2010年 8月至去年 2月間，丁以母親去世及兒子生病為藉口，又聲稱會向經理提議晉升被告，先後多次借款。被告將周年獎金及出售股票套現借錢給丁，更從自己及丈夫的信用卡戶口透支，合共借出 385,000元給丁。
丁去年 2月 18日簽下借據，承諾 3月 15日還錢，但最終沒有兌現，被告於 3月 16日到廉署舉報。保安公司經理證實，丁去年 1月曾提議升被告，惟當時沒空缺。
案件編號： KCCC516/12

---

2 : GS(14)@2012-02-11 11:22:55

首先問第一個問題，點解丁先生會欠下巨債?

---

3 : GS(14)@2012-03-24 16:28:41

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=16182188
丁米高曾受僱於亞太物業管理有限公司，在尖沙嘴希爾頓大廈任職大廈主管，負責監督日更保安員工作。現年 52歲的陳麗有，是當時受其監督的其中一員。控罪指，丁涉嫌在 2010年 8月至 2011年 2月期間，多番接受陳麗有提供的款項，作為她在工作上獲優待的報酬。

曾簽借據承諾還款

據報道，丁米高多番以母親、兒子生病等理由向陳麗有借錢，陳先借出自己的積蓄；後來丁表示已向亞太的經理建議晉升陳，陳升職心切下再應丁要求，向銀行貸款及用信用卡透支現金，總額約為 38.5萬元。本報早前曾聯絡到丁，他強調自己無權晉升陳麗有，又指從無提出貸款是「升職費」。
事件及後被亞太的經理知悉，丁、陳二人被解僱，丁簽下借據承諾還款不果，陳憤而向廉署舉報，卻反被控行賄。上月裁判官曾指若丁逍遙法外，便不能彰顯法律公義。

---

4 : GS(14)@2012-04-24 23:30:08

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=16276557
【本報訊】保安公司主管藉詞幫手向上司推薦擢升女下屬，半年內向女下屬借款 38.5萬元。借出積蓄的女下屬因向廉署舉報而惹官非，主管原逍遙法外，引起法庭不滿下令控方跟進，主管終被控，昨被收監。
被告丁米高（ 50歲）昨在九龍城裁判法院承認代理人接受利益罪，被還押至下月 7日判刑。署任主任裁判官胡雅文認為涉案金額大，即使被告表示願意每月還款 3,000至 4,000元給下屬，但案情嚴重，需將他還柙。

女下屬承認行賄候判

案情透露，女下屬陳麗有在尖沙嘴希爾頓大廈任保安員，被告是其上司，自前年 6月開始以母親及兒子染病為藉口不斷向陳借錢，陳在兩個多月內將 8萬元積蓄借予被告。被告續游說陳以信用卡透支，又表示會向上級建議擢升她。陳先後借出約 38.5萬元給被告。
被告其後簽署借據，承諾會在去年 3月 15日前還債，但他沒有遵守承諾，陳於同月 16日向廉署舉報。陳亦被廉署檢控，她早前承認行賄罪候判。
案件編號： KCCC1537/12

---

5 : gundamlotte(13580)@2012-04-24 23:54:52

升職加得幾多人工，借幾十萬出去，真係......

---

6 : GS(14)@2012-04-25 00:15:55

5樓提及

---

升職加得幾多人工，借幾十萬出去，真係......

好傻

---

7 : 龍生(798)@2012-04-25 17:00:59

我好鐘意丁生個種風騷, 法律就係咁搵笨

唔識最好唔好玩

以前的人話, 生不入官門, 我而家總算領略到點解

---

8 : 龍生(798)@2012-04-25 17:02:29

入到去官門, 根本行另一套邏輯

總之就唔係常識

一係你有大把錢可以玩死人

一係你爛命一條唔怕人玩

除以上兩種人外, 無一生還

以為法律會主持公義, 咁儍, 受少少教訓都無計

---

9 : abbychau(1)@2012-04-25 18:33:33

就咁睇只不過係有借無還, 動機係為求升職都唔會點

---

10 : GS(14)@2012-04-25 22:36:16

8樓提及

---

入到去官門, 根本行另一套邏輯

總之就唔係常識

一係你有大把錢可以玩死人

一係你爛命一條唔怕人玩

除以上兩種人外, 無一生還

以為法律會主持公義, 咁儍, 受少少教訓都無計

其實你識遊戲規則就得，好似丁先生覺得呃了38萬值咁多個月，咪抵囉

---

11 : GS(14)@2012-04-25 22:36:29

9樓提及

---

就咁睇只不過係有借無還, 動機係為求升職都唔會點

唔明

---