（背景：關於井大博客里《正確的國家觀和民族觀》網友回複的討論）
主要大家沒有明白，當年孫中山他們為啥要提五族共和。那是因為當時國家有被徹底瓜分的危險。
目前對西藏和新疆的主權主張，離不開＂自古以來＂這個提法。以西藏為例，主要的被國際法認可行使主權的事實，是在清朝乾隆時候的駐藏大臣制度所確實下來的。而新疆的近代行使主權，明顯是在清朝乾隆年間，打敗了準格爾，在北疆設立伊犁將軍府，在東疆設立了吐魯番王和哈密王，在南疆各地區，設立了伯克官僚體系。
在前現代時期，戰爭和武力獲取領土是作為歷史不光彩事實而認可；但從二戰結束之後，這種殖民行為絕無可能接受。所以美國之前可以吞並夏威夷，但今天不能吞並伊拉克。
因此中國對新疆和西藏的主權，從清朝進行有效主權和行政管理，到獲得世界上絕大多數國家的認可和國際法的認可（英國對西藏的中國主權，是最近幾年承認的，之前只承認宗主權），是今天中國捍衛自己主權和領土完整的法律武器。
要是你中國自己在歷史上，否定清王朝的合法性，把清朝定義為一個侵略者和殖民政府，按照一些同學的理論，那麽這些法律武器，你就會自動喪失，而這個正是海外各種疆獨和藏獨組織的理論基礎。
按照這些分裂勢力的理論，就是你中國對西藏和新疆的主權，是建立在解放軍的1950-51年的軍事行動實現的，那麽在國際法上是占不住腳的。而且這種理論，就很自然把解放軍的軍事行動，定義為中國在西藏和新疆實行帝國主義和殖民主義。
不要以為，上面講的＂自古以來＂這個是我個人的觀點，這個理論，是自從中華民國提倡五族共和之後，多少代中國外交官在西方帝國的強勢進逼下，在中國國力衰弱的情況下，為保衛中國領土的據理力爭。
問：藏族人用事實證明了他們是支持解放軍解放西藏的，解放軍入藏是受到廣大藏族人民歡迎的，只有少數邪惡反人類的奴隸主是反對的，達賴是一小撮分裂份子，代表了少數落後的奴隸主，代表不了西藏廣大人民
答：你去過西藏嗎？你對達賴的評價令人無語。
當年西藏的噶夏政府，在13世達賴喇嘛的主持下，進行政治改革，算是學習英國體制的現代化改革。
這個改革，主要是把喇嘛作為政府管理官員的角色改變。當然最後改革改到了達賴喇嘛本人和大部分高級喇嘛頭上，比如幾個大寺廟的主持上面，就改不下去了。
這個過程導致了中低層喇嘛集團的利益受損，所以在解放軍入藏的過程中，開始這個利益集團是支持的。因為他們覺得你外來漢人，必須靠我們這批有實際管理能力的人。
但是後來發現解放軍帶來的是世俗力量為主的民主政府，里面並沒有他們的位置。這批人成為後來西藏發生叛亂的中堅力量。
以後請切記，不要動不動，就提西藏廣大人民，這種又空又泛的概念；也不要動不動，就去代表啥啥人民。
只能說，當時西藏的主要意見，是有各種實力的社會精英代表的，這個包括各大寺廟的喇嘛團體。
也可以這麽說吧，達賴喇嘛在藏民中的影響力非常大，沒有他的參與，西藏不少問題很難解決。
當年解放軍進藏以後，號召大家自願將家族里面的農奴釋放為自由人，只有兩家響應，一個是達賴喇嘛家庭，一個是阿沛阿旺晉美家庭。
所幸的是，達賴喇嘛本人不支持藏獨。但他個性軟弱，缺乏五世達賴喇嘛和十三世達賴喇嘛的狠勁，也沒有辦法搞定海外的各派藏人勢力（和背後的西方情報系統勢力）。因此中央對達賴喇嘛的談判大門是永遠打開的，當然目前看來，也不可能達到效果。反正短期和中期是無解的。
至於大西藏的提法，目前各藏區的行政格局是清朝的時候確定的，是不會改了。
這個問題看來是我廢話太多了。
西方學者、藏獨和疆獨學者等等的這些觀點，讓人聽得耳朵起老繭了。不如介紹些西方學者、藏獨和疆獨學者，與這些同學交流，你們也許覺得相見恨晚呢。因為大家的理論基礎，來源同一個地方，呵呵。
最恨滿清的是誰？大家猜猜？是東突分子。因為他們基本認為，如果不是滿清，他們早成功建國了。