ZKIZ Archives


洪良案排期再作聆訊

1 : GS(14)@2011-06-18 14:18:58

http://www.sfc.hk/sfcPressRelease/TC/sfcOpenDocServlet?docno=11PR70


原訟法庭今天押後證券及期貨事務監察委員會(證監會)對洪良國際控股有限公司(洪良)展開的法律程序,並排期於2011年7月22日進行聆訊,以決定法庭是否有司法管轄權裁定曾經發生證監會指稱的違法情況(註1及2)。

夏利士法官(Hon Mr Justice Harris)今天在聆訊上表示,他曾在證監會對Tiger Asia Management LLC(Tiger Asia)提出的法律程序中裁定,原訟法庭在根據《證券及期貨條例》第213條進行的法律程序中,並無司法管轄權裁定曾經發生證監會指稱的違法情況。夏利士法官尚未公布裁決理由(註3)。

夏利士法官認為,上述原訟法庭司法管轄權問題亦在洪良案中出現。然而,洪良案的法律程序除涉及違反《證券及期貨條例》不同條文的指控外,同時又涉及違反《公司條例》若干條文的指控(註4)。

鑑於夏利士法官對Tiger Asia案的法律程序的看法,就洪良案的法律程序而言,法院亦須對原訟法庭司法管轄權這項問題作出裁定。

證監會認為,原訟法庭具有《證券及期貨條例》第213條下的司法管轄權,可裁定是否曾經發生違反有關法例的情況,這亦是洪良案於2011年7月22日發還法院作聆訊時,證監會將會抱持的立場。

證監會亦將會研究法院日後就Tiger Asia案發出的判案書。

證監會期望法院釐清有關事宜。



備註:
1.  洪良於2009年12月24日在香港聯合交易所上市。本案法律程序涉及洪良四家全資附屬公司,分別是躍佳國際有限公司、其峰投資有限公司、菱發國際有限公司及鞍佳有限公司。
2.  證監會根據《證券及期貨條例》第213條展開有關法律程序,在2010年3月29日提交最初的申請,再於同日單方面取得臨時強制令,凍結洪良及其四家附屬公司所持有的資產,總額達9.974億元。證監會其後發現,有8.32億元的款項存於洪良及其四家香港附屬公司的銀行帳戶內。請參閱證監會2010年4月8日、2010年9月7日、2010年11月12日及2011年5月19日的新聞稿。
3.  夏利士法官今天表示,他認為鑑於證監會的指控是關乎《證券及期貨條例》第XIII部(在市場失當行為審裁處席前進行的法律程序)及第XIV部(關於證券及期貨合約交易等的罪行)的條文,因此原訟法庭並無司法管轄權裁定有關方面曾經違反《證券及期貨條例》第213條。請參閱證監會於2009年8月20日及2010年4月26日有關Tiger Asia的法律程序的新聞稿。
4.  證監會正根據《證券及期貨條例》第213條尋求法院作出多項命令,包括要求洪良採取若干步驟,讓持有洪良股份的公眾回復至認購或買入洪良股份之前的狀況。證監會指控洪良違反了《證券及期貨條例》第298條,在2009年12月14日的首次公開招股的招股章程中,披露重大的虛假或具誤導性的資料,而這些資料相當可能曾誘使投資者認購及購買洪良的股份;洪良在首次公開招股的招股章程中嚴重誇大了公司財政狀況;洪良批准發出載有不真實陳述的首次公開招股的招股章程,違反了《公司條例》第342F條;洪良向香港聯合交易所提供虛假或具誤導性資料,違反了《證券及期貨條例》第384條;以及洪良在香港的上市活動中使用欺詐或欺騙手段,違反了《證券及期貨條例》第300條。
洪良 良案 案排 排期 期再 再作 聆訊
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274905

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019