長毛一方稱是政治事件DQ案開審「特首攻擊立會議員」
1 :
GS(14)@2017-03-03 00:55:54■4名立法會議員昨在庭外抗議政府藉司法覆核打壓異己，高呼「民選議席不容褫奪」。何柏佳攝
【本報訊】行政長官梁振英聯同律政司司長針對4名立法會議員提出司法覆核，指梁國雄、姚松炎、劉小麗及羅冠聰去年在在立法會的宣誓無效，要求取消4人的議員資格，案件昨開審。代表梁國雄的資深大律師李柱銘澄清4人不支持港獨，批評本案是政治事件，特首參與其中，攻擊立法會議員。李稱，4人一旦輸官司，不但失去議席，更或會被刑事檢控，最高可判入獄6個月。記者：黃幗慧案件昨先由代表特首及律政司司長的資深大律師莫樹聯陳詞，他開宗明義說明一個有效的宣誓要符合三個條件，包括要莊重、真誠及按相關要求讀出誓詞，宣誓不是一個儀式，而是表示維護一個國家主權，若宣誓時故意不真誠不莊重，宣誓就無效，莫指4個議員從去年10月12日宣誓當日起，便應失去議席。莫樹聯稱劉小麗讀出誓詞時每字相隔6秒，足以顯示她不真誠不莊重，舉例指若他在法庭進行陳詞時故意拖慢，法官也會質疑他在做甚麼，因他在削弱對法律程序的莊重。至於4人在宣誓時都加插字句，而梁國雄更使用黃傘道具、穿上寫有「公民抗命」的T恤、邊行邊叫喊口號等，都足以反映他們不真誠不莊重。莫認同他們有言論自由，但宣誓不是表達其政見的時候。
李柱銘：長毛非不莊重
立法會議員宣誓是憲法責任，莫樹聯指出這不是立法會的內部事務，宣誓是否有效，法官有最終決定權。對於過去都有立法會議員作出類似行為而不受批評，莫樹聯指監誓員過去的決定不影響法官的裁決，4名議員今次是自己冒險，要承擔法律後果。代表「長毛」梁國雄的資深大律師李柱銘昨回應時稱，宣誓由手放在聖經或舉手讀出誓詞一刻才開始，故在正式誓詞的前、後加上字句或內容，都不算誓詞的一部份。李柱銘不諱言，當日看電視見到4人宣誓時的表現，也有「What the hell」的感覺，不明他們為何如此，但認為他們不致於不真誠不莊重。李柱銘補充，加插內容不一定有問題，若梁國雄當日不是說「撤銷人大831決議，我要真普選」，而是改成「贊成人大831決定，贊成普選，不過慢慢嚟」，應不會招致今日的司法覆核案，因政府喜歡這說法。法官區慶祥問李柱銘是否認同宣誓要莊重，李回答指道德上要莊重，但法理上則不然。李柱銘指出即使按照人大的釋法內容，梁國雄的宣誓也符合要求，因無論是釋法、或是《宣誓及聲明條例》都沒有說明宣誓的方式或態度，故不能批評梁不莊重。
倡採取高門檻舉證標準
梁國雄在誓章中解釋，他就任時認真讀出誓詞，只是保持一向輕鬆的態度與選民溝通，在讀出誓詞的前後向選民表明他會盡力達致其政治目標。他手持黃傘不代表不認真，並澄清自己不支持港獨，提及「自主自決」不影響他效忠特區政府，他有自由去討論2047年後的香港前途。他幾經戰鬥才於選舉中勝出，若政府指他希望透過拒絕或忽略宣誓，從而令他失去議席，這講法實在不合理。李柱銘續指涉案4名議員都不支持港獨，他批評本案是政治事件，特首成為申請人，攻擊立法會議員。李指裁定宣誓是否有效時，法庭應採取高門檻的舉證標準，要肯定他們是拒絕宣誓才能作出相對裁決。李稱，4名議員一旦輸官司，不但失去議席、需退回已收取的準貼和薪金、影響聲譽，並會可能被指在報名參選時作出虛假陳述，而被刑事檢控，若罪成最高會被判囚6個月。李認為政府事前毫無警告，若宣誓無效會招致甚麼後果。李重申，宣誓無效不等於拒絕宣誓，法官應了解他們宣誓時背後的動機。聆訊今續。案件編號：HCAL223-226、HCMP3378-79、3381-82//16
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170302/19944817