互聯網企業：你有「電視基因」嗎？ 劉步塵
http://xueqiu.com/5296621426/25329242
就在LG、三星紛紛發力OLED這個代表下一個時代的電視的時候，本土企業圍繞智能電視發生的激烈吵鬧依舊在進行。
在這場傳統電視製造商和互聯網企業的吵鬧中，似乎互聯網企業贏得了更多的認同，這其中最具有代表性的企業當屬樂視網。
不得不佩服樂視操作輿論戰的能力，把許多人對電視的固有理解進行了「顛覆」。回顧樂視的訴求，不難發現其獲得同情（原本想用「認同」二字，反覆琢磨覺得還是「同情」更準確）的秘訣，就是把「互聯網思維」的概念用在了電視身上，並給電視進行了「斷代」：別人生產的電視都是傳統電視，只有我的電視代表了未來。在樂視的話語體系裡，像三星這樣在全球彩電行業居於無可置疑主導地位的企業，也是「傳統勢力」。
給自己貼一個「唯我獨尊」的標籤，是互聯網時代年輕人的慣性思維。於是，樂視「超級電視」的概念一經推出，立馬贏得一片叫好。不少人開始認為，彩電硬件製造商（就是我們通常說的彩電企業）已經老了，老到已經不能適應這個時代，他們的口頭禪就是「你們是舊勢力」，「你沒有互聯網基因」。如果誰有不同意見，也一併劃入「舊勢力」的範疇。
然而，自詡代表了新勢力的樂視，成功的造勢並未得到成功的市場。依據樂視官方宣傳數據推斷，自5月7日上市至9月中旬四個多月時間，樂視電視總銷量不超過5萬台，尚不足同期中國一線彩電企業銷量的1/50，這個數據不知道有沒有讓樂視尷尬。問題是：為什麼志在必得的樂視，賣得如此不堪？其實原因很簡單，當樂視痛斥彩電企業沒有互聯網基因的時候，他完全忘記了自己沒有電視的基因，沒有電視的基因卻想顛覆電視市場格局，這不啻是痴人說夢。須知：對於一台智能電視來說，它首先是一台電視，然後才是一台能上網的電視。好比一部手機，首先要確保的是通話功能，然後才是信息功能，通話和信息功能在手機上並不具有等高的位置。一個對電視理解膚淺的企業，你能想像到它對智能電視的理解有多可笑。
那種把互聯網功能置於電視功能之上的思維，是對電視理解過於膚淺。須知，雖然經過5年的市場培育及消費者啟蒙，智能電視在消費者家裡的「第一使用功能」，仍然是看電視而不是上網，消費者要上網的時候，首先選擇的是PC、平板及手機，最後才輪到電視。這也是調查顯示為什麼智能電視開機率低至30%的重要原因。實際上，即使今天的智能電視功能應用已經十分豐富，操作十分便捷簡單，智能功能的應用仍然低於40%。互聯網企業的錯誤，在於把智能電視與電腦劃上了等號（比如聯想的智能電視就叫PC+），真是「無知者無畏」。動不動就「顛覆」的，更是貽笑大方。
樂視給自己規劃的盈利模式是後期收費，顯然，樂視對中國的知識產權保護缺乏瞭解，在這個什麼都金貴唯獨知識產權廉價的社會，這一招堪稱臭棋。有趣的是，硬件製造商們瞅準了樂視這一軟肋猛打，9月3日上市的TCL愛奇藝TV+，海量視頻內容，宣佈「終生免費」，等於徹底截斷樂視收費財路。
止於目前，全世界還沒有一家進入電視領域的企業靠後期收費活得很好，靠硬件賺錢的企業卻比比皆是，靠後期收費賺錢屬於「看起來很美」，實際上很幼稚。止於目前，樂視還沒有充分的證據證明這條路行得通。
有人說我對樂視有偏見，罵我是「最頑固的樂黑」，我想說的是，5月7日前我從來沒有注意過這個企業。之後我之所關注，完全因為這個企業說要「顛覆」中國乃至全球彩電市場格局，仔細研究我發現這個企業吹牛皮真是沒邊沒沿。顛覆，從來都是實力超群者的遊戲，對於樂視而言，它第一要做的不是顛覆而是追隨，好比郭敬明要和姚明比身高，首先得把自己的尺寸拉長。
樂視在電視上的積累為零，既沒有研發能力，更沒有製造能力，甚至沒有品牌形象、銷售渠道及售後服務，樂視做點事基本上是白手起家。那麼多研究人士不看好樂視，絕不是樂視所說的「舊勢力的利益代言人」那麼簡單，這個社會還沒有墮落到別人都是瞎子只有樂視的眼睛是雪亮的。
直白地說，樂視給我留下的印象不好，最根本的一條在於這個企業缺乏基本的誠信，幾乎所有的宣傳都被乘以2，太水。比如，某彩電企業透露，樂視推的那款60英吋超級電視，實際上是富士康搞出來的方案，曾經向彩電企業推銷，沒人願意要，結果被樂視包裝成自己成功開發。這還是次要的，關鍵在於樂視並不具備科技型企業的基本基因，科技型企業都是嚴謹的，實事求是的，甚至是低調的。這實際上意味著樂視的企業文化不健康。
一直以來，我都認為中國彩電行業應該更充分地競爭，互聯網企業加入智能電視戰團未必是壞事，至少可以這個行業帶來新思維。但是，仔細觀察不難發現，個別互聯網企業進入智能電視領域，並沒有給這個行業帶來有價值的思維，而是以「麻煩製造者」的形象現身，能把水攪渾，卻不能把水澄清；不是建設者，僅僅是破壞者。一個典型的特徵是，它們一進入就開始大打價格戰，大有同歸於盡的感覺。而我們知道，只有那些核心競爭力不足的企業，才會動不動就操價格戰的屠刀，你見過國際企業動不能就打價格戰嗎？
因此，當互聯網企業動輒以「你有互聯網基因」質問彩電企業的時候，我也要以其人之道反治其人之身地問一聲：「你有電視基因嗎？」如果沒有，那麼你顛覆電視市場格局的信心來自哪裡？
我想說的是，出身不重要，重要的是你能做什麼。在煤老闆都能搖身一變成為紳士的今天，動不動就「你出身不好」的思維，到了該丟進垃圾箱的時候。
警惕：「粉絲」模式不適用於家電 劉步塵
http://xueqiu.com/5296621426/288054932014年以來，家電企業紛紛加速智能化轉型，至今不斷有企業宣佈已成為互聯網企業。
但是，來自市場層面的響應並不令人樂觀。研究機構數據顯示，白色智能家電銷售佔比至今不到2%，預計年內不會超過5%，未來三年最多20%。當然，我們也可以解釋為，智能市場的培育需要一個過程。
智能化轉型這個大方向毋庸置疑。但是，稍一留意便不難發現，家電企業關於未來智能化生活場景的描述，基本上屬於鸚鵡學舌人云亦云，鮮有獨到的產業見解，互聯網精髓沒學到，反把自己弄丟了。
這說明，中國家電企業尚未形成成熟的產業主張與產業判斷，盲目跟風的「拿來主義」居多。
失去自己，這是轉型期企業最容易犯的錯誤。這樣的擔心並非杞人憂天，有的企業還沒有搞明白智能化是怎麼回事，甚至一款像樣的產品都沒發佈，就忙不迭地宣佈自己已經轉型成功。
在我看來，中國家電企業再怎麼轉型本質上還是家電企業，不可能成為原始意義上的互聯網企業。對於家電企業來說，其存在的根本價值在於製造出好的產品，以及為此目的架構的研發優勢。失去這一點，家電企業將成為無源之水無本之木，如果有一天某企業真的變得連自己都不認識了，這個企業恐怕離玩完不遠了。
我不是要否定智能化轉型這個方向，實際上，我是家電智能化轉型的堅定支持者。我擔心的是，家電企業一味照搬照抄互聯網和手機企業做法，有可能誤入歧途萬劫不復。比如，近來不斷有家電企業宣佈建立粉絲社區，完全沒有意識到粉絲社區模式並不適合家電企業——這是由家電和手機不同的屬性決定的。
實際上，家電行業也沒有雷軍那樣對年輕人具有強大感召力的領袖型人物。
首先，家電產品不可能有太多的粉絲。止於目前，家電企業及領導人的微博粉絲數一般在幾十萬至300萬之間，這裡面有多少公關公司代購的殭屍粉就不好說了，我估計有價值的粉絲一般不超過20%。
在許多家電企業的觀念裡，「粉絲=追星族」，以為只要成為粉絲就一定對企業忠誠，殊不知，對於年輕網民來說，這完全是兩碼事。關注A企業並成為其粉絲，絕不等於不可以關注A企業的對手B、C、D、E、F、G、H……，對於年輕人來說，添加「關注」不過是一個點擊鼠標的動作而已。追星族不同，他們甚至願意為心目中的明星殉情。因此，粉絲與追星族的最大區別，在於忠誠度完全不可同日而語，你絕不能用追星族的標準要求粉絲。
即使同為粉絲，家電企業的粉絲也無法和手機企業的粉絲媲美，手機企業的粉絲顯然要忠誠得多。這一點，同樣緣於家電和手機的產品屬性不同。
手機是什麼？個人移動信息終端；家電是什麼？放在家裡使用的電器產品。因此，手機和家電對於人來說，天然存在親疏、遠近之差異。一個人可以一天不使用家電（包括電視、冰箱、空調、洗衣機、電飯煲等等），但是很難做到一天不使用手機（雖然天天使用未必是好事）。手機對於大多數人來說是必修課，而家電則有選修課的意味。
手機首先是一個信息產品，其次可以自由地使用；而家電（電視除外）產品基本上是功能性產品，只能在固定地點使用。人們對信息與自由的追逐，天然擁有強烈性；比較之下，人們對功能產品追逐的願望要弱得多，比如很少有人非冰鎮啤酒不喝，這實際上意味著有冰箱更好，沒有也無大的妨礙。據說，坐監對人最大的折磨，不是監獄裡的飯不好吃，而是身心不自由帶來的痛苦。人們對手機的瞭解與感受，普遍比對家電的瞭解與感受強烈，因此，手機粉絲能提出有價值的意見、建議，尤其是那些鐵桿粉絲、發燒友；但是，人們對家電的用心和瞭解要差得多，能對自家的電器產品說得頭頭是道的人很少。
實際上，這也是為什麼雷軍的粉絲數遠超家電老闆粉絲數的原因。
很少有人願意將自己使用家電產品的感受認真地表達出來，而且在過去很長一段時間內，廠家甚至很忌諱消費者對他們表達不滿甚至建議，它們的公關公司也會投其所好地將建議視為負面信息給予刪帖。消費者與家電廠家的信息互動（售後服務時候除外）長期處於隔絕狀態，即使到了今天，這種狀況仍然沒有根本性改變。
在小米，和用戶溝通的是研發人員（包括雷軍本人）；在家電企業，和消費者溝通的除了維修人員就是公關公司。
其次，家電的粉絲價值要打折扣。當越來越多年輕人說「已經幾年不看電視」的時候，你不難想像看電視的還剩下哪些人。事實上，彩電企業對此有清醒的認識，長虹集團董事長趙勇直言不諱地說，「人們正在不斷遠離電視，這是一個不可置辯的事實」。年輕幹嘛去了？要麼在工作，要麼在擺弄手機、平板、筆記本。他們對家電的興趣完全與對手機、筆記本的興趣不可同日而語，你能指望一群沒有興趣的人給出有價值的建議、意見嗎？
粉絲的價值不在於創新產品，而在於完善產品。可笑的是，粉絲卻被家電企業想當然地賦予了兩大使命：產品購買者和創新推動者。首先，粉絲和產品購買者完全不搭界，以為點了「關注」就成了潛在的產品購買者是幻想。我上面已經說過，粉絲是「博愛」的，絕不可能「從一而終」，誰見過一個人家裡的電器都是同一個品牌的？其次，粉絲對家電的理解遠遜於對手機的理解，因為家電離他們的物理距離和心理距離都比手機遠，你怎麼能指望他們對一件不願意用心的產品提出有價值的意見、建議？
顯然，這些問題家電企業都沒想明白，一窩蜂地開設粉絲社區是一種從眾心理，是對產業缺乏獨立判斷的表現。
我特別想說的是：
就創新而言，粉絲對於企業價值不大，粉絲的價值在於完善產品而非創新產品。喬布斯發明iphone，從來沒有聽取任何一個粉絲的意見，他甚至反對開展用戶調查。在他看來，革命性產品從來都是天才創造的，而不是一幫熱心粉絲攢出來的。
實際上，對於大多數粉絲來說，他們是家電的外行，把希望寄託在外行身上只能說企業不具備真正研發能力。這是為什麼包括蘋果、三星在內的國際企業對粉絲重視程度遠低於中國企業的原因。實際上，即使在中國，也有人對粉絲經濟保持了足夠的冷靜，華為領導人任正非就認為，互聯網對企業沒有想像的那麼重要。粉絲社區、粉絲經濟，並非天然適用於家電企業，對於互聯網狂熱中的白色家電企業，我想潑點冷水給大家：智能化轉型的方向固然沒有錯，但不意味著盲目跟風抄襲互聯網企業的做法，家電行業有自己的特點，對此，企業一定要有自己獨立的產業判斷。