📖 ZKIZ Archives

中國足壇大審判

http://magazine.caixin.cn/2011-12-23/100341815_1.html

　　2011年又是中國足球慘不忍睹的一年：6月，國奧隊被淘汰，已無緣亞洲區預選賽資格，創下最糟戰績；8月，女足未能出線，首度缺席奧運會；11月，國家隊徹底無緣2014年世界盃。

 

　　一片慘淡中，始於2009年的中國足壇掃賭打假風暴，於2011年12月19日在東北遼寧的法院拉開司法審判的大幕。庭審所展示的國內足球生 態，很好地詮釋了中國這個全球第二大經濟體，全世界最大的足球市場，為何沒有實力匹配的國字號球隊的疑問——坐擁聯賽球隊的省市，球隊成績好壞事關地方政 府的政績和顏面；隨之，做球、買球，諸多苟且之事皆以保級、奪冠之名展開。有需求就有供給，灰色市場由此形成，其間摻雜著種種利益。

　　事實上，此次中國足壇風暴最早可追溯至2007年底。當年遼寧足球俱樂部組建的遼寧廣原應邀參加新加坡職業聯賽，因涉及假球、賭球行為受到新加 坡貪污調查局查處。時任廣原隊總經理的王鑫回國，2008年底，國際刑警組織新加坡國家中心局發出紅色通緝令，請求中國警方協助抓捕王鑫。

　　2009年4月，王鑫歸案，中國警方由此掌握國內聯賽賭球、假球大量線索。隨著公安部指派的專案組調查，大量足協官員、球員、俱樂部老闆和裁判陸續落馬，其中包括謝亞龍、南勇、楊一民等幾位足協副主席，由此掀起對中國足壇假球黑哨賭球大調查的序幕。

　　此番於2011年12月19日開始的司法審判，分別在遼寧省鐵嶺和丹東兩市的法院進行。在鐵嶺，審判對象以前足協官員、俱樂部高管為主，受審裁判則集中在丹東。

　　幾天來，隨著相關司法文書陸續曝光，問題場次黑幕被相繼撕開，昔日圈內明星的光環轟然隕落。與其說個人、俱樂部是此次審判的被告，不如說成王敗寇的傳統觀念，功利主義指導下的舉國體制，才是真正應該被審判的對象。

足協的權力

　　始於1994年的中國足球職業聯賽是中國體育嘗試擺脫舉國體制的標誌性事件。之前一年，中國足球在洋帥施拉普納帶領下兵敗伊爾比德。足球界勵精圖治，以俱樂部主客場聯賽形式走職業化道路，成為當時改革方向。

　　職業化至今已經17年，但2011年12月19日在鐵嶺開庭的張建強案卻顯示，行政權力從未真正退出聯賽市場。

　　據檢方指控，張建強在足球運動管理中心綜合部擔任副主任期間，利用主管裁判工作的職務便利，收受聯賽俱樂部賄賂款共計238萬元，為俱樂部在裁判選派和執法過程中獲得關照提供便利。

　　值得注意的是，足管中心隸屬國家體育總局，工作人員屬於國家機關工作人員。而事實上，張建強還曾有另外一個身份，即中國足協裁判委員會主任。後者在名義上只是作為社團組織的足協的一個職位。

　　換句話說，張建強亦官亦民。檢方的指控，重點強調他前一個身份。庭審過程顯示，張的律師將辯護重點落在另一個身份上。《刑法》為公職人員受賄行為設置了最高刑為死刑的刑罰，而對非國家工作人員受賄行為的處罰最高刑為有期徒刑。控辯雙方各有所指，孰輕孰重，不言而喻。

　　在12月22日開庭的原足協副主席、前足管中心副主任楊一民受賄案中，辯護律師採取了同樣的策略。廣東博研律師事務所的王樹靜律師認為，足協是 民間社團，俱樂部是社團會員，足管中心不具備職能或者權利管理俱樂部，所以辯護人認為，楊一民是以足協副主席身份跟下面打交道。

　　楊一民此次被控受賄125.49萬元。由於相當一部分賄款來自婚喪嫁娶、逢年過節收受的紅包禮金，對楊一民的指控看起來非常零碎和繁瑣。圈內人 士認為，這種細水長流的送錢方式，源於俱樂部希望維護和足協領導的關係，避免未來在某一個時期、某一些場次中，出現賽前「臨時抱佛腳」的尷尬。

　　無論是張建強還是楊一民，其雙重身份都是中國足協的一個縮影。它以群眾組織的形式組織聯賽事務，但核心卻是足管中心掌握的行政權力。

　　行政權力在市場上干預資源配置，幾乎是中國任何一個領域擺脫不掉的陰影，中國足球也不例外。以張建強曾經主管的裁判工作為例，業內人士介紹說，足協對裁判的管理具有強烈行政色彩。

　　一方面，裁判領域有獨特的考試和培訓制度，而裁判資格申報和晉級的話事權就掌握在足協手中。另一方面，在裁判名單改由抽籤產生之前，足協負責安 排裁判員執法場次。由此次足壇掃賭曝光的潛規則顯示，主場球隊不僅負責裁判食宿，還會根據親疏遠近、場次重要性及俱樂部經濟實力，送給裁判數額不等的紅 包。

　　這意味著裁判的職稱評定、收入多寡等，都掌握在足協手中。曾經效力於江蘇舜天隊的知情人士認為：「在很多人看來，足協就是足管中心，足協領導就是足管中心官員，現實中沒有太大的區別。」

裁判界的潛規則

　　足協官員是無法上場比賽的。落實領導意圖的責任，就落在裁判員身上。而那些最能貫徹領導意圖的裁判員，最有機會成為相關比賽的當值主裁。12月20日在丹東出庭受審的黃俊傑就是其中之一。

　　2009年10月24日，中超聯賽倒數第二輪，廣州醫藥主場迎戰青島中能。此時廣藥保級無憂，而擁有三名國腳的青島隊有降級可能。

　　比賽前兩天尚未接到足協執法通知的黃俊傑，接到了青島中能隊的電話。對方請求裁判在比賽中給予關照。黃俊傑猶豫之際，又接到足協官員李冬生打來的電話。「他說老總是南勇的什麼，誰誰誰又是楊一民的同學，你一定要去。」黃在被捕後接受央視採訪時回憶說。

　　據黃俊傑介紹，長期執法的裁判都知道足協領導和地方俱樂部的裙帶關係。通常情況下，接到一個電話、一個信息，就清楚執裁應該採取什麼樣的方式方法。冠冕堂皇的言辭往往傳遞另外的信息，比如「公正執法」，就等於是說，「主場利益不用考慮」。

　　這場比賽中，青島隊獲得相對廣州隊更大的發揮空間。廣州隊的一名球員對判罰不滿，與黃髮生口角，被紅牌罰下。比賽最後0比0收場，幾天後這名球員被足協紀律委員會處以停賽5場、罰款2.5萬元的處罰。而黃俊傑在當年成為最佳裁判。

　　在足球界，這種執法被稱為「官哨」，而「官哨」又往往和「錢哨」糾纏在一起。曾有中國足壇「金哨」之稱的陸俊，在此次打假掃賭風暴中淪為「黑哨」代表人物。12月21日他在丹東市中院出庭受審，檢察機關指控其收受賄賂共計71萬元，涉嫌犯有「非國家工作人員受賄罪」。

　　最典型的比賽發生在2003年11月9日，甲A聯賽第25輪，上海申花對陣上海國際。這場比賽是當年的焦點之戰。當時申花緊隨國際排名第二，同城德比戰直接關係冠軍得主。

　　賽前張建強找到陸俊，暗示裁判關照上海申花，且俱樂部在事成之後會有表示。張陸二人達成一個曖昧的共識，即在規則允許範圍內，別讓申花吃虧。

　　據賽後技術統計，申花在正常比賽中犯規20次，國際13次，表面上看裁判並沒有偏袒申花。陸俊的關照很精明，既達到目的又不被察覺，這是假球黑哨的最高境界。

　　陸俊在被捕後接受央視採訪時承認，比賽中他會給申花球員一個提示，例如「再犯規我就要黃牌警告你了」。他回憶說：「這是一種工作方法，也是感情上的一種關照。」

　　上海申花最終以4比1戰勝上海國際。陸俊在受訪時回憶，一週後，在張建強的辦公室，張給了他一個裝著35萬現金的紙袋，並稱「贏了球，（俱樂部），很高興」，「這錢是給你的，咱倆一人一半」。

　　裁判們的故事講述了中國足壇的官場套路，即上級和下級之間互相握有把柄，由此杜絕裁判和俱樂部私相授受的監督之門便不復存在。「南勇開會的時候公開說，我們默認你們和俱樂部之間的事情。」黃俊傑後來接受央視採訪時說，「他也知道有些裁判涉及問題，但是不處理他們」。

誰的足球

　　聯賽市場化，卻是由那些讓市場閉嘴的勢力推動的，這是中國足球聯賽的關鍵癥結。17年來，攪亂市場的勢力，又使中國足球陷入極其尷尬的局面。

　　一位自甲A聯賽開始以來就報導足球的老記者透露稱，近年來他長期跟蹤的那隻球隊，每個主場比賽有8000張門票是關係票、贈送票，最離譜的一場比賽中，整個體育場真正銷售出去的門票只有1張。

　　單單靠足球是賺不了錢的，這已經是業內公開的秘密。投資足球的金主，看中的往往是地方政府為扶持足球推出的優惠政策。在權貴和富商之間，足球往往是博領導開心的工具，是減免稅收、優惠拿地的敲門磚。

　　著名球評人李承鵬與他人合著的《中國足球內幕》，是這樣描述政界和足球經營者關係的：

　　1995年甲A聯賽第二個賽季，四川省分管文體的副省長在誓師大會上說，11個主場，「我們怎麼也要拿下10個主場吧」。下面的人趕緊點頭捧場，可是那年四川全興隊戰績不佳，瀕臨降級，最後兩場比賽被冠以「成都保衛戰」的悲情名頭。

　　最後一場比賽由四川隊對陣八一隊，當比賽快要結束的時候，四川一名隊員對著小時候的玩伴、八一隊的守門員大喝一聲：「江津，只剩八分鐘了」，然後一個毫無難度的頭球敲開了八一隊大門。

　　而今足球圈內人士回憶「成都保衛戰」時感慨，那場球恐怕就是聯賽假球的開端。假球愈演愈烈，逐漸成形的盈利模式可以總結為：投資足球——取得成績——領導滿意——政策扶持。

　　當足球市場尚屬火爆的時候，地方體育局被裹挾於假球之中，甚至主動參與。此次足壇打假掃賭審判多份司法文書顯示，地方體育局領導參與行賄甚至代為行賄。

　　以謝亞龍在2006年對山東魯能隊的關照為例，當時山東魯能主場對陣北京國安，當地體育局領導給南勇打電話，說希望裁判能夠公平公正執法以保球場安全。謝亞龍隨後叮囑南勇，南勇說他會安排好的。謝亞龍事後收到20萬元賄賂。

　　又如針對楊一民的指控提到，山東魯能前後兩次，合計20萬元送給他的現金，都是通過山東足球管理中心一名副主任轉交的。

　　業內人士表示，地方隊和地方體育局對足協領導的敬畏有多種原因。常常被提到的是，球隊是城市的名片，涉及招商引資等。其他原因還包括，俱樂部隊 又是省市參加全運會或者城運會的代表隊，全運會和城運會成績關係到地方分管領導的政績，足協領導也是足管中心領導，當然不能得罪。

　　當球市低迷之時，富商紛紛撒手而去。近些年俱樂部換手率高，部分俱樂部低價甚至免費出讓股份竟無人接盤。「現在足球是痰盂，人人都可以啐一口。」一位業內人士感慨說。

　　業內人士擔心的是，此番足壇大審判，揭開了中國足球以及體育體制的病根。如果之後的改革不到位，權力繼續無約束干預市場，市場爛到一定程度又求諸權力以圖淨化，聽起來還是老一套，中國足球能迎來新天地嗎？

 

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=30154

審判「真功夫」

http://magazine.caixin.com/2012-10-01/100443886_all.html

　　這是一起涉案數額巨大的刑事案件——民營企業家蔡達標被指「為謀私利」，侵佔或挪用其名下的真功夫餐飲有限公司（下稱真功夫）3000多萬元。

　　41歲的蔡達標，是中式快餐連鎖企業真功夫的董事長，亦是真功夫的兩大股東之一。

　　廣州市天河區檢察院起訴稱，蔡達標涉嫌職務侵佔罪、挪用資金罪、抽逃出資罪共三項罪名。與蔡達標同為被告的，除了真功夫原副總裁兼財務總監洪人剛，還有蔡達標的弟弟蔡亮標、妹夫李躍義、助理丁偉琴。

　　然而，除了「反水」當「污點證人」的洪人剛，其他被告人均極力自辯，認為是廣州警方以刑事手段干預民事糾紛，紛爭的實質是蔡達標與真功夫另一個 大股東潘宇海關於公司控制權的爭奪。2010年8月起，警方介入，蔡潘之爭形勢陡然轉換，原本已經同意出讓股份的潘宇海順利掌控真功夫。

　　蔡達標被羈押了近500天後，出現在刑事法庭的被告席。2012年9月20日，此案在廣州市天河區法院一審開庭結束。之前的8月31日和9月1日，此案曾開庭兩天，休庭十餘天後庭審繼續。

　　庭審過程中爭議激烈，真功夫方面的代理人稱，「蔡達標等人的犯罪行為惡劣，不惜犧牲公司股東以及16000多名員工的利益換取個人利益，給受害人（真功夫）造成了無法彌補的損害。」 蔡達標則反擊說，「我公司的代理人在胡說八道」；「公司和我是分不開的，我所做的一切都是為了公司的利益」。

　　到底是誰的真功夫？這場審判之外，真功夫兩大股東之間的恩怨與公司控制權之爭已持續經年。

蹊蹺立案

　　庭審在一個大約能容納60餘人旁聽的法庭進行。一邊是廣州市天河區檢察院的四名公訴人及真功夫的代理人，另一邊則是被告方的七名辯護律師。

　　身穿黃色囚服的蔡達標用起訴書掩住腕上的手銬走上被告席。短短十幾步，他一直將頭扭向旁聽席，目光迅速掃視其親屬，直至坐下。其餘幾名被告人同樣穿著有「廣州市看守所」字樣的囚服、戴著手銬，只有洪人剛例外——在本案的五名犯罪嫌疑人中，他是惟一被取保候審的人。

　　檢方共指控了六宗犯罪事實，包括蔡達標等人通過虛假合同或預付款方式分別將500萬元、720萬元、1000萬元轉入蔡達標實際控制的廣州天河 金培商務諮詢中心，及蔡亮標的思遠公司和李悅義的逸晉公司；侵佔並挪用真功夫的總裁備用金共48萬元，用於給公司真功夫另一名董事黃建偉發放薪酬；以預付 款的方式，挪用真功夫800萬元，轉入真功夫旗下的科普達公司後套現供個人使用；抽逃資金並重複注資1500萬元等。

　　檢方稱，本案的發生是因為蔡達標要收購一家叫中山聯動的公司的股份，資金出現缺口，希望通過關聯公司來獲取真功夫的資金。而出於同一目的，為了 提高蔡達標名下的東莞贏天公司從銀行貸款的金額，出現了重複驗資的行為。檢方將蔡家的三名犯罪嫌疑人蔡達標、李悅義、蔡亮標定為主犯，而洪人剛和丁偉琴定 為從犯。

　　相關司法材料顯示，本案最初源於真功夫另一大股東——潘宇海之妻竇效嫘的報案。

　　2010年8月，竇效嫘以真功夫公司監事的身份，前往廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊報案。竇效嫘稱，蔡達標等人「在沒有經過公司其他股東同意的情況下，擅自將真功夫公司賬上5930萬元資金挪用」。2010年9月28日，廣州市公安局經偵支隊做出了不予立案的決定。

　　同年12月1日16時30分，竇效嫘再次來到廣州市公安局經偵支隊，聲稱「找到了新的犯罪線索」。竇效嫘稱，她認為蔡達標等人「侵佔公司1300多萬」。當時竇效嫘並無證據，只說「是公司內部的人員向我方口頭反映的」。

　　被告方辯護律師表示，從管轄權來看，此案應由廣州市公安局天河分局受理，竇效嫘直接向廣州市公安局報案，「存在不妥」。

　　這份由廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊偵查三大隊加蓋公章的《接受刑事案件登記表》顯示，這次報案的第二天，即2010年12月2日，領導批示「同意受理」，並於2011年1月28日立案偵查。

　　辯護律師當庭指出，這份《接受刑事案件登記表》涉嫌造假——表中關於2011年1月28日立案偵查的部分為打印字體，領導批示的「同意受理」四個字，也是打印字體，而領導簽名部分則是手寫體，且落款時間為2010年12月2日。

　　在蔡達標的家屬看來，蔡達標等人受審是潘宇海一家與公安機關「相互勾結」的結果，目的是為了從蔡達標手中奪回對真功夫的控制權。

　　2011年3月17日，真功夫數名高管被廣州警方以「涉嫌經濟犯罪」的名義帶走。3月22日，廣州市公安局經濟偵查大隊再次前往真功夫公司進行調查，並從公司保險櫃中拿出了公司所有公章及下屬子公司公章和營業執照。此後，潘宇海拿走公章，正式執掌真功夫。

「證人」爭奪戰

　　庭審中，宣讀完起訴書之後，檢方卻要求法庭首先訊問第五被告人洪人剛。整個訊問持續了兩小時，出人意料的是，洪人剛選擇站在公訴機關一邊，他表示自己的所作所為「都是蔡達標指使的」。

　　據蔡達標在庭上供述，洪人剛是蔡達標為公司管理「去家族化」而重金引進的職業管理者，年薪百萬有餘，不但掌握著真功夫的財政大權，亦是蔡有意栽培的總裁接班人。

　　作為「污點證人」，洪人剛在庭上的供述仍能勾勒出真功夫作為一個家族企業的亂象：金培商務諮詢中心作為真功夫的「附屬機構」，其職責是「用來走 一些不方便的賬」，比如開新店發生的公關費用等無法開具發票的項目；關於總裁備用金的使用，真功夫公司從無章法，用總裁備用金給高管發放相關補貼亦是公司 慣例。

　　而無論蔡達標本人，還是來自家族的高管李悅義和蔡亮標，都認為公司和老闆是一體的，因此，公司賬戶和個人賬戶往往並不做嚴格區分。

　　廣州某企業諮詢中心的負責人，曾擔任真功夫的顧問。辯方律師原本希望他出庭作證，但被法庭拒絕。包括金培公司的設立、將蔡達標名下的贏天公司註冊資本的1500萬抽出來再重新注資，從而完成重複驗資，均是他一手操辦。

　　這位未能出庭稱述的「證人」稱，一般而言，對公司不便報銷的支出，可以有兩種方式來處理，第一是買假髮票，第二是設立一個公司來走賬。而對於抽 逃出資並重複驗資的行為，他表示，「這不僅僅是民營企業才存在，甚至上市公司也這麼幹。作為商人，沒有人會把幾千萬資本放在註冊資本的賬上。一般來說，這 種情況只要沒有造成債務糾紛，都不會有人追究」。

　　對於檢方指控的真功夫與關聯公司簽訂的若干虛假合同，在庭審中，多名被告人均表示，這些合同真實有效，雖然在合同中對採用「預付款」方式還是 「工程款」來結算有明確規定，然而在實際操作中往往未能嚴格執行，一般而言是真功夫拖欠各公司的款項，偶爾也有真功夫提前支付「預付款」的情況。

　　上述未能出庭的「證人」稱，「在民營企業中，這些合同，只要雙方認可，至於如何付款，這應該是企業自主經營的範圍。我不明白公權力為何要介入。」

被告反擊

　　在庭審中，多名被告人均表示，警方在訊問時採取了非法手段，主要包括疲勞審訊，不在規定的地點審訊，沒有如實記錄被告的供詞，存在誘供的情況等。

　　蔡亮標當庭表示，他的兩份被公訴機關當作證言的親筆供述，「第一份是他們說一句我寫一句，第二份是他們直接拿了一份寫好的供述讓我抄，他們說這樣可以給我一個取保候審的機會」，而兩份供述的主要內容均為「一切都是蔡達標指使的」。

　　李悅義被羈押後被審訊了十次，但檢方只出示了七份訊問筆錄。公訴人對此解釋說，檢方曾要求警方核實，警方在補充偵查後對此說明稱，幾次沒有筆錄的情況，是公安機關對其進行「思想工作」，其中某一次是在過年之前，還對他進行了慰問，李悅義還表示了感謝。

　　李悅義當庭拿出一個小本，反擊說，「不只是這幾次，凡是在訊問和筆錄中，公安機關對我的意思有歪曲的，我都記在筆記本上」。對於幾次「思想工 作」，李悅義說，「我不知道是教育什麼」，只記得公安機關第一次找他沒有錄口供，而是明確告訴他，只要寫一份東西給蔡達標，讓蔡達標答應潘宇海所有的要 求，就可以給他一個申請取保候審的機會。

　　李悅義稱他沒有同意，警方讓他考慮幾天。第二次「教育」，他還是沒有同意，結果遭到威脅，「他（辦案人員）說你小心你的親戚，包括你老婆，要坐 牢的」；「可以懷疑她幫助蔡達標潛逃」；「就這個，已經可以關她一年半載了。不管最後怎麼樣，也可以先關她37天」。李悅義說，「我永遠記得這句話」。第 三次來找他時，他還是拒絕，並稱：「你要抓人你就去抓吧。」

　　辯方律師還稱，對蔡亮標缺了三份筆錄；而蔡達標共被提審十次，卻缺了六次審訊記錄。

　　蔡達標則在法庭上多次點名稱，廣州市公安局經偵支隊第三大隊的中隊長李超從最開始就不斷讓其將股權讓給潘宇海，有次對他進行訊問時，李超甚至直 接拿手機給潘宇海打電話，與其商量關於蔡達標和潘宇海共同管理真功夫公司的事情。在庭審的第二天，蔡達標再次提及李超的問題，並稱法庭前一天的庭審記錄並 未將他舉報李超的話記錄在案。審判長則表示，「關於公安機關的取證問題，你可以向紀委舉報」。

庭審交鋒

　　公訴方花了整整兩天時間來舉證，但其多份證據均被辯方律師質疑其合法性。比如公安機關曾經將丁偉琴從看守所提出，經歷了57個小時才將其送回，除去疲勞審訊，亦存在長時間無筆錄的情況。

　　丁偉琴的辯護律師斯偉江多次在庭上指責公安機關的辦案手段違法。公訴人稱，「辯護律師的職責是要為當事人辯護，當庭頻頻攻擊公安辦案，有損律師 職業道德。」斯偉江則表示，「當庭指出辦案機關的瑕疵，恰是律師的責任。」蔡達標的辯護律師陶武平則認為，控方證據並不充分。起訴書中稱幾筆涉嫌侵佔、挪 用的資金最後均落入蔡達標私人口袋，「屬於主觀推斷，缺乏事實證據」。他建議檢方應進一步查清資金去向。

　　而在辯方舉證時，陶武平稱，案發後，此案几乎所有證據均被公安部門收走，律師數次申請查閱，均被拒絕。而真功夫公司由潘宇海把持，「作為其對立 面的律師，想去查證據連門都進不了」。為了查閱已經被公安機關收走的證據，李悅義的律師鐘煒甚至在東莞市第一法院提起民事訴訟，要求法院向公安機關調取扣 押的所有資料，仍然無法獲得相應的證據。

　　當辯護律師出示一份來自上海東方公證處的公證書時，公訴人就其真實性、合法性進行了長時間質疑。而在辯護律師出具包括蔡亮標、李悅義的公司員工 的口供時，公訴人表示其是利益相關方，對其真實性持有異議。對此，斯偉江質疑說，公訴人「對現在真功夫公司利益相關人的口供，就完全採信；對我們的舉證， 就百般質疑」。

　　多名辯護律師都表達了不滿，稱大量對被告人有利的證據被公安機關和檢察機關無視。對此公訴人稱，「公安機關可以根據職責和職權去判斷證據的合法性和關聯性。對公安機關覺得沒有證據力的證據，公安機關有權不予調查。」

　　蔡達標最終僅承認挪用真功夫800萬到科普達公司賬戶，「當時忘了歸還」，而案發前早已歸還。蔡達標還稱，個人借用公司的錢，並不僅僅是他這麼做，潘宇海亦借了公司很多錢。關於檢方對蔡達標的其餘指控，律師做了無罪辯護。

　　李悅義和蔡亮標則表示，在整個案件中，他們的地位和作用遠遠不如真功夫原副總裁、財務總監洪人剛，然而卻被定為「主犯」，僅僅是因為「是蔡達標的親戚」。作為「打工者」的丁偉琴和洪人剛，則在法庭上悔過，請求法庭從輕處理。

　　作為受害方的真功夫的代理人則在最後陳述中，請求法庭對除洪人剛以外的四名被告「從重判決」。對洪人剛則希望從輕處罰，因其「系專業人才」，且案發後積極悔罪，配合調查。

　　陶武平律師則質疑真功夫代理人的身份合法性：「真功夫的法定代表人、董事長就坐在這兒，蔡達標雖然是刑事被告人，但民事權利還沒有被剝奪。究竟是誰委託你代表真功夫公司出庭？」

　　有辯護律師當庭指責，正是有了洪人剛這個「污點證人」的存在，才會有今日的審判。對此，洪人剛稱：「老闆有他的家人，我也有我的無奈。」

　　庭審最後，法庭未當庭宣判。而在刑事法庭之外，圍繞真功夫的股權爭鬥仍在繼續。 ■


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=38427

韓聯社：聯合國將推動國際法庭審判金正恩“反人權”

來源: http://wallstreetcn.com/node/209159

QQ圖片20141009102424

韓國最大通訊社韓聯社援引聯合國消息人士稱，聯合國將推動國際法庭就朝鮮侵犯人權等行為審理金正恩。

該消息目前還無法得到證實，其他國際主流媒體也尚未報道此事。

韓聯社稱，聯合國8日非公開傳閱了歐盟（EU）編制的朝鮮人權決議案草案，內容包括將朝鮮最高領導人金正恩等觸犯反人類罪的朝鮮相關人員推上國際刑事法院（ICC）接受審判。

一名不願透露姓名的聯合國消息人士在接受韓聯社采訪時表示，今日聯合國非公開傳閱朝鮮人權決議案草案，該草案主要內容為將金正恩等朝鮮領導人犯反人類罪的案件移交國際刑事法院處理。

朝鮮外交官崔明南7日在美國紐約聯合國總部罕見地就朝鮮人權狀況召開會議，回應外界指責，同時承認在改善人權方面有所不足，表示將努力提高人民生活水平。

他重申，朝鮮不存在“集中營”，但他承認，朝鮮有“拘留中心”，“一些人在那里反思錯誤，提高思想認識，並且通過勞動進行改造”。

聯合國人權理事會朝鮮人權狀況國際調查委員會今年2月發表報告，嚴厲指責朝鮮。朝方當時認定，這一委員會由美國及其追隨勢力主導，報告系根據不實材料捏造。

崔明南強調，只要人權對話不被用作“幹涉的工具”，朝鮮不反對人權對話。

總部設在華盛頓的“朝鮮人權委員會”執行主任格列格·斯克爾勒托尤在一份群發給媒體記者的郵件中說，朝方7日首次承認存在“勞動改造營”，這是“朝著正確方向謹慎地邁出了一步”。

金正恩自上月3日以來一直沒有公開露面。在這一個多月的時間里，他一反常態缺席了多次公開活動，引發了外界對朝鮮政局的種種猜測。

下面為韓聯社報道的英文原文：

QQ圖片20141009102413

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=114299

“僵屍企業”退出加速：破產審判庭將成為新路徑

在解決產能過剩問題過程中，中方將通過繼續建立專門的破產審判庭、不斷完善破產管理人制度以及運用信息化手段等方式推進破產法的實施。

上述表述，是中美領導人在G20峰會期間會晤所取得的成果之一，其中也透露了關於中國“去產能”的重要信息。

當下，經濟下行壓力加大，在去庫存、去產能的過程中出現了大量僵屍企業需要退市，這一背景之下，破產審判改革得以加速。

6月29日，最高人民法院《關於在中級人民法院設立清算與破產審判庭的工作方案》(下稱《方案》)出臺。

《方案》要求，直轄市應當至少明確一個中級法院設立清算與破產審判庭(下稱“破產庭”)，省會城市、副省級城市的中院應當設立清算與破產審判庭。

同時，根據各地經濟發展水平、僵屍企業處置工作的實際需求、破產案件審判工作情況，《方案》對清算與破產審判庭的設立規劃了“兩步走”路徑：

首先，在北京、上海、天津、重慶四個直轄市的一個中級人民法院以及河北、吉林、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、湖南、廣東、四川等11個省的省會城市和副省級市中級人民法院設立清算與破產審判庭，於2016年7月底前完成;

第二，其余省(區)省會城市和副省級市中級人民法院於2016年12月底前完成清算與破產審判庭設立工作。

這意味著，到今年年底，所有直轄市、省會城市和副省級城市的中級法院將全部設立清算與破產審判庭。

在人員方面，《方案》要求：法官原則上從本院或者下級法院具有公司強制清算與企業破產案件及相關案件審判經驗的優秀法官中選任產生。一般按照1:1:1的比例為法官配備法官助理和書記員。且所需人員編制在現有編制內調劑解決。

除了審理公司強制清算與企業破產案件外，《方案》還要求破產庭負責破產管理人的管理、培訓等。

而在這一《方案》出臺之前，廣東省廣州、深圳、佛山、茂名四家中院被確定為全國第一批破產審判方式改革試點單位。在強制清算程序向破產程序的轉化及銜接、構建破產管理人考核和監管保障體系、小額破產案件快審程序、破產案件績效考核、債權人會議表決機制等方面開展改革。

8月8日，全國首家高級法院破產審判庭(執行裁判庭)在廣東省高級人民高院揭牌。

從此前的司法實踐來看，過去中國大多數資不抵債的企業在退出市場多不會選擇破產程序，而是通過非司法途徑。

中國政法大學法學教授、破產法與企業重組研究中心主任李曙光撰文時指出：從數據分析來看，我國適用破產程序案件的數量不足美國的0.2%，西歐國家的1.16%。同時，我國2014年每千家公司進入破產程序的數量僅為0.11戶，顯著低於西歐平均70戶的數量。此外，美國2013年的個人破產案件占全部破產案件的30%以上。

最高人民法院民二庭負責人就設立清算與破產審判庭答記者問時表示：2007年企業破產法實施後，全國各級法院審理的各類破產案件結案數量呈明顯下滑趨勢。近幾年來，隨著《破產法》相關司法解釋的相繼出臺，以及探索破產審判方式改革試點法院等工作的推動，破產案件數量有所上升。

2015年12月，中央經濟工作會議提出，要依法為實施市場化破產程序創造條件，加快破產案件審理;2016年2月，中央政法工作會議提出，加強企業破產案件審理、依法處理僵屍企業。

伴隨各項改革推進，破產案件的數據正在發生變化。一位破產法學者告訴《第一財經》記者：“目前數量不多，但這一數字已經開始上升。”

根據最高人民法院的數據顯示，2016年第一季度全國法院受理破產案件1028件，比去年同期增加52.5%。

盡管如此，目前破產案件數量與全國已吊銷、無營業公司的數量並不匹配。與發達經濟體相比，我國破產案件數量也明顯偏低。

可以比較的一組數據是，記者此前從國家工商總局獲得的數據顯示，由於清理了部分“僵屍企業”，今年上半年，全國註、吊銷企業達87.82萬家，是上年同期的2.11倍。

不難預見，伴隨全國中院破產審判庭的陸續設立與去產能的深入推進，未來破產審判改革將大大加速。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=213724

人少案多怎麽確保審判質量?上海法院推審判質量保證體系

法院案多人少的矛盾日益突出，在這樣的情況下，如何保證審判質量?上海法院通過構建完整的審判質量保證體系，以確保審判質效處於穩定良好的可控狀態，生產合格“司法產品”。

3月28日，上海市第一中級人民法院(下稱“上海一中院”)發布《審判質量保證體系建設白皮書》，上海一中院院長陳立斌表示，審判質量是司法公正的基礎前提，這一質量保證體系，就類似於ISO的質量管理指標體系，以形成標準化、規範化、系統化的審判與管理合力。“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”

2016年上海一中院依法審理了一批社會關註度極高及首例性案件，比如全國首例因代孕引發的監護權糾紛案、安全國立因個人操縱他人賬戶違規購買上市公司。

但是，案多人少是目前法院面臨的一個普遍狀況。數據顯示，上海一中院2011年~2014年每年的收案量穩定在2.2萬件左右，但2015年、2016年收案量“猛增”，年增長率高達11.6%。2016年已經超過2.8萬件。

由此，上海一中院人均年結案數從2014年的91.3件，增加到了2016年的129.1件。

上海一中院副院長湯黎明說，自己每年列席上海兩會，代表們最關心的就是法院案多人少，人大代表一方面體恤法官們的辛苦，另一方面也擔憂，審判質量怎麽保證。

面對案多人少矛盾的日益凸顯，審判工作要求越來越高的狀況，上海一中院自2014年起開始構建審判質量保證體系。

陳立斌說，審判質量保證體系具體可以細化為審判規範、狀態合理、整體向好、精品趨多四項內容，也就是辦案程序規範、實體裁判規範、文書制作規範;案件審判質量常態可控、涉及審判質量的指標數據總體上向優化發展;在強調審判規範、審判公正的同時，註重審判中多產生具有良好示範作用的精品案例等。

而其中的一個關鍵環節，就在於打造“數據鐵籠”，推行標準化管理。

審判質量保證體系註重審判全流程的標準化處理，一個法官從收案到結案，每一個關鍵節點都要求電子化、處處留痕。同時通過明確各類司法人員的工作職責、流程和標準，將標準化觸角遍及案件審理活動的各方面和各環節。

數據分析也反過來成為完善工作機制的一個重要途徑。比如，上海一中院經過分析，就發現2015年7月1日至2016年6月30日期間，高達45.3%的民事二審案件符合小額訴訟程序標準但未適用相應程序導致上訴案件居高不下。進而通過實地調研、提出對策建議，促成了相關工作機制的建立和完善。

另外，合議庭審理是中級法院審理案件的基本模式，但“形合實獨”的問題，也是影響審判質量的一個重要問題。

陳立斌表示，加強合議庭規範運作的全程管理，是保證審判質量的重要途徑。

2015年，上海一中院在全國率先探索合議庭評議“音字轉換”智能系統，該系統已歷經從“移動版”到“電腦版”再到“討論版”的三次升級，實現了“記錄事半功倍、評議全程留痕、合議名副其實”。

目前上海一中院全院所有合議庭均已使用這套系統，近4300件案件的合議庭評議筆錄由此生成。

2016年，上海一中院還升級了既有案件評查機制，由審委會委員、庭室負責人及資深法官組成評查組定期對全院各類案件的合議庭審理情況開展質量評查，在此基礎上形成評查報告並作專題講評，要求各審判庭即知即改，確保評查效果和整改措施落到實處。

借助於審判質量保證體系的構建，上海一中院提供的數據顯示，在案件數量持續增長的同時，2014年~2016年各項審判質量指標較2011-2013年提升明顯。

其中，二審改發率近三年均值為9.86%，同比下降0.44個百分點;二審改發瑕疵率為0.32%，同比下降4.44個百分點。2015、2016兩年保持無瑕疵案件且一直處於合理區間低位運行;裁定再審率為2.22%，同比下降0.62個百分點;生效案件改發率為0.3%，同比下降1.31個百分點。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=243299

針對外逃貪官！刑事缺席審判制度要來了

刑事訴訟法修正草案25日提請全國人大常委會審議，規定對於貪汙賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監察機關移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審判。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=263071

中國修法加強境外追逃力度，外逃貪官或將“缺席審判”

《刑事訴訟法（修正草案）》近日提請十三屆全國人大常委會第二次會議審議。為加強境外追逃工作力度和手段，修正草案擬建立刑事缺席審判制度。

全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀介紹，黨中央高度重視反腐敗和國際追逃追贓工作及相關法律制度建設。黨的十八大以來，國際追逃追贓工作取得重大進展，得到人民群眾的廣泛擁護。２０１４年，貫徹落實中央政治局常委會會議精神，中央反腐敗協調小組會議提出了建立刑事缺席審判制度的任務。２０１６年７月，法制工作委員會提出了關於建立刑事缺席審判制度的研究報告。中央紀委建議在配合監察體制改革修改刑事訴訟法時，對刑事缺席審判制度作出規定。

規定缺席審判具體程序

官方信息顯示，1月24日，在中央反腐敗協調小組國際追逃追贓工作辦公室統籌協調下，外逃16年的“百名紅通人員”胡玉興回國投案自首。至此，全國“百名紅通人員”已有52名歸案。

自“天網”行動啟動到2018年3月底，我國共從90多個國家和地區追回外逃人員4058人，其中，追回黨員和國家工作人員800人，追贓近百億元人民幣。在強大震懾效應下，1300余人主動回國投案自首或被勸返回國，新增外逃人數從2014年101人降至2015年31人，再將至2016年19人，2017年4人，從2014年開始，新增外逃人員實現逐年下降，涉嫌違紀違法黨員幹部外逃勢頭得到有效遏制。

中國人民大學教授陳衛東接受新華社采訪時表示：“建立刑事缺席審判制度是適應發展變化，及時滿足社會發展需要。以往，外逃貪官只有被追逃回國才能對其審判，如今，通過修改刑訴法，建立缺席審判程序，外逃貪官即使逃到天涯海角，也將受到法律應有的裁判。”

據沈春耀介紹，本次修改，擬在刑事訴訟法第五編特別程序中增設缺席審判程序一章，建立犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判程序。

修正草案規定對於貪汙賄賂等犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外,監察機關移送起訴,人民檢察院認為犯罪事實已經查清,證據確實、充分,依法應當追究刑事責任的,可以向人民法院提起公訴。

修正草案規定，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外缺席審判的具體程序:一是明確由犯罪地或者被告人居住地的中級人民法院組成合議庭進行審理(必要時仍可以依照刑訴法的規定指定管轄)。二是規定人民法院通過司法協助方式或者受送達人所在地法律允許的其他方式,將傳票和起訴書副本送達被告人。三是規定被告人未按要求歸案的,人民法院應當開庭審理,依法作出判決,並對違法所得及其他涉案財產作出處理。

對於缺席審判中充分保障被告人訴訟權利方面，修正草案規定，人民法院缺席審判案件，被告人有權委托辯護人，被告人的近親屬可以代為委托辯護人。被告人及其近親屬沒有委托辯護人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

對於外逃貪官能否適用法律援助，目前尚存在一些爭議。

在全國人大常委會分組審議中，信春鷹委員說,追逃追贓的刑事犯罪嫌疑人和一般的缺席審判對象相比有特殊性， 比如潛逃境外的人不是沒有能力，而是拒不回來。修正草案第 293 條規定缺席審判案件被告人有權委托辯護人，近親屬也可以代為委托 辯護人，這是辯護權的通行規則。但下面說如果他沒有委托，應該通知法律援助機構指派律師為其辯護，我認為不妥。

“法律援助的對象是法律有規定的，法律援助條例明確規定法律援助是為了保障經濟困難的公民獲得必要的法律服務。法律援助條例專門規定，哪些人、哪些案件可以申請國家法律援助，可以申請國家法律援助的案件一般都是以國家或者政府機關為義務方的， 比如請求國家賠償，或因主張見義勇為產生的民事權益等。涉及到追逃追贓的刑事犯罪嫌疑人，他不出席審判不是因為沒錢、沒有能力，而是為了逃避管轄。無論如何不是法律援助的對象，這是社會公平的底線。”信春鷹說。

“概念還需斟酌”

修正草案同時規定，交付執行刑罰前，人民法院應當告知罪犯有權對判決、裁定提出異議。罪犯對判決、裁定提出異議的，人民法院應當重新審理。

對此，信春鷹表示，第 295 條規定罪犯提出異議就得重新審理，這個也要再研究，要有條件。缺席審判犯罪嫌疑人一定要提出異議，因為他拒不到庭，甚至不接受管轄，他能接受判決嗎?提出異議就重新審理，應該有嚴格程序規定。

在此次全國人大常委會審議期間，也有常委會委員認為，缺席審判程序的適應對象還應進一步界定。

李飛委員說, 關於缺席審判程序，這里面有幾個概念建議還要進一步斟酌。一是確實逃往國外又能查明他在國外還存活，這是一種情況。二是草案現在修改以後，形成的第 296 條，由於被告患有嚴重疾病無法出庭，我覺得這是兩個概念。到底缺席審判怎麽來確定，有關條文內在邏輯關系還需要再梳理一下。

信春鷹委員也表示, 這次修正草案有一個很重要的制度創設任務，即建立刑事缺席審判制度。一個直接動因就是國際追逃追贓，但刑事缺席審判制度不限於此。建議有關部門能夠對刑事缺席審判制度做通盤研究，不僅僅針對追逃追贓，還包括因刑事犯罪人死亡、重病等不能出庭多種情況。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=263272

張文中案為何改判？最高人民法院審判監督庭負責人這樣說

2018年5月31日，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。同時，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團無罪。

糾正張文中案有什麽重要意義？對歷史形成的涉產權和企業家權益的案件，人民法院如何妥善處理？為什麽要改判張文中無罪？人民法院應該如何吸取教訓？就這些社會關註的問題，記者采訪了最高人民法院審判監督庭負責人。

記者：依法改判張文中案有何重要意義？

答：張文中案件的改判，充分體現了以習近平同誌為核心的黨中央加強產權保護、加強企業家合法權益保護的堅定決心；充分體現了黨中央對各類所有制經濟平等對待，鼓勵支持引導民營經濟發展的政策精神；充分體現了黨中央全面依法治國、尊重和保障人權的戰略要求。

張文中案件，是人民法院落實黨中央產權保護和企業家合法權益保護政策的一個“標桿”案件。案件的改判，對於張文中及物美集團來說，洗刷了他們長期背負在身上的罪名，恢複了他們的名譽和財產；對廣大企業家來說，看到了黨和國家依法保護產權和企業家合法權益的堅定決心和實際行動，進一步營造了企業家健康成長的環境、發揮作用的空間，也將進一步增強企業家的人身和財產財富安全感，使廣大企業家能夠安心經營、放心投資、專心創業。

張文中案件的改判，充分體現了黨中央依法平等保護各類所有制經濟產權、保護民營企業產權的政策精神。中央關於產權保護的意見指出，要“堅持權利平等、機會平等、規則平等，廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受法律保護、共同履行社會責任。”同時，要堅決消除影響民營企業生存發展的政策、法律和體制性障礙，毫不動搖地鼓勵、支持、引導民營經濟發展，努力營造公平、公正、透明、穩定的營商環境，進一步增強民營經濟的活力，充分發揮民營企業在建設現代化經濟體系中的作用，促進我國經濟平穩健康發展。

“正義可能遲到，但絕不會缺席”。張文中案件的改判再次說明了這一道理。本案的改判，體現了人民法院嚴格貫徹落實黨中央全面依法治國戰略，有錯必糾，有錯必改，依法保障公民的人身自由權和財產權，依法保障法人和非法人組織的財產權和其他合法權利，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進一步增強全社會對國家法治的信心、對人民司法的信任，為人民群眾營造更加公平正義的法治環境。

記者：對歷史形成的涉產權和企業家權益的案件，人民法院如何依法妥善處理？

答：企業家是經濟活動的重要主體。改革開放四十年來，民營企業在創造社會財富、促進社會就業、增強綜合國力等方面都發揮了重要作用。但是一些地方一段時期也確實存在對民營企業不公平、不合理對待的現象，對民營企業的正常經營發展設置了不少門檻，導致民營企業在與國有企業的經濟交往中往往處於弱勢地位。一些民營企業家為尋求企業發展，不得不采取掛靠國有企事業單位等方式，也就是俗稱的“戴紅帽子”，在經營過程中有一些不規範行為。對此，我們應當用歷史的、發展的眼光客觀地、實事求是地看待。

本案中，根據1999年國家有關部門下發的政策性文件，雖未明確禁止民營企業申報國債技改貼息項目，但這些項目基本上都投向了國有企業。2002年物美集團申報時，雖然政策有所調整，但民營企業不平等地位尚未徹底改變。物美集團以中央直屬企業下屬企業的名義申報國債技改貼息項目，與這一特定歷史背景不無關系。對物美集團在申報項目及實施項目中的一些不規範行為，以及在與國企交往過程中的不規範行為，也要客觀地、實事求是地看待。

依法妥善處理特定歷史條件下各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規範問題，是加強產權司法保護的重要內容。從執法、司法機關來說，對於這些不規範行為，要嚴格區分罪與非罪的界限，對於一般的違法違規行為可以采取行政處罰、經濟處罰、民事賠償等等方式妥善處理，但是不能把一般的違法、違規行為當做刑事犯罪來處理。人民法院是維護社會公平正義的最後一道防線，要堅持“罪刑法定”、“證據裁判”、“疑罪從無”、“法不溯及既往”等原則，對於罪與非罪界限不清，或者定罪證據不足的，應當依法宣告無罪。本案中，最高人民法院經過再審，充分聽取了原審被告人張文中、張偉春及其辯護人、原審被告單位物美集團訴訟代表人和最高人民檢察院出庭檢察員的意見，依法改判張文中、張偉春和物美集團無罪，維護了企業家和企業的合法權利。

記者：再審判決認為原審被告人張文中等的行為不構成詐騙罪的主要依據是什麽？

答：原判認定張文中等構成詐騙罪，認定事實有誤、適用法律錯誤。再審改判張文中等不構成詐騙罪，主要理由是：

第一、物美集團作為民營企業符合國家申報國債技改項目的條件，原判認定物美集團不具有申報主體資格與當時的政策不符。1999年國家有關部門雖然將國家重點技術改造項目主要投向國有企業，但並沒有明確禁止民營企業申報。隨著我國2001年底加入世界貿易組織，國家進一步明確對各類所有制企業包括民營企業實行同等待遇。同時，為鼓勵支持國內流通企業發展，推進流通現代化，國家將物流配送中心建設、連鎖企業信息化建設列入國債貼息項目予以重點支持。也就是說，2002年物美集團申報國債技改項目時，國家對民營企業的政策已經發生變化，國債技改貼息政策也已有所調整，物美集團申報的物流項目和信息化項目符合國債技改貼息資金支持的項目範圍。雖然，物美集團在距申報截止時間比較緊的情況下，為了申報的方便快捷而以誠通公司下屬企業的名義進行申報，程序上不規範，但物美集團始終是以自己企業的真實名稱進行申報，並未使審批機關對其企業性質產生錯誤認識。因此，原判認定物美集團不具有申報國債技改項目的資格，屬於事實認定錯誤。

第二、物美集團申報的物流項目和信息化項目並非虛構，而且申報後部分實施。作為一家大型流通企業，物美集團的經營發展離不開物流建設和信息化建設，一直投入大量資金。在物流項目申報後，物美集團即與北京市通州區政府簽署了《合作協議書》，後又委托相關機構對其物流項目進行了環境評估，但因“非典”疫情和物流產業園區土地政策的變化等客觀原因導致項目未能在原址實施、未能獲得貸款，但物美集團為了完成項目，又在異地進行了實施；同時，物美集團在經營活動中也投入了大量資金進行信息化建設，信息化項目獲批後，在辦理銀行貸款手續過程中，雖然有簽訂虛假合同等不實情況，以及在貸款獲批後將貸款用於公司日常經營等違規行為，但並不能否認其信息化項目的真實性。

第三、物美集團雖違規使用3190萬元貼息資金，但並沒有侵吞、隱瞞該筆資金。物美集團獲得3190萬元貼息資金後，雖然將該款用於償還公司其他貸款，違反了專款專用的規定，但一直將該筆款項作為“應付人民政府款項”，列入物美集團財務賬目，並未侵吞、隱瞞該筆資金，且物美集團具有隨時歸還的能力，故其違規使用資金的行為不應認定為詐騙。

綜上，物美集團在申報國債技改項目和使用國債技改貼息資金方面雖然存在一些不規範的行為，但原審被告人張文中等並無騙取國債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構成要件。因此，原判認定張文中、張偉春的行為構成詐騙罪，認定事實和適用法律錯誤，依法應予糾正。

記者：再審判決認為原審被告單位物美集團及原審被告人張文中的行為不構成單位行賄罪的依據是什麽？

答：刑法第三百九十三條規定，“單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的，構成單位行賄罪。”

最高人民法院經再審審理認為，原判認定物美集團和張文中給予梁某500萬元好處費和給予趙某某30萬元好處費的行為構成單位行賄罪，屬於認定事實和適用法律錯誤，應依法糾正。

第一、物美集團在收購粵財公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當利益，也沒有造成國有資產的流失。粵財公司的股權交易價格是粵財公司領導層研究決定的，最終的成交價格也是在粵財公司預期的價格範圍之內，物美集團沒有獲得不正當利益；粵財公司總經理梁某在股權交易過程中沒有為物美集團提供任何幫助，股權交易未損害粵財公司的利益，沒有造成國有資產流失；交易中沒有第三方參與收購，物美集團不存在通過行賄排斥其他買家、取得競爭優勢的情形，雙方的交易是正當商業行為，沒有違背公平原則。

第二、無論在股權交易中還是在交易後，物美集團和張文中都沒有主動給予粵財公司總經理梁某好處費、梁某也沒有向物美集團和張文中索要好處費。粵財公司意欲出售所持泰康公司5000萬股股份，泰康公司董事長陳某某建議張文中收購，又向粵財公司總經理梁某提出讓張文中給梁某好處費。但是，在雙方股權交易的過程中，由於梁某沒有答應為物美集團謀取不正當利益，也沒有利用職務便利為物美集團謀取不正當利益，物美集團實際上也沒有獲得任何不正當利益，因此物美集團和張文中並沒有向梁某支付任何好處費，梁某也沒有向張文中索要好處費，一方無行賄的意圖和行為，另一方也無受賄的意圖和行為。股權交易完成後，雙方也都沒有提及此事。之前陳某某關於讓張文中給梁某好處費的提議實際上已經落空。

第三、廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團索要500萬元，沒有充分證據證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當利益的意圖，梁某也沒有實際收受。雙方簽訂股權協議數月後，李某某未經梁某同意，擅自通過陳某某向物美集團及張文中索要500萬元，此時股權交易早已完成，物美集團沒有從交易中獲得任何不正當利益已成為事實，故張文中已經沒有向梁某支付好處費的理由。事實上，當李某某收到這筆款項後告知梁某，梁某也明確表示這筆錢與自己無關，拒絕收取。這筆款項就一直放在李某某公司的賬戶上，直到案發。因此，對這筆500萬元款項的性質，不能認定是物美集團與張文中向梁某行賄。

第四、物美集團和張文中給予國旅總社總經理辦公室主任趙某某30萬元好處費，尚未達到刑法規定的“情節嚴重”的程度，不構成單位行賄罪。根據刑法規定，構成單位行賄罪，必須達到“情節嚴重”。“情節”是一個綜合性的指標，不是“唯數額論”。物美集團給予趙某某30萬元好處費屬實，但同時具有下列情節：在股權收購過程中，物美集團沒有意圖及實際謀取不正當利益，趙某某也沒有為物美集團謀取不正當利益；收購中物美集團不存在排斥其他買家、取得競爭優勢的情形；收購價格在國旅總社的預期範圍內，收購不僅沒有造成國有資產的流失，而且通過收購解決了國有企業的資金緊張。綜合考慮數額和其他情節，再審認為物美集團和張文中的行為達不到構成單位行賄罪必須具有的“情節嚴重”的程度，依法不構成單位行賄罪。原判認定物美集團及張文中的行為構成單位行賄罪，適用法律錯誤，依法應予糾正。

記者：再審判決認為原審被告人張文中的行為不構成挪用資金罪的依據是什麽？

答：根據刑法規定，挪用資金罪是指公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人的行為。可以看出，構成挪用資金罪，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個人使用。如果不能證明歸個人使用，則不構成挪用資金罪。

最高人民法院經再審審理認為，原審被告人張文中與泰康公司董事長陳某某等共謀並利用陳某某職務上的便利，將泰康公司4000萬元資金轉至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實清楚，證據確實。但在案證據顯示，涉案資金均系在單位之間流轉，反映的是單位之間的資金往來，沒有進入個人賬戶；在案證據中沒有股票賬戶交易的記錄，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明，無證據證實張文中等人占有了申購新股所得贏利；關於挪用資金歸個人使用的證據都是屬於言辭證據，且存在供證不一、前後矛盾等問題。因此，原判認定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據不足，依法應予糾正。

記者：再審改判張文中等無罪，對已經追繳的財產、判處的罰金如何處理？如何進行國家賠償？

答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無罪，而且判決對已經執行的罰金、追繳的財產依法發還。宣判後，有關部門將及時執行判決，把已經執行的罰金和追繳的財產發還物美集團和張文中等人。

關於國家賠償問題，法庭宣判後，審判長已向張文中等作出釋明，可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定向河北省高級人民法院申請國家賠償。如申訴人提出申請，相關賠償程序將依法及時啟動。

記者：人民法院要從張文中案件中吸取什麽教訓？最高人民法院下一步對甄別、糾正涉產權案件還有哪些工作打算？

答：張文中案件的改判，糾正了原判的錯誤，依法保護了企業家的合法權利，維護了公平正義。同時，我們要深刻吸取教訓：一是要嚴格貫徹以事實為根據，以法律為準繩的法治原則，依法獨立公正行使審判權；二是要嚴格貫徹罪刑法定、法不溯及既往等原則，對於法律沒有明文規定為犯罪的行為，不得認定有罪和處以刑罰，也不能將一般的違規行為當作犯罪處理；三是要嚴格貫徹證據裁判、疑罪從無原則，認定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實的證據支持，定罪證據不足的要依法宣告無罪；四是要準確理解國家政策的精神，把握政策的發展變化，防止用過去的政策衡量行為發生時的企業經營活動。

下一步，最高人民法院將嚴格按照黨中央的統一要求，充分發揮審判職能作用，強化產權和企業家權益的司法保護，努力推進產權保護法治化。主要有以下三個方面的工作打算：

一是進一步加大涉企業家產權錯案的甄別糾正工作力度。堅持實事求是、有錯必糾，依法平等保護各種所有制經濟產權。對於涉企業家產權申訴案件，要暢通申訴渠道，加大審查力度，逐一進行甄別，依法保障當事人的各項訴訟權利。經審查發現案件確有錯誤的，要依法及時再審，盡快糾正，並及時啟動國家賠償程序。對原判執行、追繳、沒收不當的財產要依法予以返還，充分保障企業家的合法權益。

二是深入剖析涉產權錯案產生原因，健全體制機制，從源頭上預防錯案的發生。充分發揮審判監督在司法救濟、倒逼防錯中的功能作用，加快建立健全涉產權錯案防範糾正和責任追究機制。對確實存在違法審判情形的，要依法依紀嚴肅問責。加快清理和修改人民法院審判執行工作中不利於產權保護的規範和制度，不斷完善產權保護司法政策，推動產權保護理念深入人心。

三是加強對下指導，統一裁判尺度。要監督指導下級法院甄別糾正一批社會反映強烈的產權糾紛案件，不斷豐富和積累產權保護司法經驗。深入調研涉產權審判執行工作中的疑難問題，有針對性地予以解決，加強產權保護精準度。通過制定司法解釋、發布指導性案例等方式，統一涉產權案件的裁判尺度和標準。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=265160

網絡審判團

1 : GS(14)@2011-08-07 12:17:39

Part 1
2 : GS(14)@2011-08-07 12:18:20

Part 2
3 : GS(14)@2011-08-07 12:18:39

他們真是好恐佈，唔好做壞事?
4 : GS(14)@2011-08-07 12:19:10

Part 3
5 : idsdown(1658)@2011-08-07 13:26:46

其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.
6 : abbychau(1)@2011-08-07 17:53:56

5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D
7 : pars(2406)@2011-08-07 17:59:06

我估樓上是想講ISP有職員私底下幫高登手吧，
8 : idsdown(1658)@2011-08-07 17:59:32

6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.
9 : abbychau(1)@2011-08-07 18:06:39

8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人
10 : GS(14)@2011-08-07 18:08:40

個人那些特危險
11 : idsdown(1658)@2011-08-07 18:10:57

9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力
12 : GS(14)@2011-08-07 18:12:21

是呀，我聽聞過有些人查自己朋友的紀錄
13 : abbychau(1)@2011-08-07 18:46:07

11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多
14 : idsdown(1658)@2011-08-07 19:37:11

13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的
15 : abbychau(1)@2011-08-07 20:15:34

14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用
16 : idsdown(1658)@2011-08-07 20:29:01

15樓提及
14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用


system log係check邊個用戶幾時login及ip, 咁已經好足够
17 : abbychau(1)@2011-08-07 20:31:46

16樓提及
15樓提及
14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用


system log係check邊個用戶幾時login及ip, 咁已經好足够

但無ip
18 : idsdown(1658)@2011-08-07 20:56:31

17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用


system log係check邊個用戶幾時login及ip, 咁已經好足够

但無ip


做版主咪有lor
好多forum都會記錄下所有post的ip, 只不過一般用戶無得睇
19 : abbychau(1)@2011-08-07 23:40:44

18樓提及
17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用


system log係check邊個用戶幾時login及ip, 咁已經好足够

但無ip


做版主咪有lor
好多forum都會記錄下所有post的ip, 只不過一般用戶無得睇

我話cs 無ip
20 : idsdown(1658)@2011-08-08 09:24:56

19樓提及
18樓提及
17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
13樓提及
11樓提及
9樓提及
8樓提及
6樓提及
5樓提及
其實膠登要求用isp email登記, 要求會員負責任地留言, 間接令人更容易起底, 只有搵ip, 再有人係isp那邊攞料, 基本上已經走唔甩. 當然, 仲有其他, 如blog, facebook, xanga等等

另外, 無人知道佢個科冧的保密能力.

有一點錯了，isp 係無警方或者其他執法團體ge 要求下，係唔可以放任何料出黎．
其本上我覺得成套片無講到要點，似制造恐慌多D


呢D攞料梗係唔係正式渠道啦.

isp 入面呢個位唔多人做, 又唔係搵錢，我認為唔會冒呢個險
反之片入面出事既全部都係真係自己開左blog fb 果班人


做cs應該會查到
你可以話無咁的動機, 但要做真係不費吹灰之力

CS 太廣泛啦, 普通CS 係拎到個人資料, 但係就拎唔到system log, 兩樣有齊果d "CS" 就真係唔多



有冇試過call上去報fault, 話login唔到, 或connect唔到之類, 佢地係可以check到的

可能我講得唔清楚, system log 係講你去過咩網站同埋你d 流量點用


system log係check邊個用戶幾時login及ip, 咁已經好足够

但無ip


做版主咪有lor
好多forum都會記錄下所有post的ip, 只不過一般用戶無得睇

我話cs 無ip


乜你咁ga
多D想像力得唔得, 點解成L日都係膠燈起人底, 有埋地址電話(家+手提), 差在無身份證冧巴.
唔係話cs係膠燈版主, 但無話佢地唔可以係朋友
21 : abbychau(1)@2011-08-08 22:03:56

唉. 你一直唔明我想講個核心重點係邊
就算我係做CS 我亦係版主, 亦想搵一個唔順眼ge 人ge 電話, 但可以點做?
我手頭上係無一樣可以將IP 同個人資料link 得埋ge 資料係手
唔係話你有幾份登入記錄同個人資料就可以做到,
如果要用你呢個方法. 你要識一個CS 幫你拎到登入記錄外加一個sys admin 係公司機度查log先可以match 到

如果有埋電話號碼果d 我估都係大路問到識佢ge 人
22 : idsdown(1658)@2011-08-08 22:11:34

呢個世界, 無聊的人多的是
23 : GS(14)@2011-08-08 22:15:07

即是他要用公家野配合他私家去找的資料先有用
24 : idsdown(1658)@2011-08-08 22:17:47

check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check
25 : abbychau(1)@2011-08-08 22:19:47

24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS
26 : idsdown(1658)@2011-08-08 22:25:12

25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


CS一般都要即時回答個客, 所以有read right, 所以做個網頁就最岩
27 : GS(14)@2011-08-08 22:25:38

25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


應該是問公司職員，其實他已經算侵犯了私隱
28 : idsdown(1658)@2011-08-08 22:28:36

27樓提及
25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


應該是問公司職員，其實他已經算侵犯了私隱


你係街邊上台嗰陣, 個sales手入面的資料分分鐘多過個cs
29 : abbychau(1)@2011-08-08 22:30:25

26樓提及
25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


CS一般都要即時回答個客, 所以有read right, 所以做個網頁就最岩

你arm 一半, 做個網頁但CS read 唔到個ip, 個網頁係link up 左但又無左個可以比人link up 既資料
30 : idsdown(1658)@2011-08-08 22:43:22

29樓提及
26樓提及
25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


CS一般都要即時回答個客, 所以有read right, 所以做個網頁就最岩

你arm 一半, 做個網頁但CS read 唔到個ip, 個網頁係link up 左但又無左個可以比人link up 既資料


個sys log 係email address to IP同埋時間
有email咪可以check個條友lor
31 : GS(14)@2011-08-08 23:03:59

30樓提及
29樓提及
26樓提及
25樓提及
24樓提及
check log 唔一定要sys admin登入, 一般會有syslog server負責收所有log, 好多時可以做個網頁去check

形式唔重要, 但有權限入ge 就唔係CS


CS一般都要即時回答個客, 所以有read right, 所以做個網頁就最岩

你arm 一半, 做個網頁但CS read 唔到個ip, 個網頁係link up 左但又無左個可以比人link up 既資料


個sys log 係email address to IP同埋時間
有email咪可以check個條友lor


呢個間接方法有機
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=275718

中共避尷尬　免審判揭貪腐內幕

1 : GS(14)@2015-03-18 02:11:47





■昔日主席台上兩密友薄熙來（左）和徐才厚，如今一死一坐監。


【外媒評論】徐才厚病逝的消息震驚全球，多家外國媒體亦有報道。有外媒指徐的死亡意味中共政府免除了一個「很尷尬」的審判，不至於審訊時有中共權力高層貪腐內幕被公諸於世，亦有外媒稱徐在軍中任高層長達十年，制裁他或會帶來軍心不穩，這次徐的死訊剛好幫助中共高層免去軍中可能動盪的煩惱。多家外媒分析徐才厚病逝，最大得益者將會是中共高層。路透社引消人士稱，由於徐才厚身患癌症，中共高層本身一直對如何處置他都存有懸念，擔心即使是閉門審訊，徐的供詞或審判情況仍可能被公開，這次徐病逝，正好避免審判中徐可能公開中共高層貪腐的風險；英國廣播公司（BBC）亦指，本身是軍委副主席的徐才厚長年盤踞軍中，縱然下馬仍有不少支持者，被審判或多或少都會引起軍中不安，徐的離世對中共高層可說是省卻不少煩惱及軍中潛在動盪危機。



郭伯雄料成下一焦點

美國《華爾街日報》則細緻地引述內地官媒的消息後，指出中共總書記習近平將軍隊反腐放在最優先位置，以此來提高自己的影響力。另外，日本《讀賣新聞》亦有報道徐的死訊，並指徐死後，兒子郭正鋼被查的另一名前軍委副主席的郭伯雄或成為下一焦點。路透社/英國廣播公司/美國《華爾街日報》





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20150317/19079177
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=288634
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019