http://manincentral.blogspot.com/2011/06/blog-post_23.html
行家A係一個響一年前左右先至入行既新對手。對於行家A既真正背景，大家都唔清楚。唯一知道既，係背後應該有大水喉射住。
近年行業內既成本大幅上漲，理論上唯一保持盈利既方法，係將價錢提高，將成本轉嫁到消費者身上。我響行業裡面好一段日子，呢個情況，以前亦都試過。總之平買平賣，貴買就貴賣。
直至行家A出現，市場情況開始扭曲。行業裡面「麵粉」既價格基本上係公開，冇得呃既。行家A可以將「麵包」既價錢訂響「麵粉」既價格之下，讓我驚訝左好一陣子。換句話講，佢係賣一個麵包，就蝕一個。情況居然還一直持續，簡直令我覺得匪夷所思。
響 呢一年裡面，行家A瘋狂擴充，所投入既資金，粗略估計數以億計。「麵包店」既數目響一年間急劇增加，本地既「麵包」供應變得嚴重過剩，即使唔同佢鬥價錢， 供過於求既因素令到行業裡面「麵包」既賣價面臨大幅度既下滑。加上麵粉價錢持續向上，今年裡面，有唔少規模較細既行家頂唔住要倒閉。
行家A最近吹風，話計劃不久將來會上市。
我 唔清楚佢盤數到底點樣做，但係一盤生意如果長期都處於「麵包」平過「麵粉」既狀態，在賺錢既角度黎講，盤生意根本就唔應該存在。當然，如果盤生意只係一個 「表面」，真正賺錢既位並唔係響果度，而係背後某些不為人知既方法支持盈利同現金流既話，咁又另作別論。對於財技，又或者生意以外既賺錢辦法，我係一個外 行，唔敢胡亂猜測。只係對於對手既business model，覺得匪夷所思。(又咁講，商業社會裡面，讓人覺得匪夷所思既機構，其實又何其多？)
今日收到行家A代表既電話，問我有興趣將我盤生意賣俾佢地。
嘿。
2011-12-1 NM
駕車途經觀塘繞道，必看見屹立一旁的九龍麵粉廠，這廠運作四十五年，因上月被發展局局長林鄭月娥點名保育，才喚起大家關注。在如此簡樸的建築物背後，原來隱藏一段段豪門故事。 九龍麵粉廠的創辦人並非香港人，而是泰國華僑林國長。他在泰國開金行發跡，後到台灣辦賓館及麵粉廠，六、七十年代身家已達十數億。但他生性慳儉，平日只以腐乳送粥，中年已患了營養不良！到七十一歲，他才來港創辦九龍麵粉廠。不過一生勞碌，死後只換來後代爭產。 有七名妻妾的他，只有一子一女兩孫。先是妻妾和兒子爭產，再到孫兒狀告父親，進而兩名孫兒對決，鬥到七彩！現時九龍麵粉廠的大股東，是身在台灣的次孫林命嘉，其人一樣風流，曾搞婚外情令紅顏喪命，被對方家人在靈堂連摑多巴！這樣一個家族，較電視連續劇的劇情更精彩！
九 龍麵粉廠再受關注，源於上月林鄭月娥在電台作出的「公開呼籲」。因應施政報告提出，要將九龍東發展成核心商業區，她認為該區工廈須重建外，部分有價值的應 予保留，並點名指九龍麵粉廠可以保育活化。她稱得悉該廠已停止運作，現時只是貨倉；還帶點可惜表示，未能聯絡到該廠業主，故希望對方能主動接觸政府。
林鄭吹水
翻 開九龍麵粉廠的公司註冊記錄，其股權非常分散，包括有同樣在泰國發跡、盤谷銀行老闆陳有慶家族等，但主要股權落在創辦人的次孫林命嘉手上。本刊遂到台灣替 林鄭月娥尋人。林命嘉雖避而不見，但透過秘書回覆指，政府從來沒有派人聯絡他，「林先生也是看報紙才知，他不理解，也不知道發生什麼事！」其後本刊再聯絡 麵粉廠在香港的負責人柯成和，他直指林鄭月娥「吹水」。 「都無人搵過我哋！見報後陳有慶打電話來，問係咪要保育？同埋我哋仲運作緊，唔係貨倉，連鼎泰豐現時也是向我哋攞貨。呢排有好多客打來問係咪唔做，對我哋 生意影響好大，我哋都想出信向政府澄清！」本刊本週二向林鄭月娥查詢，並向她透露麵粉廠仍運作，且因她的言論惹來麻煩。林鄭聽後先是臉色一沉，後微笑並迴 避鏡頭離去。
廠內麵粉又吹又磨
姑勿論如何，九龍麵粉廠今時今日仍然運作，柯成和指雖然生意大不如前，但從未有結業打 算。這棟香港碩果僅存的麵粉廠，外牆灰蒙蒙，樓高九層，西面設有多個足足六層樓高的大圓柱，其中向海的一個圓柱寫有「九龍麵粉廠」五個大字。在建築物二 樓，有一條吊臂及輸送管道橋樑，橫跨對出的海濱道連接到碼頭。經過的途人對此都感到好奇，原來這些設備對經營麵粉廠來說大有學問。 由六六年開廠便工作至今的老臣子柯成和指，該條打橫伸出來再垂直向下的管道，在當年是伸入海中的，方便將由躉船運來的小麥「吸」入管道。「六、七十年代觀 塘仍未填海及建觀塘繞道，麵粉廠就剛好在海邊。後來填海我們創先河改裝貨櫃運送小麥，並向政府租下觀塘繞道下面的地皮，放置貨櫃，再將小麥泵進管道入 廠。」柯成和憶述說。每次由美加運來的原材料小麥，往往上千噸以上，人力難為，故要先從貨櫃吸入管道，再橫向經輸送帶送入廠房二樓。 這些小麥送入二樓，就傾倒入那些有數層樓高的大圓柱中備用，工人形容從洞口向下望會嚇得冒汗。小麥會先泵入廠房五樓經機器打磨成粉，再「吹」上七樓篩出雜 質，這些麵粉會跌落六樓復再「吹」上七樓包裝。難怪廠內工人笑言：「啲麵粉又吹又磨又fing，好似跳舞咁！」廠內還有不少管道如滑梯般將麵粉滑來滑去。 現時九龍麵粉廠仍每日生產過千包、每包五十磅的麵粉，供應鼎泰豐等本地著名菜館，甚至出口海外。員工二十多人，大多做了三，四十年，最年輕的一個已四十多 歲。
中年營養不良
就如柯成和，由二十六歲入廠，做到現在七十一歲等退休，而當年創辦人林國長來港建廠，同樣亦已七十 一歲！林國長是潮州澄海人，因家道中落，十六歲時遵照母親吩咐，以集資買來的一隻小舟遠赴泰國謀生，並開創林長興米炭店。後來獲當地的舅父賞識，開創成興 利金行，克勤克儉，五年間便開了七家金行，成為當地巨富。到五二年他赴台投資，設立僑泰興麵粉廠，中興戲院，中華體育館及中泰賓館等，同樣數一數二，兩地 房產估計有八十多個。 六六年，已年過七十的他與友人合資來港搞九龍麵粉廠，這些友人大都是泰國華僑。廠房外形仿照五、六十年代新式的歐洲麵粉廠，打磨等機器都是西德出品，沿用 至今。林國長在港時報住跑馬地箕璉坊二號菽園新臺，現時該住宅輾轉由英皇集團主席楊受成兒子楊其龍持有及居住。 林國長生前最為人稱奇的，是其慳儉的性格。柯成和指：「他生前好慳，好有潮州人嘅性格，係一粒腐乳可以送兩碗粥嗰隻！」他對公益教育事業可以一擲千金，但 自己五十歲前不喝酒，不看戲，連香煙也捨不得抽，平日習慣以清粥及豆腐乳裹腹。五十八歲驗出有營養不良後，他才每天吃一隻雞蛋和每週吃一隻雞補身。
分產不勻大爭鬥
不 過如此慳儉遺下大量財產，最終只落得後人爭產的亂局。七七年他八十二歲時在台灣過身，但差不多兩年後才落葬，全因家人未能達成共識。他有七名妻妾，彼此間 互不爭寵，按不同身份替林國長掌管事業。但他只生有一子林紹明及一女，林紹明先後生下林命群、林命嘉兩兄弟，因他揮霍無度，林國長特意將這兩孫兒分別交由 兩個妻妾照顧。林國長死後，林紹明狀告這兩個妻妾偽造遺囑，官司糾纏十多年至兩個妻妾去世，便由林命群接力狀告父親，到○五年和解，林紹明分得一半遺產， 兩兄弟再分另一半，這爭拗才告終。 林紹明現長居泰國，而感情同樣疏離的兩兄弟則打理台灣業務。不過近年兩人因「拆祖廟」及土地糾紛狂打官司互告。○二年林命嘉還捲入台灣知名保齡球金牌選手 曾素芬的自殺案，當年已婚的他和有「漂亮寶貝」稱號的曾素芬相戀，其後對方情困自殺身亡，震驚台灣，林命嘉還在靈堂上捱了曾父幾巴掌！ 現時林命嘉掌管台灣的僑泰興麵粉廠及香港的九龍麵粉廠，現與家人同住台灣老牌豪宅僑福大樓。而林命群則負責台灣已拆卸的中泰賓館，並改建為豪宅文華苑及酒 店。本刊查詢林命群，他透過秘書回覆指，兩兄弟的企業並無關連，各有各做，婉拒受訪。現時林家在香港除九龍麵粉廠外並無其他重要資產，若非政府提起保育， 內裡的種種故事將隨時代進程而湮沒。 ####
南方週末記者追訪涉事各方，還原「硼砂門」真相
中國最大的麵粉生產企業突陷「硼砂門」，讓河北這個曾經被三聚氰胺陰影籠罩的省份震驚不已，從重拳查處，到低調處理，一起食品安全大事件，卻因為事實源頭認定的問題，而演變成了一樁烏龍大案。
第二個「三鹿」？
72歲的五得利集團創始人丹宏剛學會了一句網絡用語：「躺著中槍」，沒想到這就派上了用場。
就在一週前，2012年9月20日，有媒體曝出，五得利集團因涉嫌在麵粉中非法添加致癌物硼砂，被工商部門查封了問題產品，其位於河北衡水深州和保定雄縣的工廠也被勒令停工。
短短幾天，五得利集團，這家中國最大的麵粉生產企業迅速被推向了輿論的風口浪尖。
來自五得利集團的信息顯示，該公司是全國麵粉行業唯一一家入選中國製造業500強榜單的企業，僅北京市場就佔有四成的份額，北大清華等大專院校乃至部委機關，大多食用該公司的產品。
正因如此，五得利涉嫌添加硼砂的消息一出，北京、武漢、西安、南昌、瀋陽等地紛紛查看自家「面袋子」。
產品下架還是小事，由於事發河北，4年前的三聚氰胺事件陰影未消，加之五得利又是一家在全國市場佔有率接近10%的大企業，更有麵粉加工業內人士擔心五得利會成為「第二個三鹿」。
「五得利不是三鹿，不存在非法添加的問題。」五得利集團創始人丹宏在接受南方週末記者採訪時表示。
為自證清白，9月23日，五得利甚至懸賞百萬徵集證據——凡是在供貨商、物流運輸、採購、生產、銷售等環節找到能證明五得利廠家添加硼砂證據的，五得利將給予100萬元的獎勵。
驚天非法添加大案還是一出烏龍事件？
9月26日，河北省食品安全委員會辦公室（以下簡稱食安辦）給出了最終答案。2012年9月26日上午10時，河北省食安辦召開新聞發佈會，會上， 相關負責人表示，根據省內外權威檢驗機構的檢測結果，經過分析研判，河北省有關監管部門一致認定，五得利集團深州、雄縣公司在麵粉生產過程中不存在非法添 加硼砂問題。這是目前唯一公開的官方結論。
案發滄州，送檢北京
這樁轟動全國的公案事發源頭在河北滄州。
南方週末記者獲得的資料顯示，2012年8月28日，滄州市運河區公安分局接到運河區工商分局移交的線索：在轄區內個體商販夏某和李某銷售的涼皮內，分別檢測出國家明令禁止的有毒添加劑硼砂。
硼砂是一種無色半透明晶體或白色結晶粉末，連續攝取會在體內蓄積，引起食慾減退、消化不良，成人服用1-3克劑量即會中毒。由於食品中加入硼砂具有 防腐、增加彈性和改善口感等作用，因此麵食、肉類中添加硼砂的行為屢禁不止。中國早在1979年就將硼酸和硼砂作為禁用的食品防腐劑。2008年衛生部將 其列入《可能違法添加的非食用物質名單》後，更被執法部門列為嚴打的對象。
然而，被刑事拘留的夏某和李某均稱加工涼皮過程中未添加硼砂等物質，可能是製作涼皮的麵粉存在問題。公安部門遂對兩人所用的麵粉抽樣送檢，北京出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心的檢測報告顯示檢出硼砂。
隨之，滄州市運河區民警對提供麵粉的五得利麵粉經銷商展開調查，對涉案麵粉進行封存並抽樣送檢，經檢驗，取樣的麵粉硼砂含量為4.33－4.66mg/kg之間。
9月13日，滄州市公安局將三份檢測報告和相關情況移交給滄州市工商局，並建議該局根據工商部門的職責，對該市流通環節和生產地的「五得利」麵粉，依法迅速採取相關措施，防止造成危害。
不過，這一執法取證過程，當事一方五得利公司似乎並不知情。五得利公司後來發給媒體的聲明中強調，該公司始終沒有接到任何部門發來的關於產品不合格的通知。
從「非法添加」到「涉嫌非法添加」
接報後的滄州市工商局不敢怠慢，9月14日，就將情況上報河北省工商局，在這份《關於對五得利麵粉進行清查的情況報告》中，滄州市工商局稱「以上三型號麵粉存在非法添加行為」。
這一定性的說法成為日後爭議的焦點。「如何認定非法添加，依據何在？」五得利公司一位高管至今不解。
同樣是9月14日當天，河北省工商局將情況上報河北省食安辦，而這次的報告謹慎地表述為，「涉嫌向食品中添加非食用物質」。
當天，一份《關於對五得利麵粉市場清查的緊急通知》開始在河北省工商系統內層層轉發。政府應對的高效率，也足見茲事體大。
「我當時就覺得有些蹊蹺。」河北雄縣一位從事食品安全工作的人士對南方週末記者說，他發現在市局發來的文件中同時存在「非法添加」和「涉嫌非法添加」兩種表述。
按照五得利集團的說法，「9月14日這天全亂套了」。工商部門勒令涉及批次的麵粉禁止銷售、下架封存，質監部門會同公安部門突擊檢查了該集團衡水深州、保定雄縣兩家分廠，抽取麵粉17種、小麥23種，送檢測機構化驗。
雄縣質監局局長張為民證實，省、市兩級有關部門當天連夜派出負責人趕到五得利雄縣公司現場辦公，責令其停產並停止對外銷售。
此後幾天，包括監管部門和企業都在等待複檢結果，下架、停產也僅限於河北省內，但媒體很快將這一事件公之於眾。
9月20日中午，財新網刊登了《五得利麵粉涉嫌添加硼砂被查》的消息。報導的主要依據是，一天前邯鄲市政府網刊登的「武安市工商局迅速清查不合格麵粉問題」消息，文章直指當地清查「五得利」涉案麵粉。
「（媒體）報導發出不到一小時，我就看見了。」上述雄縣從事食品安全工作的人士稱，自從五得利被查以來，他每天都在關注媒體的動向，該消息上網後不久，該縣輿情監控就監測到上千條關於此事的消息。
硼含量從何而來？
一般，檢測報告是工商質監執法的最有力依據，不過此次企業質疑的恰恰是僅以檢測報告作為執法依據。
此次涉及硼砂檢測改採用的都是國家標準《食品中的硼酸測定》（GB/T21918-2008），根據檢測方法不同，該標準中設定了不同的檢出值。
樣本值高於檢出值，能否說明非法添加了硼砂？北京市海淀區產品質量監督檢驗所技術負責人曹紅予以否認，她是上述標準的主要起草者之一。
曹紅向南方週末記者指出，檢出值只是根據不同儀器和方法得出的「檢測數據值」，並不是食品安全風險評估值。此外，此次麵粉檢測所用的方法是以硼元素作為檢測對象，檢測機構出具硼酸或硼砂的數值，都是用轉化係數計算所得，並不能直接證明其中含有硼砂。
2010年，國家食品安全風險評估中心研究員嚴衛星等人曾在全國12省市做過硼本底含量調查，結論顯示，硼在小麥等植物中天然存在。當時該調查結果 對小麥粉硼本底含量建議值為1.65mg/kg，該數據換算成硼砂，本底值為14.6mg/kg。五得利涉案麵粉在此本底值之內，屬於「正常」。
值得注意的是，在後續的抽檢中，河北雄縣質監局在該縣五得利分廠的原糧中發現，18號原糧庫的小麥硼酸含量為2.6mg/kg，而檢出限為2.5mg/kg。
對此，科學松鼠會成員、食品工程學博士云無心指出，原料小麥硼含量較高，有可能導致麵粉也富集硼元素。為了確定是否人為添加，監管部門可以把該批小麥按照同樣工藝生產麵粉，再檢測麵粉中的含量是否與此前的檢測結果相近。
云無心同時強調，硼的安全攝入上限國際標準是每公斤體重0.16毫克，對於一個成年人，大致相當於每天10毫克。以硼砂計，大致是100毫克。五得利涉案麵粉中的硼砂含量在正常食物的硼含量本底含量範圍內，不至於對公眾健康造成影響。
「如果某些元素食物中天然含有，就不能因為『檢出』而輕易下結論是人為添加，也不能認為對健康有害。」嚴衛星說。
進退失據
檢測機構出具檢測數據，監管部門迅捷處理，這本是政府應對食品安全事故高效率的體現，但其間因為缺失了對檢出數據的科學分析和風險評估，最終卻使重拳遭遇了事實認定層面的「烏龍」。而媒體的意外曝光引發了公眾的強烈關注，讓涉事各方進退失據。
南方週末記者獲悉，9月21日下午4點，也即媒體公開報導的第二天，河北省質監局即召開食品安全視頻會議，會上傳達了多部門對五得利麵粉的檢測結果，基本認定五得利公司不存在非法添加行為。
當天晚上，河北省工商部門就用密電的形式下發了類似的文件。但是，這一切都在非公開的形式下傳達，未能及時回應公眾的疑慮。
南方週末記者曾多次追問事發地滄州市工商局負責人，但其堅稱：「一切事項向公安局求證。」該市公安局則多次以領導開會為由拒絕接受採訪。此外，河北衡水深州、保定雄縣等多地工商部門，均拒絕接受採訪。
有意思的是，邯鄲政府門戶網也迅速刪除了此前發佈的《武安市工商局迅速清查不合格麵粉問題》一文。武安市工商局一位負責人對南方週末記者稱：「不知道該通知是誰寫的，也沒接到什麼查處五得利的通知。只是『兩節』臨近，進行常規市場巡查，沒有發現什麼問題。」
而最初承擔檢測的北京出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心也婉拒了南方週末的採訪要求。
與政府「秘密傳達，低調應對」相對應的是，五得利集團在最初接受媒體採訪時，也刻意迴避事發源頭，只強調產品檢測報告合格，並堅稱未接到停產停止銷售的通知，其公佈信息頗多自相矛盾之處。
9月22日，五得利公司曾舉行了一個新聞發佈會，會上當著本地記者的面，該公司負責人用方言念了一遍稿子，並且拒絕了記者提問，一場公眾高度關注的發布會不到4分鐘就結束了。
「那場新聞發佈會是失敗的。」五得利一位高管坦言，但是他認為，作為民營企業，雖然受到了傷害，但又必須「顧全大局」。
「速報事實，慎報原因，再報跟進」，上海市一位多年從事食品安全工作的負責人告訴南方週末記者，這幾條應當成為政府部門和企業處理公共事件的準則，以充分滿足公眾對食品安全事件的知情權。
河北省邯鄲市大名縣五得利街上，空氣中瀰漫著麵粉的味道。9月本是麵粉需求的旺季，但對於總部坐落於此的大型麵粉企業——五得利麵粉集團有限公司（下稱五得利）而言，食品安全監管部門對其產品兩批截然不同的檢驗報告，卻驟然打亂了原定的生產安排。
2012年9月11日，由滄州市公安局送檢的三份檢驗報告稱，從五得利三個型號的麵粉中分別檢出了硼砂。9月14日，滄州市工商局據此判定， 「這三個型號麵粉存在非法添加行為」，並據此迅速採取措施，要求問題產品「立即停止銷售，下架封存」，並層層上報省工商局、省食品安全委員會辦公室（下稱 食安委）。隨即，針對「硼砂麵粉」的清查在全省範圍內展開，生產這三個型號麵粉的五得利保定市雄縣、衡水市深州分廠也被責令停產停銷接受調查。
硼砂學名四硼酸鈉，化學式為Na2[B4O5(OH)4]·8H2O，是無色半透明晶體或白色結晶粉末，硼砂能生成硼酸，後者分子式為 H3BO3,。硼砂和硼酸加入食品中有防腐、增加彈性和膨脹的作用。但硼砂能致癌。有醫生透露，連續攝入硼砂會在體內蓄積，成人中毒劑量是1-3克，急性 中毒症狀為嘔吐、腹瀉、紅斑、循環系統障礙、休克，成人攝入15克即可致死，嬰兒致死量為2-3克。
早在1979年，中國政府就將硼酸和硼砂列為禁用食品防腐劑。2008年，衛生部陸續發佈了五批《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食 品添加劑名單》，硼酸與硼砂位列其中，這說明食物中絕不能添加；不過，因其能增加爽滑口感、防腐且價格便宜，以小作坊為主的違法添加屢禁不止。
但五得利卻是麵粉加工行業的龍頭企業，其官網資料稱其是全國麵粉行業惟一入選中國製造業500強榜單的企業，經過國家統計局行業企業信息發佈中 心監測，市場佔有率達到9.36%，2011年度全國市場同類產品銷量第一名，銷售額達到121億元。這家始建於1989年的民營企業，目前在全國六省建 有11個子公司，日處理小麥2萬噸，規模號稱世界第一。因此，五得利麵粉檢出硼砂受到了河北省食品監管部門的高度重視。
但在當地質監部門對五得利的工廠進行全面抽檢後，第二輪檢驗報告的結論卻截然相反，包含三個批次「硼砂麵粉」在內的43份抽樣樣品中，除一份小麥原糧中檢出略高於檢出限的硼酸外，其餘結論均是「未檢出」。
2012年9月26日，河北省食安委在「上半年以來河北食品安全工作情況」新聞發佈會上正式澄清，稱五得利麵粉安全可靠。
短短十餘天，政府的態度有了一百八十度的轉變。
「硼砂麵粉」發現始末
9月14日，一份名為《關於「五得利」麵粉進行清查的情況報告》（下稱《報告》）從河北省滄州市工商局發往河北省工商局後，又迅速在河北省食安委、質監局層層傳遞。《報告》指出，五得利旗下「有三個型號麵粉存在非法添加行為」。
《報告》援引的檢測結果顯示，五得利麵粉廠衡水深州分廠生產的超精小麥粉硼砂含量為4.33毫克/千克，五得利麵粉廠保定雄縣分廠生產的貳零型麵粉硼砂含量為4.66毫克/千克，參零型號麵粉硼砂含量為4.56毫克/千克。
上述結論的得出源自8月中下旬的一次執法行動。當時，滄州市運河工商分局工作人員到轄區內的小王莊鎮抽檢，在兩個攤販的涼皮中測出含有硼砂。
8月28日，滄州市運河工商分局遂將這一線索移交給運河區公安分局。運河區公安分局即立案偵查，將兩個攤販刑事拘留。但經過訊問，兩人都表示沒有在加工涼皮過程中添加硼砂等物質，可能是製作涼皮的麵粉存在問題。
隨後，辦案民警對兩攤販使用的麵粉進行抽樣，送北京市出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心檢測，認定被抽樣麵粉中檢出硼砂。9月5日，滄州市兩家 提供麵粉的五得利麵粉經銷商，受到了辦案民警的調查。兩位經銷商稱，他們銷售的麵粉從五得利麵粉廠保定市雄縣分廠和衡水市深州分廠購入。辦案民警現場封存 了涉案的貳零粉、參零粉和超精小麥粉後，抽樣再次送北京市出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心檢測。
9月11日，北京市出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心出具了麵粉檢出硼砂的檢測報告。滄州市公安局將結果告知滄州市工商局。9月13日，滄州市 公安局發給滄州市工商局一份《關於我市「五得利」麵粉經銷點麵粉中檢測出含有硼砂情況的函》，將這一結果告知滄州市工商局，這也是前文所述查處安排所依據 的官方檢測報告正式結論文本。
2012年9月19日，邯鄲市政府網刊登了題為「武安市工商局迅速清查不合格麵粉問題」的消息，稱對「通知中所列的非法添加硼酸的同廠家、同品牌、同規格、同批次的『五得利』麵粉全面進行拉網式清查，一經發現立即要求食品經營者停止銷售、下架封存」。
非法添加爭議
官方非法添加的定性出乎企業意料。五得利「涉嫌添加硼砂」的消息廣泛傳播，企業身陷輿論漩渦。9月23日，五得利集團向公眾做出企業「從未向麵 粉中添加一分一毫硼砂」的保證。當天，在五得利集團總部辦公室，72歲的五得利創始人丹宏向財新記者強調，「測出了硼，不等於添加了硼砂。」
丹宏所指，與目前中國對於食品中硼砂和硼酸的檢測方式有關。雖禁止添加，但衛生部2008年發佈的《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的 食品添加劑名單》當中，並未規定硼酸和硼砂的檢驗方法。當前對硼砂的檢測，乃是依據《GB/T21918—2008食品中硼酸的測定》（下稱《測定》）。 這一國家標準提供了兩種檢測方法。
第一法全稱為「乙基己二醇-三氯甲烷萃取薑黃比色法」，乃是在酸性條件下檢測樣品中硼酸的含量。因為硼砂在酸性溶液中會以硼酸形式存在，所以測 量食品中硼酸含量的方法也可以反映硼砂的含量。但由於小麥等農作物中天然含有硼元素，硼元素在酸性條件下也是以硼酸的形式出現。因而，第一法測出的硼酸 量，並不必然是人為添加的硼砂轉換形成。至於究竟測出的硼酸達到多少量可推定為人為添加，目前並無判斷標準。第一法僅能提供一個檢出值——若硼酸含量低於 2.5毫克/千克，視為未檢出。《測定》中第二法的檢測精度則比第一法更高。第二法又分「電感耦合等離子體原子發射光譜（ICP-AES）法」和「電感耦 合等離子體質譜（ICP-MS）法」。與第一法測定硼酸含量不同，這兩種方法測算的是樣本中硼元素的含量。根據硼在硼酸和硼砂中的比重，將測出的總硼含量 換算成對應的硼酸或硼砂含量。硼以硼酸鹽和硼酸形式，天然存在於主要農作物及其製品中，在正常的攝入量下，可維持骨骼的健康和正常代謝鈣、磷、鎂，所以根 據檢測出的硼或硼酸含量不易判斷是否有人為添加。
與此有關，2010年，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所對中國12省市部分食品中硼本底含量進行調查——即對食品中可能天然存在的硼含量 做出估算。這份名為《中國12省市部分食品中硼本底含量調查及居民攝入量初估》的論文建議，小麥粉中硼元素的本底含量值應為1.65毫克/千克。
論文的作者之一，中國工程院院士陳君石告訴財新記者，因為硼是天然存在的，可以高一點低一點，「除非完全超出模糊地帶，那就要追查」，但不能「一看到檢出了就認為有人為添加」。
據瞭解，對於五得利三個批次麵粉含有硼砂的檢測，乃是依據《測定》的第二法。也就是說，按照此法，只能測出樣本中含有的硼元素。針對此，五得利 新聞發言人馬秋亮稱，根據硼砂和硼之間的比例關係，將檢驗結果中所謂的硼砂量折算成最初的硼含量，4.56毫克/千克的硼砂中硼含量是0.52毫克/千 克，4.66毫克/千克的硼砂硼含量是0.528毫克/千克——均在專家建議的小麥粉本底含量值以內。五得利內部一位高管私下表示，據他瞭解的情況，北京 市出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心是在滄州市公安局的「強烈要求」下，才將硼元素含量倒推成硼砂的含量。但這一說法，財新記者未得到公安及檢測機構方面 的證實。
複檢曲折
在五得利看來，如能早就上述結論向官方作出申訴，可避免「下架、停售」等行政手段造成的損失。事實上，根據有關執法程序，企業可對執法部門的檢驗結果申請複檢，但複檢並未正常進行。
《河北省工商行政管理局流通環節食品抽樣檢驗暫行規定》（下稱《暫行規定》）要求，檢驗結束，經工商行政管理部門審核同意後，要將抽樣檢驗結果 通知標稱的食品生產者。標稱食品生產者對抽樣檢驗結果有異議的，應當自收到檢驗結果送達書之日起15日內，向國務院有關部門公佈的承擔複檢工作的食品檢驗 機構申請複檢。複檢結論乃是最終檢驗結論。
馬秋亮認為，被告知檢測結果，並依法申請複檢，是企業的法定權利。南開大學法學院副教授宋華琳解釋，從行政法法理上講，當行政機關做出對行政相對人不利決定時，首先應告知對方，並給其申辯的機會，方稱程序的正義。
但馬秋亮表示，五得利始終沒收到任何形式的產品「不合格」通知。直到一系列下架停售、停產執行時，位於河北邯鄲市大名縣的五得利總部才知自家生 產的麵粉，已被定性為涉嫌添加硼砂。9月16日，五得利派集團大名分公司總經理和集團辦公室主任赴滄州市，向公安局、工商局瞭解情況，並申請複檢，但據五 得利稱未收到任何回應。
為自證清白，五得利要求各地的廠商將產品自行送到具有檢驗資質的機構檢測。根據陸續出爐的自檢結果，五得利稱自己的產品全部合格，絕無添加硼砂的行為。然而，企業自檢的一系列報告，並不具有法律效力。
馬秋亮認為，政府部門需要在複檢結果出台確認產品不合格後，方可進行行政處置。在未通知廠家核實、未經過複檢程序的情況下，工商部門即採取「下架封存、停止銷售」的行政執法措施，是不符合法律程序的。
不過，當前的抽檢制度對此卻無明確規定。按《流通環節食品安全監督管理辦法》，對抽樣檢驗不合格的產品，工商部門要責令停止銷售，並監督其他食品經營者對同一批次的食品下架退市。
而抽樣檢驗不合格，究竟是指初檢還是複檢，國家工商行政管理總局食品流通監督管理司的相關負責人坦言，這正成為各地執法實踐中的一個難題。
因法律未明確規定，各地執法部門均按各自理解行動。上述負責人說，如初檢時發現問題，各地政府普遍會採取一定措施。尤其當前食品安全形勢嚴峻， 從中央到地方都「重典治亂」，主動防範、及早介入也是政策要求。「民以食為天，」該負責人說，儘管企業合法權益也需維護，但《食品安全法》畢竟有著優先保 護消費者的立法旨意，面對食品安全問題「政府部門都不得不謹慎行事」。
如上述河北省的《暫行規定》裡即提到，對初檢不合格食品，要「根據情況」依法及時採取必要措施，避免繼續流通。但究竟採取什麼措施才是「必 要」，該負責人表示很難把握，動作大了傷害企業，動作小了又不足以防止損害發生、傷害消費者，「是一把雙刃劍」。據其介紹，當前國家工商總局正徵求各方意 見，希望出台政策對這一問題明確界定。
監管之缺
至9月17日，由質監部門在生產環節對五得利涉事二工廠的產品檢測結果出爐。包括最初被檢「不合格」的三批次產品，共計43個樣本中，除雄縣工 廠18號原糧倉庫小麥被檢出含2.6毫克/千克的硼酸外，其餘的檢測結果均為「未檢出」。據此，9月21日，河北省質監局向省工商局發出通報。質監局表 示，已對涉事工廠進行現場檢查，從原料庫、成品庫、包材庫到添加劑庫，均未發現硼砂；在磨粉、包裝車間，沒有添加劑投料設備；企業的採購、生產、銷售、檢 驗記錄中，也沒有採購和使用添加劑。
質監部門撤銷了對兩個廠家停產、停銷的通知。河北省工商局也在當天下發文件，解除對五得利產品「停止銷售、下架封存」的行政措施。
至於雄縣18號原糧倉庫小麥被檢出含2.6毫克/千克的硼酸作何解釋，河北省質監局的通報稱，該值亦未超過專家建議的本底值。五得利方面對這惟 一被檢出的樣本也不置可否。馬秋亮表示，按檢測標準，若是添加硼砂，不可能只超出檢出值如此微量；且超出檢出值，不等於是「超標」，對於硼含量，國家根本 就沒有標準，對照專家建議的本底值，仍在天然含硼的範圍內。
質監部門也據此要求企業增加檢驗設備，加強對硼砂、硼酸的自檢。但五得利方面亦認為，只要生產過程中沒有人為添加，小麥中天然含硼對人體無害， 對原糧增加檢驗環節毫無必要。由於質監部門的抽檢中，已包含最初涉案的三批次「硼砂麵粉」，五得利認為，政府部門已為其正名、洗白。河北省工商局有關負責 人亦表示，以最新檢測的結果為準。這相當於已推翻最初的檢測結果。
不過，在宋華琳看來，這一結果仍然無法從法律程序上回答——為何此次質監部門出具的檢驗報告，效力就要高於工商、公安部門。
宋華琳表示，從法律程序上來看，質監部門的檢測並非公安部門的複檢。但不同部門的檢測結果之間效力如何，並沒有明確的法律規定。
在當前，中國的食品安全監管仍是典型的分段監管。生產環節由質監部門負責，流通環節由工商部門負責，餐飲環節則是食品藥品監督管理部門負責。宋 華琳指出，有一些產品在三個環節有交叉，完全可能針對同一產品，出現各環節檢測結果矛盾的情況，釐清各個環節責任主體，明確檢測報告的法律效力，是下一步 制度完善的方向。
而在當前食品安全標準尚不齊備的大背景下，將檢驗報告作為一系列行政行為的依據，顯然存有侷限性。一位《測定》起草人解釋，《測定》僅能提供檢 測方法。具體到某一個情況下，是否有人為添加硼砂，則要根據樣品的本底值來判斷。現在最大的問題，則是「我們國家涉及風險評估的基礎數據很少」。
宋華琳強調，對食品安全的監管，一定要有充分的風險評估。例如硼的安全攝入量究竟是多少、食品的本底值是多少，在他看來，只有經過公開、科學評估的標準，作為後續行政措施的依據，行政行為才具有權威性和公信力。
早在2009年11月，國家食品安全風險評估專家委員會成立之初，組織對食品中一些物質開展風險評估就是其工作重點，而硼酸或硼砂正是其中一 項，但三年將近，在此次五得利一事上，仍看不到對應的風險評估起到作用。由於多種食物都含硼，含量甚至遠大於麵粉，人們更關心硼元素的安全攝入量。但中國 官方有關數據研究和披露相當有限。從風險管理提升的角度而言，中國還有一段長路要走。
陳君石也認為，食品安全監管不能過於依賴檢測報告。「真正先進的監管模式是過程監管，不是不檢測，而是在檢測基礎上發現風險，馬上層層追下去。」■
當中國的土地拍賣價格比附近房價還貴時， 不是建商想賠錢蓋房，而是他們看好房市未來走勢。 一位愛打籃球的朋友有次陪企業家二代消遣，場上只看那小老闆運球如飛，唰、唰閃過兩名甲組球星攔截，乾淨俐落上籃得分。沒多久，這位前大專盃明星也拿到球往籃下帶。靠！怎麼前方、上方都是手臂，守得密不透風，硬生生吃個大火鍋。 沒本事蓋人火鍋，老闆付錢請你打球？沒眼色，不讓小老闆充分休閒娛樂能有年終獎金？至於陪公子遊戲的，當然就戲耍一番，襯托領導的神武偉大。同時，拿捏好這界限，職業水準啊！ 這段子似乎該放到職場潛規則的勵志書，與財經無關。可是每次讀到中國政府說要壓抑不動產價格的新聞，心裡面就自動浮出這個陪公子打球的畫面：高明，該放的放、該守的守，所以打房政策不斷推陳出新，可以一年出十二個，條條貌似致命，價格卻越打越高。對比前面的球賽，這才顯露制定政策官員超ＮＢＡ的職業水平。 球賽只是生活中的插曲，日子卻要一直過下去，大家更關心的，應該是房價後續走勢。巴菲特說不要預測行情，所以此處僅提供其他專業機構的動作給讀者參考。 台灣的狀況好解，房價有鬆動跡象，從申報的成交價來看，非都會核心區已經下調，就算單價過百萬的豪宅，也在成交量凍結的壓力中下滑。我不知道這些調整夠不夠，但是央行已經修改之前的打房政策，應該是彭總裁察覺別的事件，對台灣經濟穩定影響更大，才在這邊放鬆。 中國的情形複雜許多，官方政策還是旗幟鮮明地說要調控，市場也是交易清淡，可是各地都有麵粉貴過麵包的現象。 如字面上的意義，麵粉是做麵包的原料，除了慈善機構義賣之外，用麵粉加上其他材料，用了水電煤，耗費人工之後，麵包的售價必須高於麵粉，而且是很多倍，這是最粗淺的商業常識；當麵粉價格貴過麵包，顯然有問題。 這句話在華人地產業也常聽到，上個世紀從香港傳出來的。 須知，香港最活躍的商業活動就是炒房，十大首富無一例外，都是從土裡掘金的。李嘉誠等人在說「麵粉貴過麵包」時，表示等待開發的土地價格，比同檔次的商品房還貴。就一張土地所有權狀（在香港與中國，只剩有年限的使用權而已），比鋼筋水泥、架好電線水管瓦斯表、裝了門窗地板可住人的成屋值錢。原因再簡單不過，開發商認為等他把房子蓋好，售價會比土地成本加上這些營造費用高出許多，利潤大到可以彌補這些麻煩與風險。 只要稍微留心中國的報導，土地拍賣價格超過相鄰地區房價的新聞，已經不是單一事件，北上廣一線城市固然如此，蘇州、南京、合肥也是這樣，中國的開發商用幾百億、幾千億人民幣，公開表達他們對未來房市的判斷。 如果不動產持續吸取大陸這經濟體的資源，排擠產業經濟的奶水，那麼全面性的復甦機率就小了。 撰文 / 黑傑克 | ||||