[宋漢生] 矽巷啁啾： IT界慷納稅人之慨？ 2011年12月24日
1 :
GS(14)@2011-12-24 14:52:06http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15921941
矽巷啁啾： IT界慷納稅人之慨？
2011年12月24日
早前小圈子選舉選小圈子，收到幾封 IT界的宣傳電郵。其中一張名單，有兩人是朋友，政綱是：「敦促政府及未來特首成立 50億元天使創投基金，建造外向形資訊科技產業」。
第一句是手段，第二句是目的。先說目的，所謂外向形，即是說，本地市場太細，要衝出香港。是細嗎？肯定比美國、內地等小得多。是太細嗎？如果目標是有利潤，在香港做龍頭也可以賺錢， OpenRice等做得到。問題大概是，同樣做餐廳評論，技術投入差不多，但香港的龍頭，跟美國的龍頭，規模與估值卻差天共地。以這把尺來量度，確實是太細。
假設本地市場是太細，最好可以打入外面的市場。問題是，為甚麼現在打不進？欠了些甚麼？這張名單的候選人，認為答案是錢。有了這 50億，成事機會大增，所以敦促政府泵錢。
外闖應找基金投資
這是一個誘人的答案。思維是，我技術明明跟外國人一樣，甚至更勁，為甚麼衝不出香港？因為無資金，無資金是因為投資者不投資，不投資是因為不相信本地團隊能衝出香港，不信是因為少先例，少先例是因為本地團隊沒有資金，卡死了。要解開，很簡單，只要納稅人掏荷包，令本地團隊有資金，就可以衝出香港，循環逆轉，自然變成亞洲矽谷。只是區區 50億，政府不肯慷納稅人之慨，即是不支持 IT，要抗議。
問題是，錢真的是答案嗎？打任何市場，重要的一環，是要了解當地市場的顧客、渠道等。隔山打牛，機會當然大打折扣。要打進美國？要打進內地？搬過去是必須。既然願搬，不如找當地的基金好了，反正美國和內地的創投資金氾濫。所以，缺錢是表象，不是問題的根源。
且不說拿 50億公帑來押注，會如何被局內人瓜分。更重要的問題，是每個行業，總認為自己對社會很重要，總希望可以向庫房拿着數。功能組別的最大的惡，在於助長攤大手板文化。聲稱反對功能組別的候選名單，竟以打公帑主意做政綱，太諷刺了吧。
宋漢生
[宋漢生]矽巷啁啾：科網企業應專注利潤嗎？
1 :
GS(14)@2012-01-07 13:51:28http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15960711
公司做到收支平衡，有很多好處。一來，能夠自給自足，就很難死掉，不用依賴投資者的「恩賜」，說話都大聲點。當你越不需要錢，投資者越有興趣給你錢，如情場一樣。二來，遇上不景氣，集資困難的氣候，比較大機會捱得過。三來，有些大企業，只願意收購賺錢的公司，你的公司賺錢，賣得好價的機會大一些。
但高增長也有好處。很多投資者，其實看利潤看得不是那麼重要。 facebook燒錢多年，籌款無難度，反而有朋友真的試過想投資一大筆錢，最終還是爭不到 facebook的垂青。 facebook惡，是因為它是個很強橫的增長故事，大家相信，社交市場會變得極大，而最終贏家只會有一至兩個，而且贏家將來會有方法賺很多錢。
話說回頭，專注利潤和專注增長之間，怎麼選擇？不純粹是口味的抉擇。有一些題目，陪跑的話連生存都有困難，選了這樣的題目，必定是要鬥快增長的。一個考慮是，你做的題目，你推斷可以做到幾大？電子商場、搜尋、社交等等，一個模式可以多國通行，搶市場尤為關鍵的話，量入為出，慳住慳住去追求盡快達到收支平衡，大概是自相予盾的行為了。
宋漢生
創業作業：微軟的死因 宋漢生
1 :
GS(14)@2013-10-25 12:23:30http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131024/18477146
微軟行政總裁鮑爾默（Steve Ballmer）宣佈離職當日，股價即急升7%，是市場用真金白銀舉腳贊成，令鮑爾默面目無光。
科技圈中，鮑爾默從來不討好。一個原因，是微軟公司形象，過去十幾年越來越邪惡。現在好似難以置信，但曾經有段好長的時間，微軟是行內人心目中的偶像，個個爭住入，威水程度，不比近年的Google和facebook差。
形象變差，是一連串事件積累而成，其中一個重要因素，是當互聯網興起，微軟明白自己的Windows圍牆越來越無用，於是千方百計，利用自己當時雄霸市場的瀏覽器IE，阻住地球轉。隨便問任何開發過網站的人，提起IE6這個名詞，十個有九個會爆粗，不信可以試試。
鮑爾默不討好的另一個原因，是他樣貌兇神惡煞，講話大聲夾惡，最出名是上台嗌咪，嗌到聲帶都斷埋，初時我以為是惡搞新聞，點知真有其事。
再加上他不停塑造自己不是技術人的形象，在流行技術底話事人的行內更是罪加一等。簡單地說，你不會希望鮑爾默做自己業界代表。
鮑爾默功過 有三種說法
當然，業內人認不認同，跟投資者受不受，無直接關係。假如微軟交出成績，鮑爾默再討人厭又何妨。資金市場之所以不滿，是因為鮑爾默統領下的微軟，已經霸權不再。微軟的桌面地盤，成為過去式。現在和未來，都在互聯網、手機，以及其他流動產品。在這些領域，說微軟算是二線頭，可能都畀多了。
關於鮑爾默的功過，有幾種說法。第一種，是說微軟錯過了新浪潮，變相把江山拱手相讓，這是鮑爾默的錯，自作孽，抵打。這是最流行的說法。
第二種，對，微軟確實錯過了新機，但不應諉過於鮑爾默，蔡東豪之前一篇文章，支持這種說法，指微軟本業太成功，因此太注重守業，成功的盲點，令微軟看不到新的市場，以及新挑戰者的崛起。
第三種，是說微軟在新市場中大敗，不是因為看不到，或不願看市場的轉變，而是做不好。我傾向相信這種說法。
就以手機為例。微軟晨早就立心攻打這個市場，我記得十幾年前，仲有Compaq的年代，我買了部iPaq手賬，行的就是微軟的流動作業系統，後來出現的早期智能手機，都有行微軟手機系統，早過蘋果好幾年。幾年，在科技界，是一段好長的日子。
至於平板電腦，微軟的早着更明顯，又是幾年前，Bill Gates就樂此不疲地推廣可以用筆在屏幕上操控的平板電腦，每年都揚言平板電腦會大行其道，然後每次都落空。銷情差，但微軟一早睇好和投注落這個趨勢，倒是不爭的事實。
手機、平板電腦等等，這麼多年來，微軟投下的注額，應該非常大，當然微軟不好意思炫耀，因為大家都知，成果和注額不成比例。問題是，為甚麼全球最大的軟件公司，搞一大輪，竟然得個吉？
我估，這確實是被自己成功所累。蘋果復活之前，是谷底到不得了，本死無大害，可以專心致志，毫無包袱地衝。你可以說，蘋果軟硬兼施，贏出可能是因為軟硬策略選對了。那麼Google的Android呢？跟微軟一樣，搭檔別人的硬件，還不是在手機市場跑出？
自掏荷包掃股 真心佩服
最大分別，是微軟早着先機的頭幾年，都是嘗試把一向成功的桌面版，下調到手機版，道理上，這種用得唔好嘥的方法，最慳水慳力，最安全。Android呢，反正是新項目，由頭做起，當然一開始就以手機為中心。而蘋果，一向做開桌面，當時面對的選擇，跟微軟一樣，可以把舊有的下調。但喬布斯揀了難行的路，由頭做起，當中好大可能，是反正桌面市場，無可能扭轉對微軟的劣勢。
也是說，微軟沒有錯過新市場，只是做不好，做不好是成功所累，揹着兩大對手冇的重包袱，鮑爾默面對特別大的困難，最終挽救不了微軟的下坡。
無論怎樣看鮑爾默在微軟的功過，有一點，真要寫個服字。鮑爾默是全世界最有錢的人之一，是因為他揸住的大量微軟股票。當然，Bill Gates揸更多（起碼在他全捐了出去之前），但Bill Gates動用過自己幾多錢買股份？零。
鮑爾默不同，他很多的股份是真金白銀掏荷包買回來的。當年Windows95就出街，鮑爾默覺得新版會推微軟去另一境界，不但把自己有的都下注，更加借得就借，押得就押，晒冷買微軟。管理人鍾意講自己同公司同股東點樣同一條船，好似鮑爾默這樣做得到這個地步的，我未聽過，結果開大，抵他贏。
宣佈離職當日，股價急升，鮑爾默身家暴漲8億美金，大概是史上自己送給自己的最大一份退休禮物了。