📖 ZKIZ Archives

台股啟動「股票換選票」行情了 嗎？

十二月二十日，國安基金宣告啟動，原本跌破十年線的台股，重返七千點大關。讓一路破底的台股行情在選前三週突然氣氛轉趨樂觀，就是行政院副院長 陳冲，透過三大精準有效的策略，成功拉抬股市。

首先是發動四大基金和投信聯手護盤。一位政府基金代操主管指出，雖然主管機關沒有點名四大基金進場，卻呼籲代操的法人共襄盛舉，「一起把績效做起來。」今 年來台股重跌，四大基金委外代操的投信操盤績效相當難看，眼看十二月底須交出操作績效成績單，紛紛趕搭國安基金進場的順風車，讓護盤行動達到加乘效果。

第二項策略是集中火力在特定股票。有別於以往八大行庫各自銜命進場，這次陳冲召集所有部會及行庫，統一護盤步伐，包括安排 三組券商分頭買三種股票，分別是高價股、龍頭股和權值股，避免政府基金各買各的股票，削弱戰力。

連端利多，堵保險業賣壓

第三項策略則是逐步釋放利多。陳冲的護盤策略有特定節奏，首先是著力於跌深的金融股，其次是拉抬高價股和權值股做為護盤指 標，並放送「每日一利多」政策，來維繫市場對台股的信心。

金融股向來是穩盤工具，和政策利多連動最密切，因此政府透過釋放政策利多，讓金融股打先鋒。首先，十二月二十日下午五點，金管會才宣布開放陸銀參股，六點 四十五分，陳冲宣告國安基金啟動，讓市場聞到政府做多的企圖心。

而且，政策利多一波接一波，金管會接著在二十二日通過研議多時的「外匯價格變動準備金」機制，大幅減輕保險公司的避險成本，較早又通過了保險業資本適足率 （RBC）暫行措施，也是一種防堵保險業者在年底拋售台股的「交換條件」。同一天，總統府也召開財經對策小組會議，端出七大政策牛肉。

成交量放大是護盤關鍵，陳冲透過激勵買氣、防堵賣壓雙管齊下，當成交量萎縮，外資開始放耶誕節假期之際，此時國安基金進 場，用的錢最少，達到拉抬股市的最大效果，也提振總統選情。

就在證所稅、二代健保補充費即將上路（二○一三年元旦）的前三個星期，行政院下令財經部會提出振興股市方案，避免近期好不容易炒熱的台股量能又被澆熄。

曾當過證交所董事長的行政院長陳沖最重視成交量，因為「量先價行」，成交量放大，股市才會漲。沒想到，金管會配合政策衝量而傾向放行的新措施卻是「現股當沖」，讓九百萬名股民化身為股市的「當沖哥」。

挑軟柿子吃散戶被推上投機列車

十二月五日，金管會找來三大公會舉行會談，二十多位代表證券、期貨、投信投顧公會的董事長一起出席，討論如何振興台股。兩個小時下來，金管會對於三大公會提出的五套振興措施，僅先同意明年二月開放「先買後賣」的現股當日沖銷，彰顯了金管會救台股沒誠意，柿子挑軟的吃，只是增加股市的投機性質，讓散戶當炮灰。

現股當沖可以多「沖」出台股成交量，而且單向放行的先買後賣，可避免放空導致股價波動劇烈的問題，剛好符合金管會的兩大標準：一是衝量、二是股市不能跌。

其他建議，包括開放中小型股可以平盤以下放空，可能會增加台股更多不確定性及下挫風險，金管會已經表示不願放行。至於調降證交稅，由於是財政部主管業務，金管會做不了主，馬英九總統也表明不降證交稅。

然而，有三個問題，恐怕會讓現股當沖政策最後變成是個空包彈。

問題一：跟現有的融資券制度重複，極大多數投資人目前都有信用交易資格，早就可以進行當沖。元大寶來證券副董事長黃古彬指出，這項政策沒新義，有興趣進行當沖的投資人，早已開設融資戶，而且大多可輕易取得融資融券的信用戶交易資格；那些無法開融資戶的，可能缺乏財力證明。

問題二：新開放標的缺乏吸引力，大部分個股已納入融資券交易範圍，一旦開放現股當沖，新增可以當沖的個股，除了新上市櫃半年內的個股外，就是淨值低於股本二分之一、遭取消信用交易的個股，但這些個股並非台股盤面的主流，對主力、當沖客的吸引力不夠。問題三：限定先買後賣有「沖不掉」的風險，想要當天沖銷，必須尋找流動性高的個股，才能避免沖不掉的風險，但交易量大的個股原本就已經開放融資戶進行當沖，而且，現股當沖限制只能先買後賣，且平盤下也沖不掉，恐怕也使得有意參與者退縮。

在操作面上，對擅長風險管理的資深投資人或中實戶來說，當沖的好處是一旦判斷錯誤，可以即時停損，避免虧損擴大。但一般散戶如果抱著賺錢心態，恐怕只會陷入追高殺低的窘境。

「要在台股交易的四個半小時內判斷股價走勢，還得先算好交易成本如證交稅和手續費，同時也得預留交割款，一般散戶根本很難做到。」一名資深投資人指出，一般散戶如貿然參與，當盤中跌停時賠錢事小，盤下沖不掉變成「違約」交割，則非同小可。

一旦現股當沖成為「集體行為」，一早開盤大家都勇於買進，尾盤再軋掉出場，恐怕造成「殺尾盤」現象更加頻繁，不僅對散戶不利，原來的當沖客能施展手腳的機會不大，也可能不願進場。

投信投顧公會理事長林弘立表示，現股當沖雖然能夠製造量能，但長期來說，對股市交易是否健康還值得討論。畢竟投資的正確心態是中、長期持有，鎖定優質的公司，賺取股利和資本利得，但現股當沖卻是變相鼓勵散戶投機，也與證所稅鼓勵長期投資的原意相違背。

券商認為，除了開放現股當沖，必須搭配另一項措施，就是開放中小型股平盤下放空，才有助於活絡台股量能。目前平盤下可放空的股票僅限於台灣五○、台灣中型一百的成分股，中小型個股平盤以下不能放空。

配套未同步平盤以下禁空掐死台股

所謂平盤以下不能放空，是指交易當日的成交價若低於上一交易日收盤價的平盤以下時，投資者不得融券放空。政府啟動平盤以下不能放空的禁令，是在亞洲金融風暴（一九九七年）期間推行的，目的是為了防範投資者過度做空，但最後卻成為常態性規定。

對許多當沖客來說，如果只開放台灣五○、台灣中型一百成分股當沖，這些大型績優股的股價向來波動不大，做當沖沒搞頭，反而是操作活蹦亂跳的中小型股，才能吸引他們進場。但金管會認為，中小型股籌碼原本就稀少，如果開放平盤下放空，將引來股市禿鷹，恐怕更容易造成股市的不安定及下挫風險，暫不考慮放行。

政府限制中小型股平盤以下不能放空，主要是擔憂空頭時，放空會造成助跌，但這卻也是掐死台股量能的原因之一。根據券商統計，在台股還未祭出平盤以下不能放空禁令之前，就算遇到空頭行情，每日仍至少有超過三分之一的成交量是由當沖貢獻，但現在台股只要一面臨空頭行情，平盤以下不能放空便深深影響當沖，造成交易量窒息。

不過，追根究柢，台股先前成交量能低迷，關鍵就是受到證所稅干擾，導致投資信心低迷，並非交易制度的影響。主管機關總動員，要振興股市，等於動用更多政策來彌補證所稅所造成的後遺症。

【延伸閱讀】衝高台股量能5招，金管會只放行現股當沖

券商振興台股建議：現股當沖金管會態度：須有配套措施，包括預繳保證金

券商振興台股建議：開放中小型股可以平盤以下放空金管會態度：增加台股更多不確定性及下挫風險，暫不考慮放行

券商振興台股建議：資券互抵進一步開放循環額度金管會態度：目前開放一半額度，暫時不會再擴大額度

券商振興台股建議：調降證交稅率金管會態度：由財政部主管，金管會做不了主，馬英九總統拍板不降

券商振興台股建議：降低自營商手續費金管會態度：視交易量而定，暫不考慮放行

資料來源：金管會、券商 整理：鄧麗萍

貧富差距，近年來成為全球民怨。但如何讓財富分配更公平，又不會打擊人們努力工作的意願？又或者，問題的核心其實不在於貧富「差距」，而是社會流動性是否降低？

十一月中旬訪台的法國經濟學者皮凱提（Thomas Piketty），他的學術著作《二十一世紀資本論》，意外成為今年美、歐中產白領追捧的暢銷書。他從歷史數據分析，十八世紀以來，財富集中度在美、英、法等國不斷上升，過去一百年僅因兩次世界大戰，才讓貧富差距暫時縮小，一九七○年代以來，富者越富的現象又持續擴大。他預估未來三十年內，全球八成以上的財富將集中在一成的人手裡，這將使社會充滿不安，革命、戰爭恐將重現。

皮凱提的解決方案，是課徵「全球資本稅（global tax on capital）」，每年針對不動產、金融資產等財富的積累，課徵一％、二％不等的累進稅。但這個主張在現實上的可行性低，是皮凱提最被批評之處。

究竟什麼方法能真正減緩貧富差距民怨？《商業周刊》邀國內五位財經專家與皮凱提進行問答，希望找出有效的解方。

■宏?砦q腦創辦人 施振榮課徵富人稅，難道不會淪為共產主義？

施振榮問：你主張要課徵全球富人稅，怎麼做才不會像共產主義，反而造成社會失衡？

你具體的策略以及時程，是什麼？

皮凱提答：任何國家，當然包括台灣，能夠推行它自己的累進財富稅，稅率有一定限度（皮凱提主張低稅率的財富稅），這就是一個重要的起點。而且，這將會為不同財富集團在社會上的活動，帶來更多透明度、更多資訊。

接著，我們應該促使關於跨境金融交易的銀行資訊能夠自動（互相）傳輸，並且建立全球性的金融資產登錄機制。近年G20和IMF（國際貨幣基金組織）已朝這個方向努力，但我們可以做更多。每個國家都可以並且應該對這個演進趨勢做出貢獻。

施振榮觀點》利益應該要平衡，勞工和資本都在創造價值，但如今資本創造的價值所占權重太高，變成人和錢的價值不平衡。這社會是靠人、資金、環境，來共創價值，但人是最重要的。

問題很簡單，但怎麼解決？我認為不宜急，累積四十年的問題要慢慢調整；我第二個策略是用名譽作誘因，說服既得利益者「利他才是最大的利己」。

■前行政院院長 陳沖貧富不均vs.階級不流動，哪個較嚴重？

陳沖問：你認為貧富不均和社會流動性，哪個問題比較重要？有沒有辦法加速社會流動性？

皮凱提答：具廣泛基礎的教育投資，是降低不公平和促進（經濟）成長、流動性最重要的政策。每個國家都同意這點，然而，現實上，頂端的教育途徑對於非來自菁英階層的小孩而言，卻是非常難以企及。因此我們需要更多的透明度，以及更具包容性的教育機構。

其次，教育政策的財源必須透過累進稅制來補貼。目前，在許多國家，頂尖富人的財富增長速度，比起經濟大餅的成長速度，更快上三、四倍。這種現象不能讓它一直持續下去。陳沖觀點》皮凱提在我看來是「有科技加持的馬克思」。因為，一個社會有不公平現象，是非常正常的，更重要的是社會流動性（social mobility）。

換句話說，不是把高個子的頭砍掉，而是要讓矮個子的人長高。

■中華經濟研究院特約研究員 吳惠林比爾．蓋茲提倡的企業公益，沒比較好？

吳惠林問：你提出對富人課重稅和遺產稅，難道不擔心打擊工作意願和投資意願？而且這也侵犯私產，與馬克思的共產只是五十步和百步之區別。

比爾．蓋茲提出的Creative Capitalism（編按：創造性資本主義，指企業從事社會公益，可因獲得聲譽而吸引客戶和好人才）和社會企業的做法，不會比較好嗎？而回歸亞當．斯密（Adam Smith）的和諧分工合作，私產市場自由經濟、講求倫理道德情操，不是更好嗎？為何任由衝突、仇視、欺騙、不誠信繼續沉淪呢？

皮凱提答：累進稅制可以促進法治和財政正義（fiscal justice），不是衝突和仇視！比爾．蓋茲本身就是在鼓吹劇烈的消費累進稅率。

我則是比較傾向對財富課以累進稅率，因為消費的概念對於非常富有的人來說，往往並無法很明確的界定出來。

吳惠林觀點》如果有錢人變得更有錢是因為金錢遊戲，用借來的錢去生財，那它的代價是利率，所以問題在於政府是否用低利率圖利資本家；是否因官商勾結造成黨國、權貴現象。

如果是正當的方式賺錢，有錢人能夠越賺越多，那是好事。大家應該要了解癥結在競爭環境的公正、公平，公民的角色是監督政府，而不是對有錢人課重稅，對錯矛頭，變成階級對抗、仇富。

■兆豐金控董事長 蔡友才法國對雇主課稅50％，台灣能借鏡？

蔡友才問：法國的富人稅（稅率七五％）由於對「個人」開徵，已經被認定是違憲，因此，改為對二○一三年、二○一四年個別員工薪資發放逾一百萬歐元（約合新台幣四千萬元）的「雇主」，課徵五○％的稅率，預計實施到二○一五年終止。

法國這項政策成效如何，有沒有可供台灣借鏡之處？

皮凱提答：一般來說，每個國家都可從其他國家學到東西！問題是在這裡：付給高階管理人員一千萬歐元，會比付一百萬歐元有用？這樣就會讓企業表現更好、產生更多就業機會？

我從資料中無法找到支持證據。在美國，一九三○年到一九八○年間，對於收入超過一百萬美元的人所課的最高稅率，平均是八二％，很明顯的，這並未摧毀美國的資本主義。所以超過一定程度之後，不平等（的所得分配）並沒有用（編按：指給更多錢也不會激出更好表現）。

也就是說，我認為法國政府應採取更有野心、更系統性的稅制改革。對一百萬歐元以上的收入提高稅負，主要是象徵性的，特別是在一個，僅非常少的人有高於那樣薪資的國家。

蔡友才觀點》減少貧富差距不是反商、仇富，而是透過租稅制度、社會政策進行移轉性支付。

經濟要繼續成長，國家、社會要往前進步、發展，需要資本家不斷的增加投資、創造就業機會。因此重點是將GDP的餅做大，才能達到老有所終、壯有所用、幼有所長、鰥寡孤獨廢疾者皆有所養的理想境界。

■台灣智庫榮譽董事長 陳博志國際低租稅競爭，該不該管制？

陳博志問：全球化使資本容易在國際間移動，因此許多國家用低租稅來吸引資本，這種租稅競爭，使稅負對資本家更有利（帶來更不公平的分配），因此國際組織應規範這種租稅競爭。你認為如何推動這種國際管制？

皮凱提答：我相信自由貿易和自由的資金流動，但我認為這麼做的前提是，各國應該在財政上合作，並使跨境金融資產的銀行資訊能自動傳輸（因而可受到監督）。全球化必須與財政正義一起來，否則會有越來越多人轉而反抗全球化。

陳博志觀點》如果只是有錢人變得更有錢，問題還不大，麻煩的是低所得的人收入持續在下降，台灣、美國都是如此。短期的對策是杜絕投機活動，並讓中低收入的人有工作，這包括發展內需產業，以及在對外開放時，將這些人會受到的衝擊納入考量；長期的對策則是要有能幫助窮人提升的教育、創業環境。

前行政院長陳沖近日投書媒體，倡言「房屋稅不可增、只能廢」，使沉寂已久的房屋稅爭議再起漣漪。

陳沖指出，基於《憲法》第十五條「人民之財產權應予保障」，政府不該對人民持有的財產課稅。他比喻，政府不會對「持有存款」課稅，僅會對存款利息課徵所得稅；而因為「持有房屋」所衍生的房屋稅，意義就像是對「持有存款」課稅，因此違憲。

「這表示院長對財產稅有錯誤認知！」曾擔任中研院賦稅改革政策建議書召集人的中研院院士王平，嚴詞反駁。

王平強調，「財產稅與所得稅不同。例如房屋、汽車這類財產，雖然沒有產生收入，但都必須利用公共設施才能運作，而且公設越完善，財產的價值也會跟著提高。」也就是說，房地產增值的主因之一，是仰賴政府在當地的建設，因此「繳納財產稅理所當然。」

房地產增值 靠政府建設

此外，陳沖質疑房屋稅稅基「房屋現值」的計算中，包含「路段率」（房屋街路等級調整率），與同屬房地產持有稅之一的「地價稅」有重複課稅之虞；這部分，學界多予以認同，追根究柢，造成此一問題的根本原因，在於台灣房地產持有稅是「房地分離」，分別課徵房屋稅及地價稅。

二○一四年間，財政部曾研擬房地產稅制朝「房地合一」方向改革，但僅針對交易稅部分進行改革。時任財政部長的張盛和當時表示，由於《房屋稅條例》甫完成修法，已調高非自住房屋稅的法定稅率，因此不宜再做調整。

如今看來，當時這種「不思考稅基合理化、僅先調高稅率」的錯亂作法，似乎也是導致陳沖認為「重複課稅」、「房屋稅率不夠謙卑」的原因。

那麼，房地產持有稅的稅基改採房地合一該怎麼做？政治大學地政系教授張金鶚表示，就技術面沒有問題；至於法規，「現在房屋稅由財政部負責，地價稅由內政部主管，兩者須進一步合作修法。」房地合一，再逐步導入實價課稅，才能讓房地產持有稅的稅基合理化；而也惟有在稅基合理後，才能進一步基於財政需求、分配正義、人民負擔、社會衝擊等面向，在稅率上進行更周延而精準的規畫。這樣的邏輯順序，或許才是此次房屋稅爭議中，政府應該看到的重點。

撰文 / 蔡曜蓮