📖 ZKIZ Archives

冤家終和解：蘋果、三星同意庭外調解

小股東訴萬科案開庭前會議 雙方未表達調解意願

小股東訴萬科撤銷董事會決議糾紛案又有了新的進展。10月9日上午，深圳市鹽田區人民法院就此案件舉行了庭前會議，上海漢聯律師事務所郭捍東律師代表原告方出庭，被告方亦委托了代理律師出庭。原被告雙方各自仍舊據理力爭，當場未表達調解意願。

上述糾紛案為上海天銘律師事務所律師宋一欣、上海漢聯律師事務所律師郭捍東聯合代理的投資者袁女士、張先生分別訴萬科企業股份有限公司撤銷董事會決議糾紛兩案，訴訟請求均為：判令撤銷2016年6月17日萬科企業股份有限公司第十七屆董事會第十一次會議“通過的”十二項董事會決議。該兩案系萬科公司的中小投資者為維護其合法權益、完善公司治理的公益性訴訟，與萬科公司內部大股東之間利益之爭無涉，也不持立場。

在庭前會議上，原告方表示訴訟請求，事實與理由並無變更。根據宋一欣和郭捍東兩位律師此前向《第一財經日報》記者提供的資料顯示，投資者提請訴訟的具體理由是，獨立董事張利平先生“疑似”存在關聯關系的情況下，在“6·17董事會”之前不及時信息披露，卻簡單地不負責地以存在關聯關系為由，申明回避對萬科一直存在爭議的涉及定增收購的十二項議案的表決，而萬科在知悉張利平“疑似”存在關聯關系情況下，既不安排公司董事會專項審議其申明，又不及時予以信息披露，也不推遲對涉及定增收購的十二項議案的表決，而是放任其回避表決，此項行為及其“通過”的十二項議案，構成了對廣大萬科中小投資者的合法權益的侵犯。

對此，被告方提出了三點口頭答辯：一是原告因不具備訴訟利益，故不具備訴訟主體資格;二是小股東的起訴損害了萬科公司利益;三是獨董回避是商業考量，董事會決議程序有效。

隨後，庭前會議對涉案的證據進行了質證。據宋一欣介紹，對於原告提供的六份證據，被告方對真實性不持異議，對關聯性與證明力有異議，特別對深交所的《監管函》的證明力，被告認為，深交所出具監管函，只是對市場與輿論的反映，不代表監管層認為相關董事會決議有瑕疵，何況萬科公司也作了回應;原告方認為，監管層關心的問題，也是中小投資者關心的問題。庭前與當庭，被告方沒有提供證據，但被告方聲稱，其將在下列方面庭後舉證：回應深交所監管函的材料、萬科章程與議事規則、相關案例等。

關於案件的爭議焦點，原告方律師郭捍東表示，主要為獨董張利平申請回避的理由及合法性，獨董張利平的任職資格及認定程序、董事會召集、表決程序與回避申請的認定。被告方律師則認為，獨董回避是商業考量，獨董任職是企業行為，均無須法院認定，故只認可獨董回避後的董事會決議是否合法是唯一的爭議焦點。

宋一欣表示，對於原告方提出的三個申請，即全體與會董事出庭作證、提供董事會記錄、選任專家陪審員，被告方認為，與會董事無須出庭，否則影響不好，涉及商業秘密而不能提供董事會記錄，不反對選任專家陪審員。

值得註意的是，在該兩案舉證期內，被告萬科公司提出兩份要求兩位原告分別提供6億元訴訟擔保金的《申請書》，合計擔保金總額為12億元。對此，原告方律師郭捍東表示反對，認為這是對法律賦予中小投資者訴訟權利的限制。

突圍中小股民維權難局 投服中心籌建全國糾紛調解中心

切實保護投資者的合法權益，一直知易行難。一組數據對比就可以概括當前現狀。2015年，證監會12386熱線接受投資者訴求近10萬件，證監會全年處理舉報1.7萬件,糾紛處理的壓力很大。但另一方面，中小投資者則因維權渠道不暢、門檻和成本高等諸多限制，久陷維權難局之中。2017年初,中國證監會提出要推動建設全國性糾紛調解機構，以進一步推進和完善投資者權益保護和糾紛化解工作。

中證中小投資者服務中心(下稱‘投服中心’)相關負責人介紹，由投服中心承擔籌建的全國證券期貨糾紛調解中心(下稱“全國調解中心”)相關建設工作正全面推進，目前已初具雛形，並力爭在年內完成掛牌。目前，投資者與證券、期貨、基金、上市公司等資本市場各領域的民事糾紛，已屬於投服中心調解範圍；而在未來，全國調解中心將成為資本市場糾紛化解的主渠道，全面受理各類糾紛案件。

中小股民維權難

資本市場當前的監管架構在逐漸清晰，事前預警、事中調查、事後處罰環環相扣。在事後處罰環節，需要行政處罰、刑事制裁和民事賠償相輔相成，才能有效提高違法成本。然而，由於渠道不暢、成本過高等種種問題，中小投資者“維權難”的問題仍非常突出，民事賠償亟待突破。

公開數據顯示，2015年，證監會12386熱線接受投資者訴求近10萬件，證監會全年處理舉報1.7萬件。但與此形成鮮明對照的是，目前每年獲得調解處理的民事糾紛數量僅在1000件至2000件區間。這是供和需的差距，更是投資者訴求與司法資源供給的差距。

追溯中小投資者維權難的根源，一定程度是受有限的渠道和資源所限制。

從當前較主流的維權途徑來看，中小投資者若通過訴訟來解決糾紛，首先就需要面對門檻高、成本高、耗時長的問題，有限的司法資源難以滿足糾紛解決的需要。而現有的仲裁渠道，對投資者缺乏足夠吸引力，使用比例很低。此外，A股中小投資者還習慣向監管部門投訴來解決糾紛。但是監管部門的職責定位決定了其不適合直接介入民事糾紛的解決，以行政手段去解決民事糾紛也不利於形成法制化的有效解決糾紛的路徑。

“通過仲裁與訴訟，其結果可以得到較強的保障，但當事雙方的對抗性強;且程序複雜，耗時較長，成本很高。相比之下，通過糾紛調解，投資者維權更容易得到執行，時間和程序的硬性規定少。”投服中心上述負責人表示。

值得註意的是，證監會近年來也高度重視投資者權益保護和糾紛化解工作。在此前多次公開表態中，證監會強調市場機構要落實糾紛處理首要責任，推動現有調解組織繼續發揮作用。同時，證監會還與最高人民法院聯合發布通知，推動證券期貨糾紛多元化解機制試點工作。

2017年，中國證監會提出推動建設全國性糾紛調解機構，明確由投服中心承擔此工作職責，並對該項工作計劃做了具體的安排與部署。資料顯示，投服中心經中國證監會批準，由業內相關證券期貨交易所、登記結算公司等出資設立;成立之初就承擔著受中小投資者委托、免費提供證券期貨糾紛調解、和解服務的職責。

投服中心該負責人介紹，投資者與證券、期貨、基金、上市公司等資本市場各領域的民事糾紛，均屬於投服中心調解範圍。據投服中心初步統計，2016年中心糾紛案件受理總數已經接近全國三分之一。

具體來看，通過使用調解員完成的普通調解，其成功案件和投資者獲得賠償金額均占全國半數以上;法院委托調解的案件與和解賠償金額占全國90%。截至今年3月底，投服中心登記糾紛案件共3767件，爭議金額14余億元。其中，正式受理1174件，調解完結823件，成功766件，成功率達93%。統計調解成功的案件，投資者獲得賠償金額達7438萬元。

全國調解中心建設提速

投服中心上述負責人介紹，設立全國性的證券期貨糾紛調解中心，與資本市場現有調解組織並不矛盾和沖突，兩種途徑未來將相互補臺。而按照證監會的部署，全國調解中心籌建工作還將提速，其首要任務就是打造糾紛調解的承辦中心。

根據當前投服中心糾紛調解的流程，投服中心的糾紛案件來源主要來自各轄區、各市場的轉送，以及法院委托。中心配備專職調解員，同時還在國內各轄區聘請了300多名兼職專家調解員，均以高校專家、仲裁員、資深律師、行業專家、自律組織人員等專業人士為主。未來，投服中心將開通運行中國投資者網站在線糾紛受理平臺、400糾紛受理熱線電話、建立與證監會12386熱線投訴對接通道、建立與監管部門大要案承接機制等措施，全方位受理市場各類糾紛案件。

為提高糾紛調解的效率和效力，全國調解中心還將強化糾紛調解協作中心的功能。就在去年，投服中心就先後完成了首單證券期貨糾紛調解協議的司法確認和首單公證確認;即上述經投服中心調解的糾紛完成後，其調解結果可直接獲司法確認、公證確認，執行效果得到保障。

而繼續完善訴調對接、調解與公證對接，也是全國調解中心的重要工作。該負責人介紹，全國調解中心向前銜接行政自律監管，向後銜接公證和仲裁司法機關;未來將推動全國調解中心納入各試點法院特邀調解組織名冊，探索和優化調解與公證對接機制，豐富調解協議效力保證的方式途徑。

與此同時，全國調解中心也將探索機制和方式創新，包括繼續推廣調解前置、小額速調機制，以及探索遠程調解、視頻調解等新型調解方式。調解規則也將試行分類調解，根據糾紛金額、人數、難易程度等靈活應對，並在證券、期貨、基金、上市公司等分領域建立調解專家執行委員會，實現專業咨詢、疑難糾紛評議複核等細分功能。

中小投資者維權添利器 投服中心成功調解九成糾紛

多層次資本市場快速發展，新的產品和業務愈加複雜，中小投資者面對的矛盾糾紛可謂繁複多元。而當風險和意外發生後，中小投資者的維權之路卻要面臨諸多挑戰：能不能識別風險和自我保護、能不能選擇正確的維權途徑並完成舉證，同時還要面對最棘手的責任認定和賠付執行等難題。

按照證監會的指導和部署，中證中小投資者服務中心(下稱“投服中心”)將成為全國性全市場糾紛專業調解機構。成立兩年來，投服中心正式受理各類糾紛案件1174件。其中，已調解完結823件，成功766件，調解成功率達93%。調成的案件調解協議全部獲得履行。

對於更多中小投資者而言，投服中心這一維權利器還在不斷完善和強化效力。近日，投服中心公布了部分調解案例;通過推出的小額裁決機制、示範判例等創新模式，有效解決了中小投資維權中的痛點，提高調解效率。此外，投服中心還實現了對糾紛調解協議的司法確認，強化了糾紛調解的強制執行效力。

解決糾紛不怕“人多事小”

在中小投資者常見的糾紛矛盾中，有一類情況頗具典型性，即涉及金額小，且當事雙方各執一詞、難以和解。

以投服中心去年5月就接到一起申請為例，投資者與一家證券公司因融資融券賬戶被強制平倉而產生了糾紛，經過多輪溝通仍未達成和解。雙方最大的分歧點在於賠償金額，投資者要求索賠5萬元，而證券公司只願意賠償2萬元。

負責調解的投服中心，啟動了證券期貨糾紛小額裁決機制，隨即組建了行業專家構成的專家委員會，通過專業損失計算方法，裁決證券公司賠償投資者4萬元。上述券商之前已投服中心5萬元以下糾紛小額裁決機制適用範圍，上述裁決結果對該券商將產生約束力。而在投資者也對裁決表達了認可後，雙方最終達成了和解，證券公司當場就進行了賠付。

投服中心相關負責人介紹，這一裁決機制主要針對難以和解的小額糾紛，由專家委員會依法評議直接裁決，相關市場機構將自覺履行。這將提高一般性常見糾紛的化解效率，縮短投資者維權周期，提高糾紛調解的成功率。

目前，小額裁決機制已在國內11省市成功試點推廣，已有24家證券期貨法人機構、2家基金公司、114家上市公司、660多家證券期貨營業分支機構加入了小額裁決機制，現行適用範圍為賠付金額在50000元內的各類糾紛。

類似的機制創新，還有很多。目前，市場還常見涉案涉案投資者眾多、社會反響大、進入訴訟程序但缺乏調解和難以執行的糾紛案例。尤其在上市公司虛假陳述等引發的訴訟糾紛中最為常見。而針對此類糾紛，投服中心探索了示範判決的調解模式。

投服中心方面公布的案例顯示，某上市公司在2012年因隱瞞重大關聯交易而構成虛假陳述，被證監會行政處罰。在訴訟時效內，160名投資者以證券虛假陳述侵權責任糾紛為由，向法院起訴該公司並索賠1500萬元。法院委托投服中心進行調解，但爭議隨即爆發。在調解過程中，上市公司對損失計算方法提出異議，並提出損失計算的重要日期缺乏司法判決支撐。

對此，投服中心與法院溝通，由法院選擇其中有代表性的案例做出了示範判決，明確了爭議涉及的諸多要素。同時，由調解員以不同損失計算方法進行雙方調解，雙方最終明確了損失數額、付款期限等問題，並簽署了和解協議。上市公司當場賠償160名投資者850萬元，投資者撤回了對上市公司的起訴。

司法確認保效力

在糾紛調解中，投服中心起到的重要作用可概括為撮合、平衡，從而提高調解效率、切實保障中小投資者利益。那麽，糾紛調解的實際效力又如何呢?

在去年8月，投服中心接到投資者申請，調解其與某證券公司關於兩融賬戶強平而引發的糾紛。雙方主要分歧在於，對客戶維持擔保比例下限的理解不同。投資者按照滬深交易的規定，認定維持擔保比例130%是平倉標準;而該券商則認定，應該執行雙方簽訂的業務合同所約定140%平倉線。

在受理後，投服中心提出，證券公司雖然沒有違反交易所的維持擔保比例規定，但未按照合同充分履行對投資者的提示說明義務，應承擔相應的民事責任。在盡力縮小雙方訴求差距後，當事雙方就機構賠付金額達成合意。

與此同時，當事雙方還希望調解後不再反複發生糾紛。投服中心根據訴訟調解的對接機制，在調解協議簽訂後，還獲得了人民法院對調解協議的司法確認裁定。這意味著，調解協議具有了強制執行效力。這也是資本市場首單獲得人民法院司法確認的證券期貨糾紛調解案例。

上述負責人介紹，在實踐中，司法確認能賦予調解協議法律強制效力和執行力，還能有效防範糾紛的反複。這對增強調解的權威性、公信力、吸引力，以及充分發揮調解在市場糾紛化解中的作用，都具有十分重要的意義。

此內容為第一財經原創。未經第一財經授權，不得以任何方式加以使用，包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。第一財經將追究侵權者的法律責任。

如需獲得授權請聯系第一財經版權部：021-22002972或021-22002335;dujuan @yicai.com。

新三板牽手貿仲委設調解中心，探索市場糾紛解決捷徑

5月18日下午，全國股轉公司和中國國際經濟貿易仲裁委員會（以下稱“貿仲委”）簽署合作協議，揭牌成立貿仲委調解中心，為新三板市場日趨增長的證券事務糾紛提供“一站式”解決機制。

股轉公司總經理李明在致辭時表示：“（新三板市場）糾紛正呈現出新型、複雜和多發的特點，需要進一步探索低成本、高效率、兼具專業性和權威性的糾紛解決方式……全國股轉公司與貿仲委合作，共同建立專業調解+商事仲裁的新三板市場糾紛解決機制，將有利於爭議的徹底解決。”

截至目前，新三板共有掛牌企業11300多家，累計交易及發行融資金額均突破4000億元。隨著市場規模不斷擴展，新三板市場呈現出利益關系日趨複雜，投資者、主辦券商、掛牌公司及其董監高人員等各類市場參與主體之間的經濟糾紛呈現增長態勢。

據萬德資訊統計，過去一年里，涉及新三板掛牌企業的訴訟仲裁案件共發生2234起，超過了新三板正式成立五年多以來的這類案件總數的一半，並且絕大部分都是民事訴訟，耗時較長。更加便捷高效的仲裁只有146起，占總數只有6%。

“股轉公司和貿仲委簽署合作框架協議，是經過多次調研和密切協商，最終達成共識。”李明說。

他表示，此舉是雙方落實黨的十九大精神和中央經濟工作會議要求，以及最高人民法院與證監會關於開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作精神的重要舉措，將進一步完善投資者保護和市場風險防控機制，為新三板深化改革，實現從“量的發展”到“質的提升”提供更為堅實的制度保障。

根據合作框架協議，雙方將通過媒介宣傳、業務培訓等方式，將適宜調解的各類糾紛引導至貿仲委解決。雙方共同確定具備專業北京、調解能力、良好公信力和職業操守的資深專家為當事人提供專業、快捷的調解服務，及時有效化解糾紛。

經過貿仲委調解達成和解協議的，當事人還可以申請由貿仲委進行快速仲裁裁決，以使和解協議的內容具有法律強制執行力，確保糾紛得到徹底解決。

“調解強調當事人自願原則，發揚和為貴的精神，可以為商事主體提供一個成本較低、對抗性較弱、有利於修複關系的糾紛化解途徑，滿足多元化的爭議解決需求。”貿仲委副主任兼秘書長王承傑在致辭中表示。

他指出，貿仲委調解中心將以仲裁為主業，同時與法院積極配合，大力推進調仲對接、調訴對接機制，實現各類商事爭議解決的“一站式”服務。貿仲委和股轉公司將致力於和諧化解資本市場糾紛，維護投資者合法權宜，促進資本市場健康發展。

亞視股權風波 查懋聲蔡衍明同意調解

【專題籽】婚姻觀世代矛盾　調解求雙贏