http://milkteamonster.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/08/blog-post_859.html
紅酒對很多人來說是藝術品，我總覺得紅酒是一門地產生意多於一切。他們弄的評級，通通是授予某片指定的葡萄園，儘管你培植同一個品種的葡萄，或者以同一間 公司品牌推銷，只要不要在那片獲獎的田園上種出來，你的產品就得不到同樣的評級，推出市場售賣，價錢便差得遠。Location, location, location，這不是地產生意是甚麼? location太俗氣，法國人愛講terroir。看介紹紅酒、推崇生活品味的電視節目，我不禁佩服法國人的生意頭腦，每個地方都有特產，我國多的是，何以法國人能將自己的特產的價值發揮得淋漓盡致，說成是高尚情操，玩階級分化。縱使在七十年代一次掩眼測試中，法國紅酒高調落敗給美國加洲，幾十年來仍然地位不倒。
最近，與好友老麥，一邊嘆茶，一邊胡扯，說到中國茶夠有極品，當中又以普洱最湛玩味，發酵過程長達幾十年，其欣賞價值大抵不下於紅酒，有些陳年珍品賣得很 高價錢，但缺乏有系統的推廣，始終打不進市場主流。老麥說，普洱是近十年才市場化，此前，種類並不多。現在開始發展普洱市場，要做到紅酒般亦有難道。高檔 的普洱要經過十至廿年發酵，不單只時間長，而且品質好壞很難控制，更重要的是，新鮮普洱在發酵之前，是單一化的低價商品，甚麼土壤、那處出產無關重要。換 言之，普洱沒有terroir因素，攪不成地產，自然很難炒得起。現在炒高的，主要是少量年陳歷史長的。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/09/blog-post_03.html
誠品書店來港開業，對於三聯、天地以及Page One都是好事。記得當年全球咖啡連鎖店星巴克開張，很多人擔心地道的Pacific Coffee會受到競爭威脅，甚至被淘汰。實際上，Pacific Coffee不但沒有結業，反而分店愈開愈多。星巴克的來臨，確實是搶走了一向光顧Pacific Coffee的客人，它帶起的咖啡文化卻同時擴大了整體的市場，惠及Pacific Coffee。至於書店，擴張的空間可能更大。
港人 買書少，閱讀更少。每年一度的大型書展，確激發了很多人的購買慾，在熱鬧的氣氛下即興購買，但書本買下來，熱忱冷卻之後，很多人就受到其他新鮮的事物吸 引。即使日常營業的書店，也不在乎你閱讀與否，只希望你買。他們都將書本陳列得美輪美奐，目的是吸引客人去買。很少書店設有舒適的環境以供閱讀，更有不少 書被膠紙封起，不得翻閱。在台灣誠品成功之處在於他們鼓勵閱讀，地方舒適，而且每日營業時間長，任你打書釘。
將閱讀文化帶來香港，先令客人愛上閱讀，再引他們掏腰包亦未遲。光看不買怎麼辦？唱片連鎖店HMV來港開業的時，很多人有類似的疑問。HMV店內設有多部唱機供客人免費試聽熱賣唱片，當時看似賣大包，到今日，仍然生存的唱片店所餘無幾，HMV是其中一間。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/09/blog-post_02.html
我做過幾個頗為認真的市場模型，預測恆生指數的走勢，都經不起現實的考驗，測不準。唯獨有一個仍用得著的，是一個很簡單、簡單到沒有人靠販賣它幹活的模 型，它不理會利率、通脹、經濟產出、匯率，或者企業盈利增長等因素，只用一個數字，就是市盈率，並非預期市盈率，是往績市盈率，一個客觀的實數。這個所謂 模型告訴我，指數整體市盈率，幾十年來，都在十五倍上下徘徊，高過十五倍，就是偏高，低過，就是偏低。最近讀報，無意間發現，原來美國標準普爾五百指數的平均往績市盈率同樣是十五倍。真神奇，美國香港相距這麼遠，會計制度又不一樣，而且指數所表示的企業、所屬的行業都是兩回事。可能，個別企業的市盈率有很大的分別，但匯聚起來，平均化了，就是十五倍。這個現象是數學上難以解釋的。
美學上有黃金比率1.618比1，以這個比率構成的圖畫是最耐看，為何是1.618比1，而不是3比2或者16比9呢? 天知曉。十五倍會否是另一個大自然特定的比例呢? 我在網上搜尋「十五倍」關鍵字，得出的結果是: 提神飲料含咖啡因等於可口可樂十五倍，另一結果是: 阿里巴巴網頁上，有人出售十五倍變焦相機。維基百科則沒有特別解說十五倍。
我自己的一個很無聊的猜想是，十五倍本身沒有意義，它只是另外兩個重要的倍數的中間數: 十二和十八倍。十二和十八可能是個看來較更重要的立足點。有次，公司有位同事寫了個powerpoint簡報表，發現共有十七頁之後，他決定要加一頁，即 使是沒有要點的一頁，我問他為何，他說十八頁較為完滿。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/09/blog-post_17.html
前天寫財經ABC，想想財經熱門詞彙，好友Foster提議，O 應該代表opportunity cost 機會成本。這叫我想，機會成本何以這樣重要。 大概是因為機會成本是一件有趣的東西，經濟學初班必讀。再想，它不單只有趣，簡直是有趣得不能言喻。假設我到茶餐廳吃早餐，成本是二十塊錢，好，那很簡 單，吃完，付錢，便走。不過，等等，還有一個成本要計算的，就是機會成本。如果我不吃那個早餐，睡多片刻，刊能我就不會累，不累就不會計錯數，連累公司輸 了一億元。換句話說，即使早餐成本是二十塊錢，它的機會成本遠高於二十元。
還有，如果我放棄了早餐，除了睡覺，仍有很多事情可做，包括跑步、閱讀、早點返工等等，每樣都有其效益，有其機會成本，即是說，機會成本除了有機會很高， 而且項目可能數之不盡。如果我是基金經理，我買的股票的機會成本往往高於實際成本，原因是永遠有更好的選擇是我錯過的。如果我是單身，追女仔固然要成本， 買戲票、吃飯買單在所難免，更慘的是永遠有機會成本，可想而知。
我做每個決定，都有很多很多機會成本，而且無法預知，可能是很高很高。最後，最教人氣餒的，是機會成本從來沒有一個確實數目，可曾見過茶餐廳的餐牌上寫 到:奶茶售價10元、機會成本11.5元呢? 我未見過。機會成本的實數，別人無法告訴我，連我自己都不知道。不單只買之前不知道，享用的時候，以至之後很久很久，都沒有頭緒。
那麼，究竟我在說著的，是甚麼? 我在講機會成本嘛，機會成本就是機會成本嘛。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/10/blog-post_06.html
時常聽說某部電影的票房收入是多少，遠高於總製作費，直接引申到該部電影大賺。讀過Hollywood Economist一書，發現原來這個邏輯大錯特錯，事實上，絕大部分的電影都錄得虧損。一部電影賺錢與否，無須看票房，早在電影公司和演員簽約的時間， 已決定了，條款辣手一點，回本的機會就更渺茫。據稱，在要求條款上，阿諾舒華辛力加出名辣手。業界流行的一句說話是:「這裡沒有淨數」("There is no net.") -- 收入扣除支出得出的數字是沒有意思的。
首先，票房收入的六成，落了院線和戲院公司的袋。餘下的四成，扣除市場推廣、影片拷貝成本和保險費後，得出一個毛利。到現時為止，票房收入已經被瓜分得七 七八八。僅餘的毛利，其命運就如自助餐上，剛推出的冰鮮生蠔。製片商先佔去三分一，作為分銷費用。即使前頭已收了一筆片酬袋袋平安的大牌的演員和導演，在 合約上指定要在毛利上分花紅。之後，找埋製作費的尾數，錢就此分完。
一些二線演員以及低級的製作人，在簽約時，製片上都承諾給他們花紅，不過，派花紅的次序是在大明星之後，等到所有支出付清得出的所謂淨數(net)，在淨 數中分發。正如上述所言，這裡沒有淨數。就這樣，一部收得的電影，在這個古怪、且不平等的財務安排下，製片商、大明星、大導演可以大賺，但電影本身是蝕 本。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/10/facebook.html
相信大多數Facebook用戶跟我一樣，不知道這個社會網站的建立，背後有個偉大的理想，在新書Facebook Effect，科技版記者David Kirkpatrick揭露了，Mark Zuckerberg創辦Facebook，是為了建立一個禮物經濟 -- 一個著重分享的生活模式。Zuckerberg告訴作者，在原始的部落裡，人與人之間的交流都著重分享，包括物質上的分享。直至人口越來越多，人開始不認 識所有人，才開始有人偷雞，不願付出只求搭順風車。Facebook的設計就是帶人們回到部落世界，裡面每個人都認識對方，這樣才有可能分享。我想，這也 是，每朋友上載一些關於生活的小細節，串聯起來，便成為一套具娛樂性的內容。這樣的內容，可能較專業的報紙雜誌更有吸引力，原因是那些都是更切身的話題。
Facebook 的一大突破，是用戶都以真實姓名示人，交流的都是活生生的朋友，Zuckerberg認為人與人之間的透明度越高，這個世界越美好。未來，你的朋友會隨時 知道你身處何方、做甚麼，以至你的喜愛。更偉大的構想是人們擁有真正表達自己政治立場的自由，以至地球村式的世界大同。真的嗎，我沒有資格去認同，寫這網 誌都是用筆名的。
私隱是Facebook的弱點，經常遭受批評，Zuckerberg有這樣的辯解，看，谷歌豈不是靜悄悄地搜集用戶的資 料嗎? 他們將你的搜查、電郵用語都一一紀錄下來，相反，Facebook的做法，光明正大得多，分享的資料都是用戶自願上載的。我認為，要保障私隱，每個用戶都 要為自己上載的內容負多少責任。谷歌的用法也無傷大雅，我又不是政治人物。
Facebook Effect是本有趣的讀物，尤其是對熱忱的用戶來說，叙述了這個網站的創立和發展，開始的時間，Zuckerberg沒有想像到用戶人數可以達到今日的 五億，只是一個供他就讀的哈佛大學學生使用的名冊。之後，迅速擴展到其他院校，再後開放給大眾。他也不斷抗拒大企業的收購建議，以免Facebook偏離 他的理想。他亦不願為公司的商業模式費心，拒絕在網頁上刊登廣告。諷刺地，他對金錢的莫視，令Facebook的市值更高，個人的財富更多。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/10/granfalloon.html
Facebook的興起，造就了一個又一個政治運動，例如2008年美國總統大選，有人說是Facebook的力量。除了與親友聯繫，這個社交網站亦可讓 用家加入個別的小組，讓一班志同道合的陌生人聯繫起來，小組的主題可以是五花八門，可以是各式各樣的興趣、政治理念、商業品牌等等，我參加過一個叫「末日 生還小組」的，用來討論萬一遇上全球性大災難，例如溫度驟變，甚至喪屍侵襲，我們應該如何應對。所謂地球村，就是一個不分地域、種族、文化的群體，這個概 念早幾十年已經存在，現在由Facebook發揚光大。我想，那些一個個的小組，好玩之外，其實有何意義呢? 一班人素未謀面，之間存在幾多互信呢? 我想，那些小組就像科幻小說作者馮內果所指的granfalloons，人們在裡面只找到認同，而這種認同根本毫無意義的。馮內果說幾十年前指出，人就是 同時間屬於多個granfalloon，包括教會、專業團體、球隊fans群、甚至舊生會，每個granfalloon內成員都稱兄道弟，但實際上，每個 人之間都沒有關連。有趣的，是Facebook上真的有個小組叫Granfalloon！大概是馮內果的擁護者成立的，我也有加入。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
最近讀佛經，領略到一個道理，就是煩惱來自比較，至少我自己的煩惱是這樣。
比較高低、好壞、善惡，是人之常情。但這樣是常態可以是無時無刻地困擾著自己，而自己不發覺的。
例如朋友、同輩之間的比較。看見比自己差的，自然生出自大。見到比自己好的，又自卑。原來自大的人，同樣是自卑的。與小朋友或者老人家相處，自然放下比較心理，就舒服一點，由此可見比較心理的影響。
即是好壞善惡，原來一比較起來，又會帶來煩惱。好的、善的，故然容易接受，雖然佛家始終教人不要執著好與善。即使是壞、惡，原來都不要批評。我是個批判性 頗強的人，一直以來都認為人應該立在好、善的一邊，極力排斥壞、惡的人或者行為，所謂正邪不兩立，邪不能勝正這樣的思想根深柢固。讀佛經才發覺原來對待 壞、惡、邪還有別的方法，就是不執著它們。佛法並非站在善的一邊，而是不分善惡，包含在裡面，又不受善惡影響。
我開始減少批評人，見到不好的行為，要盡量保持自己不受影響。發覺原來批評人多，就會生出自大，到生活上有些少阻滯，即使是出門忘了帶鎖匙，也會非常不快，猛是對自己說，我真無用。這只是我原先自視過高，才視些少阻滯為不能接受。
所以，批評人，到頭來是自己受苦。自己發脾氣、黑面，對身體有害之餘，又影響家人的心情。因果關係可以這樣微妙。
http://milkteamonster.blogspot.com/2010/12/blog-post_29.html
季善林在「談佛」一書，說世上任何宗教的興起，都是由於人類有精神上的需要。現實是，如果人人去做和尚尼姑、神父修女，哪有人生產和生肓呢? 因此，這位國學大師說，而宗教的演變，就是盡量令人付出愈來愈少的修行努力，換取同樣的精神滿足。他將這樣的演變，比喻為天門的入場門券愈賣愈平宜。怎為 之愈賣愈平宜呢? 本來不准罪犯參與，後來說十惡不赦的人皆有佛性，接受之。本來成佛須要跨越多世來修行的，後來有頓悟這個途徑，即聞法當下覺悟成佛，雖然頓悟之前也有準備 功夫要做。本來出家的人才能修正成果，後來放寬到在家的信徒也可以。本來成佛完全靠自己修行，後來說可以求神拜佛，借肋祂們的力量達到同樣效果。
季善林說，佛教因應社會的需要，初期已是這樣，佛教有些概念借用沙門教，例如業報、輪迴等。沙門教在當時的印度是唯一能抗衡建制派婆羅門教的宗教，婆羅門 教是印度教的前身，相信滿天神佛主宰人間的一切，而信奉婆羅門教的族人是來自中亞的遊牧民族，佔領印度有部分領土，引入不平等的階段制度。佛教似沙門，便 利於吸納現有的沙門信徒，但佛教較沙門容易得道，修行人無須做近乎絕食的苦行。另外，佛教提倡食素，也有利討好種菜的、原居的農夫。推祟戒律，有助管理成 百上千的僧人。
我想，宗教處理的固然是天上的事，不過，始終由人去信，信的不可能是聖人，是聖人何須要信呢? 季善林的說法只不過為宗教塗上一點商業色彩而已。要知道季善林寫這些東西是在五、六十年代，唯物論風行中國的年代，取態上可能有所遷就，但我相信不至於違背良知的。
佛教其中一大特性，季善林也指出，是佛教可以傳播到另一個地方，中國，在這裡發揚光大，甚至改善進步，理論達到更深層次之後，再回流原產地印度。季善林 說，關鍵在於這個宗教的適應力強。其強大的適應力源於，它並不倚重單一、固定的權威經典，而是開放式地將歷代的高僧的理論兼容並蓄。這個也有正反兩面，我 想，像我的初學者就會感到無從入手。