2010年11月09日
惠正一
杭州产权交易所信息显示,杭州西湖啤酒朝日(股份)公司(下称“西湖啤酒”)中方股东挂牌出售旗下45%股份和“西湖”等16件注册商标,挂牌价格2.65亿元。
股权转让方为杭州市国资委旗下杭州市工业资产经营投资集团有限公司,而西湖啤酒剩余55%股份为朝日啤酒伊藤忠(集团)有限公司所有。尽管各当事方对于潜在交易三缄其口,但是青岛啤酒接盘基本已成定局。
西湖啤酒前身为杭州桃园岭啤酒厂,2000年朝日啤酒正式入股。同年6月,公司更名为西湖啤酒。目前,其在杭州地区拥有一定市场基础。
根据挂牌信息,以2010年3月31日为评估基准日,西湖啤酒资产总额5.22亿元,负债总额2.41亿元,所有者权益2.81亿元,转让部分对应的评估值为1.34亿元。而受让方需要具备的条件是,“中华人民共和国境内合法注册和有效存续的,企业截至2009年12月31日净资产人民币5亿元(含)以上、近三年平均净资产收益率10%以上、资产负债率60%以下的企业法人”。
昨日,西湖啤酒和青岛啤酒方面均拒绝对潜在交易做出评论。青岛啤酒方面表示有并购消息将会按照规定公告。不过据内部人士透露,西湖啤酒和青岛啤酒早已谈妥,挂牌仅是按规定“走流程”。
作为西湖啤酒大股东,朝日啤酒表示近期并无股权变动计划。至于股权变更以后西湖品牌的去留,朝日方面表示暂无变动计划。有消息称,作为青岛啤酒的股东,朝日是本次交易的幕后推手,对此朝日方面未予置评。
在经历了一个调整期,并且痛失行业老大地位之后,青岛啤酒今年开始新一轮的大扩张。7月5日,青啤福州连江年产能40万千升的工厂开工;7月9日,青啤广东珠海公司与当地政府签订搬迁协议,总投资7.2亿元建年产啤酒60万千升的新厂;7月26日,青啤公告称,将委托北京朝日生产青岛啤酒;8月5日,青岛啤酒在河北石家庄新增40万千升项目一期工程开工;9月10日,青岛啤酒与嘉禾啤酒合作项目签约仪式在太原举行。
海通证券(11.95,-0.27,-2.21%)酒类行业分析师赵勇表示,青岛啤酒若收购西湖啤酒将体现青岛以市场份额为中心的策略,“眼下青岛啤酒正处在产能扩张期,青岛啤酒急切需要提高产销量以巩固其市场地位,类似并购案还会发生。”
我的感想:
巴菲特收购企业要求对方净资产收益率要高,负债率要低,没想到西湖啤酒对股权受让方提出了类似的条件,看来记者所言交易已内定可信程度颇高。
10%的净资产收益率是把燕京啤酒(000729)给堵在了门外,很难想象在北京市场上市场地位强大的这家公司给股东的回报率如此不能令人满意。燕京究竟差在哪里呢?很值得探讨。
不过,以市盈率论,市场给青岛啤酒和燕京啤酒的估值确是相差无几。豹豹觉得青啤有可能隐藏利润,确实有这个可能。我们的市场啊!不过,我可没说青啤就便宜了!
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100lxzj.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100m6mv.html
陆媛
虽然国美电器(00493.HK)已与大股东黄光裕家族达成某种和解,但还是有“外人”再次向国美电器董事局主席陈晓发难。
昨日,香港投资者维权先锋David Michael Webb(下称“韦伯”)在其网站发布《GOME Chairman Admits:We Lied》一文,指陈晓在公开声明中撒谎,请求香港证监会调查。
截至《第一财经日报》发稿时,陈晓及国美电器新闻发言人赵彤均未对此作出回应。
英国人韦伯在香港股市素有影响力,并在国美电器“9·28”股东大会中成功推荐并预测结果。韦伯作为独立股评人、香港交易所前非执行董事、公众权益小 组成员,在香港资本市场以替中小投资者维权而闻名,因经常质问和调查上市公司存在的公司治理问题,有股坛长毛之称,他曾经要求香港证监会调查电讯盈科主席 李泽楷买票案,最终香港法院叫停电讯盈科私有化一案。韦伯发挥了不容小觑的影响力。
昨日,韦伯发布上述文章称,陈晓承认说谎。在2008年12月10日,国美电器报告称:“与供货商的生意,运营和关系保持正常。”但国美电器在 “9·28”股东特别大会上却说,因为当时受到黄光裕的被捕入狱影响而导致信誉的突然下降和供货商要求尽快付钱,与银行和供货商的关系几乎崩溃。韦伯认为 这很有趣。
接下来,韦伯引用了Fathom China对国美电器的访谈报告,这份报告转述了陈晓的亲口表述,他承认当时的影响很大,如果说了当时真实状况就会引起更大恐慌,也没向股东直言,这绝对是个问题,但如果走出去说这是个问题,那么每个人都会为此焦虑担心。
韦伯认为陈晓承认了国美在撒谎,陈晓当时作为公司CEO和代董事局主席说他知道那是个谎言,而上市公司公开在信息披露中撒谎是不能被接受的;这种上市公司公开在信披中撒谎的行为涉及香港证券法第298条规定,将面临1000万美元的罚款和10年的牢狱。
韦伯在其网站上呼吁香港证监会调查。
昨日,黄家人士的态度也较为微妙谨慎,仅表示获知此事但没有表态。这与“9·28”时毫不放过陈晓“失言”的态度形成鲜明对比。
在“9·28”中,韦伯的言论对香港投资者发挥了影响力。他在9月初发表报告,呼吁投资者支持陈晓等管理层留任,反对黄光裕任命其被认为没有家电业经 验的律师和妹妹进入董事会,并指贝恩在转股前便有三位董事进入国美电器董事会是不合适的。此后,贝恩实施了转股,而且“9·28”股东特别大会结果和韦伯 的推荐投票是类似的,其影响力可见一斑。
我的感想:
|
||||||
本刊調查,台北市東區知名餐飲大樓Bristro 98前,一小片約36坪的廣場,近日引來遠東集團董事長徐旭東及元利建設董事長林敏雄過招,徐姓地主趁機追價,總價從2億元喊高到2億5千萬元,每坪近700萬元。這塊鑽石畸零地花落誰家,還有得瞧。 台北市忠孝東路四段的商業大樓建築線齊平,唯獨知名餐飲大樓「Bristro 98」退後一截,前面一小片廣場立著二層樓高的大型燈箱廣告看板。這片小廣場,小到無法蓋大樓,但身價驚人,近日悄悄上演搶地戲碼。 申貸被攔 扯出林敏雄 本刊接獲承租廣場的林姓廣告商控訴:「本來我們要自己買下來,找華泰銀行貸款時,沒想到居然被攔截,華泰銀行老闆林敏雄自己要找地主買。」 原來林姓廣告商承租這塊空地多年,深知其身價,雖不能獨立蓋大樓,但將來Bristro 98改建,勢必要與畸零地合建,在此之前,每月預估有七十萬元廣告租金,投資報酬率四%以上,因此找上人在美國的徐姓地主,談妥二億元成交。 九月底,林姓廣告商帶著地契等擔保品及投資計畫書,向華泰銀行申請貸款二億一千萬元,十一月中旬貸款核准下來,林姓廣告商立刻聯絡地主。 不料,地主透露另有買主加價五百萬元,這位新買主,正是華泰銀行大老闆、元利建設董事長林敏雄。 照理,林敏雄與這塊地並無淵源,但華泰銀行內部規定,貸款額度億元以上的案子,須經董事會通過。華泰銀前董事長、現任常董林敏雄,自然看到這份有利可圖的投資報告書,尤其當林敏雄得知,買賣雙方還未簽約,就直接與地主聯絡,打算加價五百萬元。 由於林敏雄半路殺出,林姓廣告商只好加價一千萬元,出價二億一千萬元。徐姓地主發現買方加價後,再度拉高喊價。 林姓廣告商大驚,一來自知財力遠不如林敏雄,二來若這片空地被林敏雄買走,未來他廣告出租的這盤生意也做不成。 自保求援 找上徐旭東 為了自保,林姓廣告商找上Bristro 98的大老闆、遠東集團徐旭東,問徐要不要買這塊地。 徐旭東初步同意以二億一千萬元,購這塊畸零地,但隨後地主開始拉高開價,徐旭東聽後大怒,不打算談下去。 徐旭東大怒,背後有段不為人知的故事。Bristro 98用地原是徐旭東生母自宅,緊鄰大安路與忠孝東路四段,被譽為東區的「名人別墅」,不少將軍、官員居住在巷內,成為名人巷之一,例如連戰住的「一品大樓」。 徐母宅邸旁的徐姓地主,早在三十年前,就以每坪僅六萬元將土地賣掉,興建東宮大樓,獨留沒賣掉的一小片畸零地。 後來忠孝東路四段開始熱鬧,十年前,徐旭東想買下這片畸零地,連同徐母老宅一塊改建成全新商業大樓,但地主獅子大開口,每坪要價一千五百萬元,總價達五億四千萬元,徐旭東氣得作罷。 地主追價 喊上二億五 最 後,徐旭東以增建方式,蓋起Bristro 98大樓,把生母的別墅隱密「包」在新大樓裡,平日用安全門鎖上,不讓任何人進出。Bristro 98就成了忠孝東路四段上唯一「後退一步」的大樓,前面方正空地,對角線切成兩片小三角,一片是徐旭東的、另一片是徐姓地主的。 目前,地主喊價二億五千萬元的鑽石畸零地花落誰家,尚未揭曉。徐旭東不願當冤大頭買貴,但若被林敏雄捷足先登,恐怕也非徐旭東所樂見。 回應 遠東集團:太貴就不買 遠東集團旗下遠揚建設業務部主管低調地說,有聽說地主打算賣地,但價格太高,太貴就不買。元利建設總經理蔡建生則不願正面回應,只說這件事情不清楚。華泰銀行經辦曾姓經理無奈表示,銀行端一切照正常程序,聽說老闆(林敏雄)跟地主認識,但他們要不要成交,行員也無法過問。 徐姓地主人在國外,他旗下投資公司吳先生回應說:「照理應由徐旭東優先購買,未來才有機會改建,但地主徐先生是否找其他人購買,不清楚。」 |
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100mp5g.html
|
康布斯
|
标普500指数
|
2006年
|
13.6%
|
13.6%
|
2007年
|
19.0%
|
3.5%
|
2008年
|
-5.7%
|
-38.5%
|
2009年
|
6.2%
|
23.5%
|
2010前10个月
|
-4.0%
|
6.0%
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100mywl.html
在超市里看到 12月20日出版的《中国企业家》杂志上封面文章是《王传福,比亚迪过坎》,买了回来读,对下面这两段话颇有感触:
有经销商透露,比亚迪近年来不敢开销售大会,怕他们彼此串联起来和厂家做对。某次在青岛开小会,座位安排也是两个区域经理夹一个经销商。还有经销商直接给夏治冰(比亚迪负责汽车营销的副总裁)和王传福写信,但如同泥牛入海。
事实上,夏治冰收到过抱怨区域经理的邮件,他选择了不回应。“我不能向下越权,否则刚建立起来的团队会全部废掉。”
回复生意伙伴的邮件难道不是人之常情么?更何况,比亚迪的区域经理们远谈不上成熟,为什么不能多听听经销商的意见呢?
“怎么跟经销商打交道,怎么做网络而已规划,渠道管理管控,员工培养培训,都是一片空白。”夏治冰坦承。
既然招不到有经验的区域经理,最便捷的方式就是通过校园招聘,甚至与整个班级签订协议。
《商界》上的文章有更雷人的描述:
王传福在一次股东大会上说:“我们要实现销量目标,就必须增加销售网络,只有增加网络才能提升销量。比如,在深圳A1网有5个店,你要把它扩成10个店,现有经销商肯定不干,肯定跟你急。我们的做法就是把F3这个车改一下,看得见的地方都不一样,看不见的地方都一样,变成G3或L3了,在A2或A3网销售,这样我们就可以很轻易地扩大网络……这样,我们的店数就很轻松地从200家扩充到1000家。我们通过增加车型数量扩充网络,通过扩充网络实现我们‘两个第一’的目标。”
显然,比亚迪扩张的指导思想,就是不断建店,让经销商拼命卖车。
由此来看,夏治冰和王传福对经销商抱怨区域经理的邮件不予回复,有可能是因为问题产生的根源就在于王传福本人。如果没有王传福在股东大会上的这些话,回复邮件与否还只是个管理中的授权方面的问题,而如果王传福在股东大会上的话是真,则问题演变到哪种性质的问题就难说了。
以我肤浅的认识,比亚迪3季度净利润下滑99%,根源在那次股东大会时就产生了。不知道王传福是否跟巴菲特说过类似的话,如果巴菲特参加了那次股东大会,他会有什么样的感想?
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100n9pz.html
2009年第1季度
|
2009年第2季度
|
2009年第3季度
|
2009年第4季度
|
2010年第1季度
|
2010年第2季度
|
2010年第3季度
|
|
营业收入
|
17.70
|
3.01
|
7.85
|
17.04
|
18.66
|
8.71
|
12.97
|
营业成本
|
3.26
|
1.13
|
3.27
|
8.58
|
7.61
|
3.24
|
5.05
|
营业税金及附加
|
0.57
|
1.04
|
1.25
|
0.47
|
0.50
|
1.24
|
1.29
|
营业税金及附加/营业收入
|
3.22%
|
34.55%
|
15.92%
|
2.76%
|
2.68%
|
14.24%
|
9.95%
|
项目
|
本期发生额
|
上期发生额
|
计缴标准
|
营业税
|
737,573.68
|
797,939.06
|
5%
|
城市维护建设税
|
24,959,733.29
|
24,135,446.83
|
5%
|
教育费附加
|
17,471,813.22
|
16,894,855.25
|
3.5%
|
资源税
|
289,748,205.00
|
117,612,855.00
|
135元/吨
|
合计
|
332,917,325.19
|
159,441,096.14
|
营业收入
|
营业税金及附加
|
实际税率
|
|
贵州茅台
|
932,758
|
140,989
|
15.12%
|
五粮液
|
1,147,171
|
94,996
|
8.28%
|
山西汾酒
|
239,261
|
36,176
|
15.12%
|
洋河股份
|
555,430
|
6,550
|
1.18%
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100nbaf.html
□ 深圳商报记者 李 玲
民生银行(5.14,0.02,0.39%)公 布定向增发公告后,在市场引起诸多猜想。机构大多认为,此次提出的融资方案属于中性,可以支持民生银行三年快速发展。但同时,这方案也引起了部分业内人士 及小散户们的不满,认为定向增发的时机、价格及对象均不合适。部分散户更打算联合起来,以向证监会举报、呼吁集体反对议案等方式进行抗议。他们认为,该定 向增发方案明显偏向于大股东,对个人投资者十分不公平。
小股东认为增发价太低
自定向增发方案公布后,在各著名网站股吧开始出现一篇名为《致民生银行董事会的公开信》的帖子,期望能够通过联合散户的力量集体使该方案不被通过,迅速引来数百网民跟帖。
散户们认为,目前进行定向增发的时机并不适合,股票估值处于上市以来低位,在民生银行上市后股价最低迷的时间增发应该是最不理性的选择。同时,定向增 发价格过低,对应的市净率仅为1.09倍,再扣除各项费用后,几乎就是按净资产增发。这样,一般老股东不仅难以从增发中获得每股净资产的增厚,反而面临每 股收益被摊薄15%。而近两年A股上市银行中做过定向增发的个股,增发市净率均远远高于民生银行。以此超低价增发,对民生银行的中小投资者来说简直就是明 目张胆的掠夺。另外距实际增发还有6个月,这么长的时间在民生银行股票头上悬上一把利剑,对其极度低迷的股价将会是雪上加霜。与此同时,定向增发对象也令 小股东们感到不公平。他们利用在董事会的特权投机操作民生银行。虽说新定向增发的股份3年内不得流通,但他们手中现有的股票则有可能随时抛出变现。左手买 进低价增发股,右手抛出现有流通股,转瞬之间10%的利润到手。市场则因此面临极大的抛压,中小股东将成为他们牟利的牺牲品。
记者辗转联系到其中一位散户,王先生及家人共持有民生银行近10万股。他认为,此次公布的方案对散户来说明显不公平。昨日,他已致电中国证监会向有关 部门提出了自己的质疑,但并未收到任何有效回应。他表示,希望更多的散户能够共同站出来抵制这种明显不公平的方案。也呼吁证监会能够强制民生银行开通网络投票,使得更多的散户能够行使自己的权力。
香港也有媒体对民生银行方案进行了质疑,独立评论员David Webb公开表示,要是民行确有集资需要,大可供股集资,令所有股东得到以同等折让价钱选择供股的机会。他认为,以民行现时A及H股的股本计算,民行可以“4供1”的比例,按每股3.22元人民币供股,同样可以筹集同等规模的资金。
增发对象遭质疑
有业内人士质疑,民生银行此次增发价格过低,明显偏袒参与定向增发的公司。而且,很明显参与增发的泛海建设(9.62,-0.03,-0.31%)和上海健特这两家公司的目的,就是为了在解禁后及时卖出获得巨额利润,并不是为了长期投资而打算。此次定向增发对象中仍有这两家公司,其中到底存在什么猫腻?是否存在利益输送?
公开资料显示,此次参与民生银行定向增发的7家机构包括泛海建设、史玉柱的上海健特等公司。其中,泛海建设在2007年末所持民生银行股份刚刚到期便 进行了抛售,在短短一个半月左右的时间里套现约22.5亿元。在抛售的同时,还表示将有意在未来的6至12个月内增加其在民生银行中拥有权益的股份,获利 颇丰。而史玉柱的上海健特公司,2009年一季度减持了民生银行5.78亿股,获利高达27.34亿元。原第三大股东即史玉柱控制下的上海健特生命科技有 限公司减持该行5.78亿股,目前剩余持股3.19亿股,列民生银行第九大流通股东。而在同日公布的2008年年报中,健特还是第四大股东,持有8.97 亿A股。按一季度民生银行平均股价4.73元/股计算,史玉柱此次减持将获得27.34亿元的收入。
史玉柱也难掩心中兴奋,几乎在第一时间以博客形式对外宣扬道,健特认购14.24亿股,每股4.57元,需65亿元,锁定期3年。他透露民生银行融资 的理由是“核心资本告急”,65亿元“算点小贡献”。此后,史玉柱似乎已陷于兴奋状态。从8日凌晨2点到上午10点多,他一直没停止更新。沉默一天后,9 日上午10点又出来回应说,他不是前10大股东,也不是董事会战略决策委员会成员,无权参加提案形成决策,只是18名董事中一名“微不足道的非执行董 事”,但他喜欢民生银行。
对此,记者以投资者身份致电民生银行,投资者关系部工作人员称,定向增发对象是公司董事会决定的,具体原因无法透露。随后,记者多次致电民生银行董秘及品牌负责人,电话均处于无人接听状态。
国信证券表示,目前估值使得很多银行出现并购价值。如果增发价、配股价、转股价在每股净资产价格附近,这种再融资对于现有股东几乎没有价值,依靠其 15%~20%左右的ROE及利润留存带来的价值增长甚至回购股票,是对老股东更好的选择。原有大股东以很低的估值参与定向增发也将会是2011年常见的 融资方式,这也是对其利益的维护手段,特别是对于民生这类估值已在净资产附近的银行。
一名投行人士表示,定向增发方案在证监会通过后,还需要召开股东大会,在获得一半以上股东同意后,方案才能实行。从现有情况看,散户希望凭借自己的力 量使方案不被通过的可能性很小。但以王先生为代表反对方案的散户则表示,希望渺茫早有预期,只是希望通过此次事件唤醒持有人共同维护自身利益。
我的感想:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100ngys.html
2006-12-31
|
2007-12-31
|
2008-12-31
|
2009-12-31
|
2010-10-1
|
|
流动资产
|
8,441
|
12,105
|
12,176
|
17,551
|
23,105
|
流动负债
|
8,890
|
13,225
|
12,988
|
13,721
|
17,271
|
流动比率
|
0.95
|
0.92
|
0.94
|
1.28
|
1.34
|
2008-12-31
|
2009-12-31
|
2010-10-1
|
|
现金
|
4,701
|
7,021
|
10,509
|
短期投资
|
2,130
|
2,644
|
|
可供出售证券
|
278
|
62
|
112
|
应收账款
|
3,090
|
3,758
|
3,720
|
存货
|
2,187
|
2,354
|
2,259
|
预付款及其他流动资产
|
1,920
|
2,226
|
3,861
|
合计
|
12,176
|
17,551
|
23,105
|
现金和短期投资占流动资产的比重
|
38.61%
|
52.14%
|
56.93%
|
2005年
|
2006年
|
2007年
|
2008年
|
2009年
|
|
营业收入
|
23,104
|
24,088
|
28,857
|
31,944
|
30,990
|
营业利润
|
6,085
|
6,308
|
7,252
|
8,446
|
8,231
|
投资收益
|
680
|
102
|
668
|
-874
|
781
|
税前利润
|
6,690
|
6,578
|
7,919
|
7,506
|
8,946
|
收入增长
|
4.26%
|
19.80%
|
10.70%
|
-2.99%
|
|
税前利润增长
|
-1.67%
|
20.39%
|
-5.22%
|
19.18%
|
2005-12-31
|
2006-12-31
|
2007-12-31
|
2008-12-31
|
2009-12-31
|
|
格力电器
|
1.00
|
1.01
|
1.07
|
1.01
|
1.04
|
苏宁电器
|
1.25
|
1.46
|
1.19
|
1.38
|
1.46
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0100p187.html
净资产(账面值)
|
净资产(最终采用的评估值)
|
增值率
|
成本法评估值
|
收益法评估值
|
|
包头矿业
|
101,313
|
306,940
|
202.96%
|
306,940
|
296,580
|
呼电公司
|
58,886
|
62,568
|
6.25%
|
62,568
|
62,426
|
神宝公司
|
194,972
|
433,117
|
122.14%
|
433,117
|
429,976
|
柴家沟矿业
|
14,819
|
54,844
|
270.09%
|
54,844
|
51,222
|
物资公司
|
31,834
|
62,825
|
97.35%
|
62,825
|
62,313
|
财务公司
|
133,744
|
203,480
|
52.14%
|
135,296
|
203,480
|
天泓公司
|
2,318
|
33,026
|
1325.04%
|
33,026
|
32,726
|
北遥公司
|
166
|
2,376
|
1333.10%
|
2,376
|
1,649
|
信息公司
|
5,263
|
8,430
|
60.16%
|
7,202
|
8,430
|
洁净煤公司
|
9,317
|
9,302
|
-0.16%
|
9,302
|
9,295
|