📖 ZKIZ Archives

司機平均年所得百萬 大車隊登錄興櫃

所得差距擴大公平嗎？

思考的碎片--5.6 觀察所得，蔬菜的價格+iphone slamnow

400萬套現所得處理方案(答) Home Blogger

首先多謝小敏千字來文，看你在購買力之推算、聯名轉單名之部署，及對被動收入之重視，相信你也有花點時間在HOMEBLOGGERHK鑽研。在七月賣出樓房後你合共有四百萬現金係戶口，以三十來歲之年齡來說，比上不足，比下有餘。惟金額只及在普通零售銀行開立尊貴戶口，不夠在私人銀行開立帳戶，財務玩法受掣。美金一百萬元或等值可在細間私人銀行買債再用低息循環貸款，年息只係2%左右，逐日計息，平過按揭。所以都係越有錢更容易變再有錢，可買入二線在港公司之債券，年期不過3-4年而收息約5%，睇對樓盤又可以將錢係私人銀行拆過出黎，借幾日轉數又得，借成年都係稅貸咁既息口，極之方便。

講返小敏，情形適合一眾想從工作抽離而轉做全職媽媽之女仕參考，先在辭工前用自動轉賬薪金證明問銀行借錢，淨出先生作「無樓人仕」，即時配合到政府辣招於第二套房double從價印花稅之做法。現時有四百萬現金在手，但沒有私人銀行的支援下投資工具有限，可利用澳元與港元在利息上之差異，造可一個既靈活，限制風險，而可收較高息之法。

如果你投資年期可以有三至五年(即係諗住呢幾年唔再買樓)，咁比較客易，你可以去買入澳洲之大銀行發行之澳元計價債券，放幾年每年收益率8%應冇問題，本金亦會到期歸還，只剩下澳元兌港幣之下跌風險。惟此風險可由你買入澳元之金額而控制，小敏有四百萬港元，可將三百萬轉做人仔一年定期收息，在港年息3.75%，即一年收回等於港幣112,500的利息。為方便計算，本文假設人仔同港元黎緊一年兌價「打和」。然後用一百萬轉哂做澳紙買債，冇本金風險(假設你買入發行人評級A或以上之債券下)但有兌換風險，收息8%即$80000一年。成筆錢共收息港元$(112500+80000)即$195,000，平均$16000(即年回報4.8%)一個月，可幫補小敏離職後之損失。

上回提到四百萬之投資方案一，是將一百萬港元兌做澳元買入高質債券，三百萬換做人仔定期，係假設人仔同港幣不升不跌之下，爭取4.8%年回報率。此方案之弊病係萬一黎緊一年澳元兌港元下跌超過11.25%，即約由現7.95跌至7.0水平，及後跌破7就會連2.0%低水回報亦不保。

坊間你可以聽過不少類似之產品，如不跌破咩位就收高息，之後收低息，類似係由此原理衍生而來。但關鍵係澳元兌港幣係金融海嘯時低見4.6，萬一匯價暴跌就會「收埋息都回唔到本」，有冇辦法將此風險去除呢?

答案是沒有方法完全去除，但可部份去除。你只會獲得更多回報，在風險及不確定性之提高是必然的，除非市場運作效率差勁吧! 外匯股票定期一向是高效市場，更不容你在辦公時間用肉眼「偷雞」，要麼就高風險高回報，一係就用港紙收0.X%定期年息，至於你有市場內幕就不在此限了。去除方法為購入一個澳元兌港元之認沽期權，一般銀行沒得做的，你要去股票行問一問。記住係「買入」一個「認沽」，搞錯左好麻煩，而唔想煩就返回上篇用較簡易方法，風險亦不是很大。買入權証要比期權，你就用400萬本金之一萬幾千爽快地比吧，淨低三百幾萬放定息生息定可收回買入權証支出。當澳元兌港幣下跌認沽期權可補貼你匯價上之損失。

另一建議是不買入澳元債券，改做買澳元債券基金，但令你在澳元那(1/4)部份之投資變成不保本，有約一年可升可跌10%之可能。筆者自己就鐘意債券基金，反正今年跌，下年都很大機會升返。

運用期權都係買保險之一種，市面大部份保本基金都是用此原理運作。另外有些人問人仔唔一定兌港元升，更會下跌。筆者只可以講所有提供方案都是有風險的，本人亦只能在控制風險上盡力。

《遞延所得稅負債下----隱藏了蛋糕嗎？》 友聯投資

真，如此？

「房價所得比」的謬誤

資本利得稅越改越糟 改革只為了幫財政部「籌錢」 降低稅率、擴大稅基 讓所得稅不再只靠薪水扛

台灣的財富分配結構，是高財產、低所得。然而，台灣的稅制與稅改，卻是高所得稅、低財產稅。

沒有「財富腦」的官員，放著大筆財產不課，在過去幾年間反而不斷回頭來課所得稅，換來了什麼結果？錯誤的稅改，應該停下來；正確的稅改，應該大步走。

撰文•楊卓翰

台灣稅制的問題是『一高二低缺綠』。」資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐分析，台灣現行稅制體系，分為所得稅、財產稅及消費稅三大體系。所謂「一高二低缺綠」是指對所得高課稅，對財產及消費低課稅，而且缺乏環境綠色稅制政策作為國家施政的配套政策。最重要的是，所得稅率偏高，勞動所得者負擔相當高額的稅負。

當我們說稅制不公平時，最大的問題還是在勞動者薪資繳稅太多。但財政部部長張盛和卻在今年推出財政健全方案，以「富人稅」等一連串加稅，全都衝著所得稅而來。

「與其說是財政健全方案，不如說是火燒屁股的找錢方案！」政大財政系副教授陳國樑說：「這個方案沒有讓台灣的財政更健全，反而透露財政部的急迫和困境。」「富人稅」加重薪資所得稅負主張1：降低所得稅稅率 從資本利得等稅基下手陳國樑口中的急迫，就是台灣逼近上限的債務。「所以，財政部就順著社會上仇富的情緒，一鼓作氣設計出『富人稅』，再增加一般受薪階級的薪資扣除額。」財政健全方案，有三個重點：兩稅合一扣抵、提高所得稅的最高稅率級距、銀行業營業稅，預計能增加四五二億元的稅收。但除了股利扣抵減半的五百億元增稅，其他「看起來，像是為了公平正義而改革，實際上，還是為了幫財政部籌錢而已。」陳國樑說。

以台灣的綜合所得稅報稅資料為準，薪資所得約占全部報稅所得七三％，而非薪資所得約占所得的二七％。但是OECD︵經濟合作暨發展組織︶國家報稅之薪資所得與非薪資所得的相對比重各占一半。相較起來，台灣個人所得稅的薪資負擔實在很重。

陳國樑拿出財政部的規畫，提高富人稅率，增加一般納稅人扣除額，聽起來符合公平正義。但是，受薪階級總共也只省下一百億元的稅額，在每年三千億元的個人綜所稅底下，真正幫到中產階級的，只有三％的比率，幫助微乎其微。陳國樑認為：「四處補洞的情況下，台灣財政真正的問題，還是沒解決，反而失去了完整稅改的好機會。」事實上，不少OECD國家，已開始將薪資所得與非薪資所得分開課稅，將薪資收入以較低稅率的薪資稅︵Payroll Tax︶課徵；同時擴大稅基，對非薪資所得課重稅。

小英基金會執行長林全指出：「台灣最大問題就是稅基流失嚴重，而不是稅率……。現在把所得稅稅率調高，是建立在不正當的基礎下，完全沒有意義。」他認為，政府應該要做的是降低稅率、擴大稅基。而台灣稅基裡最不健全的，就屬資本利得稅。

資本利得稅追小放大

主張2 ：暫停課徵證所稅

改革從房地合一稅開始

資本利得，就是買賣資產所賺的錢，主要來源是交易股票、房地產的所得。但是台灣這兩種稅制都不健全，而且，越改越糟。

證所稅既課不到稅 也不公平證所稅上路三年，去年稅收只有二十三．九八億元。且由於證所稅衝擊股市交易量，造成證交稅從證所稅開徵前一一年的一○四六億元，減少到去年的八八七億元，過去兩年短收證交稅，主計總處估計就逼近八百億元。為什麼台灣的證所稅課不到稅？

這就要考慮證所稅「歷史因素」。一九八八年，財政部前部長郭婉容第一次課徵證所稅前，證交稅稅率是千分之一．五，之後因為證所稅課徵困難，停徵證所稅後，改以調高證交稅稅率到千分之六取代。但因台股應聲大跌，遂再將證交稅稅率調整至千分之三。熟悉當年時空背景的專家表示：「當時就應該把千分之三的稅率再做『正名』，其中千分之一．五是原本的證交稅，另外千分之一．五則是『擬證所稅』。」回顧歷史可知，目前的證交稅的千分之三稅率，其實是涵蓋證交稅與證所稅概念下的綜合考量，在此之下，未調降證交稅率之前，復徵證所稅，等於再對股市投資人剝一層皮；換言之，證所稅復徵的前提，就是先調降證交稅。事實上，金管會主委曾銘宗在四月中旬也已承認「台灣千分之三的證交稅是相對較高的」，並已委託中研院進行相關研究；學者建議，在通盤檢討股市投資人整體成本前，證所稅的復徵應該暫停。

面對證所稅亂象，財政部前部長何志欽則從「中產階級財富分配」的角度說明：「股票在台灣是屬於比較中產階級的經濟活動，如果從財富分配的角度，政府要課資本利得稅，應從房地產交易所得下手才對。」房地合一稅 不能只做一半房地合一稅的改革方案，在張盛和的努力下，好不容易送進行政院，台灣的稅改走到歷史性的里程碑。

對於外界認為房地合一稅的力道不足，林全卻認為：「第一階段就是要分離課稅，所以比例稅︵單一稅率︶是一個好的方法，成功機會很大。」林全雖然認為一七％的單一稅率偏低，但是「稅制不應該以打房為主軸。我認為這個制度長久下去，稅收一定會慢慢增加。」林全說。

然而，林全也指出，房地合一稅事實上只做了一半。現在的規畫中，以政府公告的地價為稅基的土地增值稅，可在繳稅時抵扣，徒具形式。

「最大的問題，還是在於土地與房屋的價格﹃一刀切﹄。台灣一定要與國際接軌，拋棄土地、房屋分離的概念。這個古怪的房地產稅制結構不改，台灣的房地產稅制就沒有辦法真的改革。」林全說。

而且，房地合一稅與奢侈稅的配套，也顯得粗糙。訂於一六年上路的房地合一稅，在實施後取得房子才要被課稅，但是今年買房、明年賣房，就算持有不滿兩年，也不用繳一五％的奢侈稅，造成「炒房空窗期」的配套，顯然不合理。而且，自有住宅已有優惠，四千萬元的起徵門檻顯得多餘。

要完成這些改革，台灣無法一步登天。但是我們的稅改，不能再只做簡單的事，從上班族口袋中掏血汗錢，而放著資本利得不管。如此，台灣稅制只會越來越不公平，台灣應該停下來，找到新的稅改思惟。

所得稅改革規畫應該這樣做

房地產交易所得稅

◎ 初步課稅範圍雖小，但立意正確，然而稅率、起徵門檻接軌奢侈稅，規畫欠佳。

◎ 房、地價格仍分離計算，長期修憲，應廢除土地增值稅，真正房地合一。

個人綜合所得稅

◎ 個人綜所稅最高稅率45%， 但所得中薪資卻占73%，薪資負擔過重。

◎ 應恢復40%，甚至調降，與企業所得稅看齊。

證券交易所得稅

◎ 復徵證所稅，卻未降證交稅，造成投資成本過高。

◎ 交易成本應與證交稅稅率整體考量。

配套規畫

◎ 個人綜合所得稅與企業所得稅差距大，造成避稅誘因。

◎ 房價高漲衝擊居住權，應先建立起房地產資本利得稅，暫停證所稅，整體規畫。

資本利得稅捉小放大，賠了夫人又折兵—— 證所稅大事紀

2012年

4/3 財政部向行政院提出證所稅方案：對所有證券交易所得課稅，但交易所得300萬元以下不課稅，稅率15%~20%。

5/8 行政院證所稅方案遭立法院藍營立委凍結。

5/28 藍營推出國民黨版證所稅：僅針對興櫃、IPO、未上市公司課稅，核實稅率15%。

5/29 財政部部長劉憶如因理念不合請辭獲准。

7/25 立法院通過國民黨版本證所稅法，復徵證所稅。

2013年

5/20 立法院財委會通過證所稅修正案，通過售股金額達10億元以上課徵0.1%的「大戶條款」。

2014年

12/17 「大戶條款」暫緩三年上路。

2015年

1/1 台股連五年量縮，拖累證交稅，實施以來短收800多億元。

所得稅、財產稅之外 能盡速改善稅制結構的新工具 調升消費稅 可補強稅制漏洞

這個稅制，沒人喜歡它，國際卻越來越重視它。北歐等福利國家除了資本稅，就是靠它：消費稅。這個你每天都在付的稅，到底是什麼？

為什麼日本的安倍經濟學，被它給亂了陣腳？台灣又該如何避免？

撰文•楊卓翰

你知道嗎？除了所得稅和財產稅外，台灣還有一個「隱形」的稅負，每年貢獻台灣四成的稅收，它就是「消費稅」。

一般民眾對於消費稅的了解不多，不過，台灣嘻哈歌手MC Hotdog在金曲獎和侯佩岑表演的「我愛台妹」，其實已經提到。歌詞裡寫的「檳榔兩粒要一百，好貴，有沒有含稅？」正是對台灣消費稅的大哉問。

消費稅剛好和所得稅相反，後者是針對所得課稅，消費稅則是瞄準「支出」課稅。在台灣，像麵包這樣的成品，是以「加值型營業稅」的方式課徵，一般民眾感受不大，但是我們其實在消費時，這個稅已經加在商品價格裡，也就是「含稅」，而消費稅也因此被稱為「間接稅」。

消費稅在台灣，就像一尊被遺忘的神像，被供奉在偏僻的神壇。台灣的加值型營業稅，在︽營業稅法︾第十條中規定，營業稅稅率「最低不得少於五％，最高不得超過一○％，其徵收率由行政院定之。」消費稅過低 落後國際水準頗多不過，從一九八六年起，台灣實施加值營業稅至今近三十年來，營業稅一直都保持在最低的下限五％，從來沒有調整過。隨著國際上的財政結構逐漸改變，台灣的消費稅率，早已經落後國際水準。

除了日本、馬來西亞最近提高消費稅，從五％提高到八％，連一向標榜「低稅天堂」新加坡，也把消費稅作為加稅的主要手段。

新加坡在九四年實施消費稅︵GST︶，稅率是三％，但是經過兩次調升，現在已經來到七％，超過台灣的五％。當OECD︵經濟合作暨發展組織︶等先進國家，消費稅稅收平均占GDP︵國內生產毛額︶比重逐年上升，到現在一○％的水準，台灣的消費稅占GDP比重只有五．一％。

事實上，早在○九年調降遺贈稅稅率時，行政院賦改會就已經建議，政府應該同步提升消費稅。

「由於台灣所得稅有結構性的問題，能否以消費稅補助，甚至取代所得稅，達成量能課稅，就很重要。」中研院特聘研究員楊建成在報告中指出。

「個人收入中，薪資所得以外的所得應繳納的稅，大半被避掉或逃掉，但個人支出中，這些避掉或逃掉的所得終究得花掉。」楊建成解釋：「也就是說，這些收不到的所得稅，可以透過當期消費或未來消費時，補收回來。」區分奢侈品與民生必需品 降低衝擊不過，提升消費稅，MC Hotdog的檳榔不就變貴了嗎？這也是一般民眾最反對的主因。

在《今周刊》的獨家民調中也發現，只有二成五的民眾同意；而有四成以上的民眾反對調升消費稅。

這樣的疑慮，更被日本調升消費稅的衝擊打上問號。日本首相安倍晉三為了籌措財源，在去年提高消費稅後，個人消費大減，使經濟陷入低迷，讓消費稅能否調升，被打上一個大問號。

不過，中研院院士王平指出，日本調升消費稅的作法，絕對是一個「負面教材」。「消費稅有一個重要的觀念，就是一定要區分民生必需品和奢侈品。」王平說：「日本完全沒有分級制，它是所有商品統一︵Unify︶課稅。就是沒有做好分級規畫，所以現在才會造成這麼大的衝擊。」王平指出，消費稅有幾個重要的觀念。首先，長期來說，消費並不是「累退效果」，「雖然賺了錢，消費出去的金額占個人財富比率，在短期內一定比較少，但如果以一個人的一生來計算，他的消費和財富一定呈正比關係。」王平解釋。

雖然財富多一元，不一定多消費一元，但是消費會以一定比率增加。不少國家的消費稅收都比所得稅收還高，就是用消費稅去替代所得稅收，韓國消費稅稅收比率七．七％，超過所得稅七．五％，就是一例。

第二，也是最重要的，消費稅一定要分級。「我們可以分成三層不同的東西，第一層是民生必需品，例如買日常的食物、水果、衛生紙，或是教育相關、水電等必需品，在台灣與國外都有明確的定義。這些必需品都完全免稅，這樣就不會傷害到大眾。」王平說。

而消費稅的第二層，就是一般物品，稅率範圍可課五％到七％之間；第三層，我們已經有明確的奢侈品定義，例如鑽石或精品就是範圍之一。

消費稅還有兩個重要的附註，王平提醒，像房屋、車子這類的高價品，稅率應該分開課，而且稅率應該更低，而不是更高，「例如買房子要多課五％︵如奢侈稅︶，因為金額太高，非常不合理。」附註二，要有暫時性的免稅空間。例如發生大地震或是類似高雄氣爆的意外事件，可以有一、兩年的免稅。「有了完整的配套，日本那樣的慘況就不會發生。」王平說。

依照碳排放量 對高汙染產業課徵能源稅除了針對富人的消費課稅，彌補所得稅的不足，消費稅另一個最大的用處，就是對高汙染產業來課稅。

中國記者柴靜拍攝的紀錄片︽穹頂之下︾，探討北京的環境汙染，引起各界重視，而柴靜在片中也多次提到，「能源體系的改變，是治理霧霾的根本途徑。」透過對高耗能產業，提高使用能源及碳排成本的「能源稅」，正是一個重要的新武器。

台灣過去的經濟發展也都依賴高耗能、高汙染的工業，對於環境資源的成本觀念，也十分低落，而且也未將汙染環境的外部成本，依法內化為汙染行為的代價或成本。「台灣的環境稅制有『三不』：不起引導作用、不與國際潮流一致、不明確。我們的確需要一個更完整的環境稅制。」資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐說。

目前的台灣能源稅，散見在汽燃費、水汙費、空汙費、貨物稅等數十項稅目中。但是，都沒有依照碳排放量來課稅。以占能源稅大宗的油氣貨物稅來說，燃料油雖然每公升的碳排量比汽油還高，但是稅率卻只有汽油的一％，若按照碳排量來說，幾乎免稅。

當越來越多的國家，都已經著手建立碳稅、環境稅，歐盟也在修改法令，台灣的環境稅相對緩步。

吳德豐認為：「台灣應該逐漸建立起『綠色財政』的框架，在配合國家的政策與國際潮流下，更全面地導入與環境保護或防止國際汙染轉移等相關的稅制，建置一個對環境友善的綠色稅制環境。」面對台灣所得稅已對勞動者過於沉重，財產稅又無法在短期內完成改革，消費稅不用修法，若分級實施，也不失為改善台灣稅制結構的新工具。

然而，國內對消費稅的討論仍然太少，民眾的直覺抗拒也十分強烈，如何開啟新的對話，讓台灣的稅制與國際接軌，也越來越重要。

全球消費稅後段班已逐步調升，台灣呢？—— 主要國家消費稅率 單位：％

英國 20

OECD平均 19

中國 17.5

美國 11

韓國 10

日本 8 2014年4月，從5％提高至8％新加坡 7 1994年為3％，經兩次調升至7％台灣 5 1986年沿用至今註：美國消費稅各州不同，數據為全國平均資料來源：2014 KPMG 稅率調查碳排越多，稅率卻越低，能源稅改革別牛步！

貨 品 二氧化碳排放量

（公升） 目前稅率

（元/公升） 排碳稅成本

（元/公升）

汽 油 2.26 6.83 3.02 柴 油 2.61 3.99 1.53 溶劑油 2.95 0.72 0.24 燃料油 3.11 0.11 0.04

新聞辭典

能源稅：

針對使用能源（油品、電力、瓦斯等）的對象，從量課稅。

環境稅：

針對已證實對環境有害的實體單位所課徵的稅。

碳 稅：

針對使用能源所產生的二氧化碳排放量所課徵的稅。

假課稅 稅制兩套標準 刻意隱匿政府也無從追蹤投資所得 港澳是境外 Ａ股算境內

台灣前一○％家戶所得十年只增一八％遠遜於美星韓 台灣貧富差距真相竟是「均貧」

2015-07-13  TWM

國外貧富差距擴大，是有錢人越賺越多，窮人越賺越少。但台灣卻是富人與窮人的收入都下滑，台灣前一○％的家戶所得十年來只增一八％，遠低於美國、新加坡與韓國，顯示台灣經濟成長動能不足，落入均貧的泥淖。

撰文•吳沛璇

財政部最近公布二○一三年綜合所得稅申報，該申報將所得共分成三種等分：五等分比、十等分與二十等分。其中，二十等分的數據顯示，前五％的家戶中，平均一年所得約新台幣四三七萬元，而落在最後五％的所得卻只有新台幣四萬四千元，相比之下，所得差距高達九十九倍。此消息一出，更加深國內的仇富情緒，行政院只好緊急召開記者會，召集財政部等部會，反駁此種說法。

財政部的說法是，綜合所得稅的申報並未計入移轉性收入、攤販、地下經濟的所得，與實際台灣財富分配有差距，不能作為國內貧富差距的標準。此外，台灣在一四年的吉尼係數（編按：判斷貧富差距的重要指標）為○．三三六，低於國際警戒線的○．四。

經濟體質出現大問題

財政部忙於滅火，要掩蓋貧富差距擴大的事實，但財政部與國內媒體卻忽略另一件也值得注意的事：貧富差距擴大，先進國家皆然，台灣也不例外。但問題是，他國都是富人越富的貧富差距，而台灣則是富人沒更富，窮人卻更窮的貧富差距，顯示台灣經濟體質出現大問題，已經落入富人窮人都是「均貧」的泥淖。

若仔細分析綜合所得稅（不含資本利得，與美、星相同）的統計數字，可以發現，自一一年起，台灣前五％的家戶所得開始下滑。一三年前五％的平均所得為四三七．三萬元，比一一年的四六四．七萬元減少二十七．四萬元，相當於平均每個月少兩萬多元新台幣；而一三年最後五％的平均所得為四．四萬元，比一一年少五千元新台幣，平均每個月少四百多元。

我們來看看美國的家戶所得數字。○八年金融海嘯後，美國前五％與最後二○％的所得都下滑，但一○年之後，兩種級距的所得都回彈，最有錢的五％平均所得從二十八．七萬美元上升到三十二．二萬美元；最窮的二○％平均所得也從一．一萬美元上升到一．二萬美元，顯示整體經濟正在復甦。

同樣的情形也發生在新加坡。根據新加坡統計局的資料，一四年所得前一○％家戶的平均每月收入為三．一萬新幣，比一一年高出三二七五新幣（折合台幣約七萬六千元）；而所得最後一○％的家戶平均每月收入也從一一年一五八一新幣上升到一七七五新幣，上升超過一二％。

只顧分配餅沒把餅做大

至於台灣最重視的競爭對手韓國，也未如台灣這般慘烈。韓國統計廳將家戶所得等值化（equivalized），並分成五等分。一四年，前二○％的家戶等值化平均每月所得為四一七．八萬韓元，比一一年高出四十二萬韓元；最後二○％家戶等值所得也有成長，從一一年的四十七．八萬韓元增加到一四年的五十一．七萬韓元。

若以長期來看，台灣前一○％的家戶所得，十年來（○四年至一三年）只增加一八％，遠低於新加坡的六四％；而韓國前二○％的家戶所得，從○六年到一四年增加四成，同樣超過台灣。就連已經是高度發展的美國，十年來前五％的家戶所得成長為二二％，在在顯示台灣長期成長動能不足。

自從法國經濟學家皮凱提在一三年推出《二十一世紀資本論》一書後，老百姓對貧富差距的議題就更加關注，固然更能監督政府為所需之人提供福利。然而，台灣經濟問題的根本，在於缺乏成長的可靠動能。討論如何分配餅之外，也要討論如何將餅做大，以免讓台灣繼續陷於均貧的苦痛中。

和各國相比，只有台灣富人沒更富、窮人卻更窮！

台灣前10％與最後10％家戶年平均所得單位：萬台幣（稅前）資料來源：財政部美國前5％與最後20％的家戶年平均所得變化單位：萬美元（稅前）資料來源：美國人口調查局新加坡前10％與最後10%的家戶月平均所得單位：萬新幣（稅前）資料來源：新加坡統計局韓國前20％與最後20％的家戶等值化月平均所得單位：萬韓元（稅後）資料來源：韓國統計廳