|
||||||
|
Q：每學期台大選課，搶著加選的同學總是塞爆教室，但兩百多人裡只有二十位能加選到，這個情況到底要如何改善？ A：選課供不應求，最直接辦法當然就是讓課程「漲價」，讓「願意」且「出得起」價的人才能有課上。 不過這種把教育商品化的主張，必會招到正義之士反對。歸納起來，這些反對意見有兩類，一種是「不公平」，另一種是「剝奪窮人受教權」。 不公平主張說，出價才能選到課，這樣不公平，所以價格應該定低一點——最好是免費，讓大家有同等機會能選到課，這樣才公平。 但 是價格太低，結果就是供不應求：假設有三百人想選課，但教室只能容納一百人，注定就是有兩百人會落選，那要怎麼在這三百人裡面分配這一百個名額？ 有的人建議抽籤，但這樣也不公平——某甲很想上這門課，某乙可能只是隨便選湊學分，結果某乙中籤，某甲落選，這樣公平嗎？不然，大家排隊來選課好了，這樣 還是不公平，因為有些人衣食無虞，閒來無事可以凌晨十二點就開始排隊。有些人卻要養家餬口，可能半夜還要打工賺學費，他因為不能排隊就落選了，這樣公平 嗎？ 不管用哪種方式分配，都是「不公平」的，因為選課和鑽石沒兩樣，都是有價值的，人們想要的數量越多越好，但現實能提供的數量是有限的，不管用什麼方式分配，都不會改變一定會有人得不到的現實。 既 然一定有人得不到，那不管怎麼分配都是不公平的，但經濟學卻可以證實：在所有不公平的分配方式裡，用價格決定會是最有「效率」的：人們若想買到「選課」這 商品，他就得出錢，但他的錢是哪來的？他必須對社會有貢獻才能賺到錢，而他的貢獻起碼要相當於選課的價值，這就是經濟學家張五常說「以市價支配資源，沒有 浪費」的道理，用其他的分配準則都必有浪費。 至於「剝奪窮人受教權」，這句話也不對。只要出得起錢，不管窮人、富人，都可以選到課。但如果不用價格分配，那誰來決定哪個人能選到課？假設是老師決定，若老師特別偏愛有錢人，那窮人的「受教權」也會被剝奪；老師若特別喜歡帥哥美女，那「醜男醜女」的受教權就被剝奪。 一言以蔽之，不用價格分配，而改用「非價格準則」，這時人們的各種特徵就會成為能否獲得該資源的指標，不具備某種特徵的人就無法得到東西，這種歧視比「價格決定歧視窮人」好到哪去？ 除了選課漲價外，還有一個辦法，那就是選到課的人，可以賣掉自己的「選課權」。如果選課權可以自由買賣，最後選課就會落在對這門課評價最高的人手上，這還是比用那些排隊、抽籤或看家世背景等來分配選課名額的方式要有效率得多。 經濟達人歡迎讀者提問： http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/ E-mail：[email protected] |
||||||