每個人都聲稱他們懂得天使投資的長尾理論，但幾乎很少有人運用當中。我認為這是因為它很難難將3倍和300倍(或3000倍)回報之間的差異概念化。
一般來說， 有一次完美的投資，它勝於你其他投資回報之和。這樣做能夠規避真正的風險，並且不會拿不到自己的錢。(或者，有時會像有些人要求的，能拿到保證金的兩倍。)。
然而，天使投資人會提出一些苛刻的保證金條款以減輕自己的「下行風險」。從某種程度上說，這些要求可能會惹毛創業者，出現錯位的激勵機制，同時也會使投資者錯失好的投資機會。一個天使投資人應該更專注於投資在合理的價位，而不是想要達到利潤最大化。
與下行風險相反，[2]，越來越多的投資者應該會考慮上行風險——不要投資大家都在尋找有價值回報的公司。
[1]說到價格，創始人通常會因為過於專注得到高價而犯錯誤。(相當於投資人過於專注下行條款))。我見過很多個創始人因為價格賣身給了投資人，一年後，他們把自己的公司放到了一個面臨下降循環的惡劣的處境下。所有這些都因為他們過於痴迷為自己公司賣一個高價。我覺得，這個價格某種程度上也是給了創始人非常量化的競爭。
[2]從另一方面也說明大多數人在投資風險和回報的權衡上一般並不會有非常強烈的直覺，這不是僅限於私人公司。這感覺就像我每次打開CNBC(令人欣慰的總是很少)，他們都在談論即將到來的股市崩潰。就算是世界末日也只會發生一次，但是，我們似乎會很專注於下行風險。CNBC的關注者們不應該在每次發生危機恐慌後就急於出售這家公司的股票。
2015-07-13 TWM
Uber在法國遭到前所未有的抗拒，兩高層遭到拘留，被控詐欺與違法活動。它最引人詬病的，除了對有執照的計程車生意帶來威脅外，濫用客戶行動資訊、從事不道德競爭、未嚴格篩選司機等，都是未被社會認可的主因。
譯者•吳國卿
乍看之下，Uber最近在法國的問題，似乎是頑固保守國家對科技破壞的反應特別激烈的例子。我也曾忍不住想從這種觀點，看Uber在歐洲的法律問題。
現在，我想法國政府有一個正當理由，可以抗拒Uber的擴張。這家公司在說服政府或歐洲大眾相信它不是騙局上，做得還不夠。
Uber的問題，在法國特別嚴重。上周，巴黎有執照的計程車司機圍堵馬路和機場、焚燒輪胎和垃圾車。在此之前，法國總統歐蘭德已要求Uber旗下的UberPop服務「解散」，並沒收其車輛。
六月二十九日，警方拘留兩名Uber法國高層主管問話，分別是Uber法國分部總經理辛法爾和西歐區主管高爾柯提，他們九月將出庭面對詐欺和違法活動的指控。
未獲「社會營業執照」
但Uber並不是受害者，它是自己活該。管理顧問業者Futureye總經理蒂懷特說，新事業創立，必須建基在所謂的「社會營業執照」上。
他指的是一個組織的營運和產品，被社會或社區認為可接受、並符合社會的價值。如果社會開始感覺某個產業或一家公司的行為，不再可接受，就可以撤回其認可，要求採取新的和更高的規格，甚至「取消」執照。基本上，這就是Uber在歐洲和世界其他地方遭遇的問題。
Uber之所以引人爭議，可從以下六個面向探討：一、對既有運輸體系造成財務威脅。
Uber據稱價值五百億美元，但其商業模式能否存活仍是未知數，且該公司對其財務向來保密。
《彭博資訊》（Bloomberg）六月二十九日報導，Uber已計畫對潛在投資人發行十二億美元的可轉換債券，並在公開說明書上表示，公司營運虧損達四．七億美元，比營收四．一五億美元還高。
一家快速擴張的科技公司虧錢、卻有極高估值，並不是問題。但問題是，它是一家運輸事業，如果用低價與傳統計程車競爭，會不會導致所有或大部分計程車沒生意或倒閉？誰會受害？
二、對客戶隱私的顧慮，尚未提供令人滿意的解答。
去年，《Buzzfeed》兩位記者布宜安以及華澤報導，Uber美國紐約公司總經理莫瑞爾曾在訪問中誇稱他跟監布宜安。Uber表示，已對莫瑞爾採取行動，然而這名主管仍保有他的職位。
正因為這一點，我已經決定永遠不再使用Uber。這是個人的選擇，但政府也應停止鼓勵一家可輕易取得和濫用大眾實體行動資訊的公司。
三、曾經從事不道德的競爭活動。
這包括對競爭者Lyft下假訂單，目的是要挖角其司機。過程中曾用到拋棄式手機和信用卡，以避免被偵測，這已超越「科技破壞」和競爭性定價的範疇。
Uber否認故意取消向競爭對手叫車，但對挖角對手司機的作法，毫無悔意。
機制不透明頑抗法律
四、司機篩選作法不夠透明，有些甚至沒有篩選程序。
印度發生的一樁強暴案，牽涉一名曾因性犯罪遭判刑的Uber司機。這暴露出雖然Uber依賴印度政府做必要的查核，比如要求司機必須擁有執照，但印度和其他許多國家一樣，傳統計程車的監管，其實相當鬆散。
在一些國家如德國，Uber也碰上司機保險的問題；在美國，一名Uber司機輾死一個六歲女孩，Uber卻拒絕理賠，因為當時車上並未搭載客人。
五、對待司機的方式，不被眾多歐洲國家接受。
近日一項Uber委託的調查宣稱，Uber司機每小時賺的錢比計程車司機多，但它未計算載運客人的等候時間，也不包括汽油和保險等成本。
在歐洲，這些人的生活可能比大多數勞動人口差，因為他們不受歐陸保障勞動市場法規的保護。政府不希望這類法規遭到侵蝕，特別是這有違社會黨政府的主張。雖然許多美國人可能不在乎這類法規，但這並非大西洋彼岸的主流態度。
六、頑抗法律規定。
在數個法國城市禁止Uber服務，並開始對司機開罰後，Uber對罰款的金額表示不服。在德國，Uber的策略也一樣，儘管法院命令對它不利。Uber可能把這種頑抗，包裝成是為進步而勇敢奮戰；但對歐洲人來說，那只是美國人對他國法律的輕蔑。
Uber提供的運輸模式，如彈性定價、以先進軟體減少等待時間，以及司機不必依循固定工作時間，其實都是進步的想法。不過，並不表示Uber最終可以從中獲利。
法國政府有一個正當理由，可以抗拒Uber的擴張。這家公司在說服政府或歐洲大眾相信它不是騙局上，做得還不夠。
企業家和藝人的一言一行常常被放大，回答得好，有加分效果；回答不好，甚至身敗名裂。名人的神回覆有很多種，其中，又以幽默最受歡迎，因為不但取悅他人，還能展現自己的度量。 「我真憨慢講話，但是我真實在。」以前不太會說話甚至是一種美德，只要埋頭苦幹，必能受到青睞，但是隨時代改變，缺乏說話技巧的人，常常會居下風。名人尤其需要「神回覆」的技巧，做得好，地位穩固；做不好，一夕之間身敗名裂。 剛結束的立委選戰中，國民黨立委丁守中批另一位對手吳思瑤：「坐四望五的女人，見到七、八歲學童，自稱是思瑤姐姐。」另一位國民黨立委林郁方則批對手林昶佐：「以前占領立法院，現在他要穿著西裝打著領帶，大搖大擺地留著比女孩子還長的頭髮進入立法院，我覺得這個立法院非常危險。」最後，這兩位立委都競選連任失敗。雖然落選的原因很多，但與失言不無關係。 文化大學廣告系教授鈕則勳分析：「丁守中是資深政治人物，應該了解年齡是女性最大的禁忌，挑起這議題，會被認為涉及人身攻擊，失去婦女選票。林郁方的問題也一樣，他批評林昶佐的長髮以後，我很多留長髮的年輕朋友都相當不滿。他們的失言造成失分，也失了選票。」 碰觸敏感議題時 用禪意化解怒意，不得罪兩邊神回覆近年來越來越受到重視，其實和時代演進及社會氛圍有很大的關係。根據口語培訓師王介安的觀察，現在媒體要的答案可能只有一句話，而不留申論的機會，加上網路發達，這句話會快速傳播，因此回答一定要在第一時間，第一句話就很得體。 例如五月天樂團主唱阿信在太陽花學運時，臉書上轉貼一首歌〈起來〉，引來兩岸網友論戰，當時阿信回應：「有人說我們想討好所有人，可是用音樂討好所有人，不就是我們該做的嗎？」鈕則勳認為這句話聽來「有點禪意」，終究平息了爭論。 有人想挖牆腳時 有夠強的實力，就霸氣回應也有企業家採取霸氣的回應方式，蘋果電腦創辦人賈伯斯即是一例。Palm公司曾經想從蘋果公司挖角一位員工，賈伯斯於是寫信給Palm執行長，說：「你應該很清楚，我們兩家公司的財務狀況差距有多大，先看看蘋果擁有的相關專利，你再想想要不要挖走我們的人。」因為蘋果有夠強的實力，才能這樣氣魄地回應。 歸納企業名人或藝人的神回覆，最受歡迎的，應該是發揮幽默感。例如日本軟體銀行社長孫正義的髮量稀疏，常被拿來做文章，有人說他「髮際線越來越往後退」，但他回答：「不是髮際線在往後退，而是我在前進！」不但化解了別人對他外形上的攻擊，還告訴別人他在事業上不斷努力上進。 利眾公關董事長嚴曉翠指出，他的回答以退為進，充分展現大器和度量，尤其是開自己玩笑，通常會大加分。 不方便回答戀情時 透過灰色語法，四兩撥千斤王介安認為，溝通應該先接球再拋球，例如名模林志玲演戲常被媒體說是「花瓶」，但是她的回答是，「可以成為大家記得的經典花瓶，例如青花瓷。」她接下問題這顆球，不否認自己是花瓶，但再拋出的回答令人拍案叫絕。 有位女模特兒曾經被問到：「像藝人納豆這樣的個性和外形，是你喜歡的對象嗎？」回答是或不是都不太恰當，王介安建議用「轉換焦點」的方式，也就是不要把焦點放在「戀情」上，透過灰色語法，回答說：「納豆的外形和個性都很討喜，大家都很喜歡他，當好朋友應該很棒。」新生代女星艾瑪華森先前傳出可能嫁給英國哈利王子，她的回應是：「要成為公主，不一定只能嫁給王子。」四兩撥千斤，也成功轉移了焦點。 想要有神回覆，必須靠有意識地練習。王介安說：「越有意識的人，口語表達能力就越強，也就越能影響別人。」與對方溝通時，要做到GAS，也就是有明確的目標（Goal）、穩定的態度（Attitude）和純熟的技巧（Skill）。最好的訓練方式是多觀察，看別人怎樣的回話會得到廣大回響；平時不妨多和親朋好友練習，久而久之，即使在緊張或強大壓力下，也不會失常。 神回覆要看時間、場合、對象，例如面對老闆時，你的回覆神來一筆，老闆可能覺得不正經。王介安也提醒，反諷、挖苦、質問，可能會帶給別人難堪，都會成為負面的神回覆。 | ||