📖 ZKIZ Archives

申訴專員公署發炮，狂轟政府規管村屋僭建不力，新界原居民大怒，鄉議局內鷹派勢力，威脅謂「入嚟拆樓，幫你拆骨！」揚言動員包圍政府總部洩憤，又向中聯辦告御狀，狂插申訴專員黎年是「引發社會動盪的罪魁禍首」，連新界王劉皇發都明言：「唔講得笑」、「真係會（作）反」。

違例丁屋失控，政府束手，全因新界地頭蟲夠惡。本刊發現全港僭建情況最嚴重的六個鄉郊地區，不單發現凌空僭建天橋，有丁屋為避耳目，在室內搞「蠱惑僭 建」，地底加建七百呎大地牢，令原本只限建三層的丁屋，在上加高三層，在下挖多一層，隨時變身「七層大廈」！一遇風吹雨打，難保不會成為一枚枚鄉郊炸彈！

記者過去兩週查察新界各區丁屋僭建情況，發現問題遠比申訴專員的調查報告嚴重。重災區是元朗屏山鄉、廈村鄉、錦田鄉、八鄉、新田及十八鄉等村落，甚少丁屋依照法例限制只建三層，反而四層甚至六層超高丁屋比比皆是。

丁屋僭建五花八門，有些天台建全層玻璃屋，有些更凌空搭建天橋，一條行人通道橫跨兩屋，上面還起多一層，千奇百怪。大棠原居民金伯一家十七口、三代同住一 幢四層高丁屋，共二千八百呎面積還要再起，他說：「我有三個仔，佢哋娶晒老婆，九個孫仔孫女愈嚟愈大，點可以無自己間房呢？三層丁屋，加建多一層，天台嗰 間原本我住，後來年紀大，行唔到樓梯，咪喺隔籬起多間鐵皮屋，我哋有丁地，無起之嘛！」

新界僭建重災區

地牢屋

向上發展之餘，亦有丁屋向地底發展。記者假扮買家，跟羅姓地產經紀到離元朗朗屏西鐵站十五分鐘車程的屏山鄉盛屋村，這裡一帶村屋同樣建在平整了的地基上。 記者一入屋，發現有樓梯通向地牢。「無人會申請建地牢，申請等到幾時先？好多都係原居民自己掘嚟自住，呢間肯定係筍盤，七百八十萬全幢，人哋三層二千一 呎，呢度四層二千八百呎，一樣價錢，偷多七百呎地牢俾你，去邊度搵？」羅經紀說：「呢度幾間村屋，全部都僭咗地牢，用嚟做酒窖放紅酒或者整間卡拉OK房， 一樣咁爽！你唔夠住，喺天台起多層都無問題，多幾個人都肯定夠住！我之前喺大埔黃宜坳同沙田，先賣咗兩間呢啲地牢屋。」根據土地註冊處的資料，地牢屋落成 僅兩年多，前業主吳耀於○七年十一月，取得由地政署發出的滿意紙。地底多建一層，為何地政總署竟批准？羅經紀解釋：「地產咁興旺，地政邊得閒逐間睇。地政 署搵人嚟睇，發滿意紙，你遮住道門就得，佢唔通會敲牆，睇吓係咪中空咩？」

僭建「有理」

丁屋僭建氾濫，抗議政府針對丁屋僭建的行動組召集人、大棠村村長梁福元還說僭建有理：「未計七二年前落成嘅祖屋，依家全港有四萬幢丁屋，保守估計一半以 上，都有僭建問題，影響廿幾萬人，但呢啲係歷史問題。政府咁多年唔管，家吓派黎年（申訴專員公署署長）出嚟，話要拆晒佢。我係行動召集人，負責吹BB，你 毀我家園，後果自負，我同我啲村民都咁話：『你入親嚟拆屋，我幫你拆骨！』」接着，身兼十八鄉鄉事委員會主席梁福元又話僭建問題是政府逼成，「我哋十八 鄉，就好似毛澤東咁講，係鄉村包圍城市嘅格局，最近元朗市中心同西鐵，政府收晒村民啲地，去俾發展商起高樓，搞到原來嘅丁地，愈來愈細，村民開枝散葉，先 被迫向上發展！」梁福元有恃無恐，連唯新界鄉民馬首是瞻的行會成員、鄉議局主席劉皇發也覺政府離譜，揚言此事「唔講得笑，真係會（作）反！」有鄉議局中人 更乘勢向中聯辦告御狀，實行全面反擊。

僭建風險高

鄉郊高樓湧現，甚至有不法承建商違規僭建地牢，香港工程師學會前會長黃澤恩指風險好高，「僭建一定存在風險，因為無監管，你唔知用咩物料、地基穩唔穩固。 建屋有所謂安全系數，加建一層，重量多三分一，應該還在安全系數之內，無問題，若加高兩層，就會較原建築重七成，風險自然較高。唔好忘記，所有僭建樓宇， 一旦發生意外，就算唔係塌樓，吹倒天台屋玻璃傷到人，保險一定唔賠，隨時得不償失。」黃說。

發展商盲公竹

現年五十三歲的梁福元，是大棠村原居民，祖先梁偉大是大棠大地主。他中三輟學，自小跟母上山務農，認識當時的理民府專員鍾逸傑。八十年代農業式微，因梁家 種荔枝、龍眼等果樹，他靈機一觸，將家族三十萬呎農地改種二萬棵荔枝樹，九四年辦大棠荔枝山莊，成為新界名勝，生意額千萬元。梁見荔枝園和露天倉收入有 限，近年積極拓展地產，除了大棠山莊一期屬家族地皮，他還成立源發建築有限公司，承建樓盤如三十座丁屋的元朗龍騰閣，實行地產、建築一條龍，一幢屋的利潤 動輒二、三百多萬。早於九七年，梁福元已將近大欖郊野公園山腳三百萬呎農地轉做康樂地，地積比率二點五倍，可建低密度別墅及度假屋。位於大欖郊野公園旁的 荔枝山莊，坐擁約一千萬呎的荒廢農地，成為不少發展商覬覦的目標。根據土地註冊處資料，長實於○六年初，以一百三十多萬向梁福元購入約二萬呎的土地。而新 地及新世界也曾接觸梁福元，透過他跟大部分原居民洽商買地事宜，搖身成為地產發展商投石問路的盲公竹。鄉紳透露，梁由人稱「元朗教父」的戴權扶持上位，二 人既屬同鄉，又屬師徒關係，但隨戴於九九年捲入十八鄉賄選案，之後他的均來集團又有爛尾樓風波，梁欲在政圈再上層樓，於是離開師傅，轉投新界王劉皇發陣 營，。早於兩年前，劉皇發有意把位於新元朗中心毗鄰的大橋村，搬入大棠山道，以發展他的六十億地產項目，貴為大棠村村長的梁福元，積極協助發叔完成搬村大 計，以贏取發叔支持他出選鄉村選舉，重奪十八鄉鄉頭公職。毗鄰元朗YOHO Town的十八鄉，是發展豪宅的上佳地皮；誰當上村代表，甚至更高的話事人「鄉主席」，誰就能成為地區發言人，左右土地發展利益，近年積極進軍地產發展的 梁福元，自然不會錯過機會。在鄉議局內屬「鷹派」的梁福元，年初重奪十八鄉鄉議會主席，上月底又當選元朗區議會副主席，雄心勃勃。一名鄉議局中人說：「新 界北六個鄉頭，四個換班，新官上任，梗想打響頭炮，張學明（鄉議局副主席）係局內鴿派，成日話同政府傾，鄉議局入面啲鷹派，一早好唔耐煩，家吓鷹派勢力抬 頭，加上丁屋僭建咁貼身，最易攞票，唔乘機發難等幾時呀？」

丁屋與祖屋

丁屋屬於新界小型屋宇的一種，是一九七二年港英政府給予新界原居民有權興建的建築物，男性原居民可將自己的農地，或從政府批出的指定官地，申請俗稱「丁 牌」的建屋牌照建丁屋。丁屋的規格有嚴格規定，樓高不得超過三層及在二十七呎內，每層不得超過七百平方呎，其後任何改動，都需要再申請。丁屋有限制買賣轉 讓條款，若在五年內轉讓需要補地價。另一類俗稱「舊屋地」，亦叫「祖屋」，是在一九○五年清朝時港英政府批出的集體政府租契內，某些註用為屋地的地段，無 限制買賣轉讓條款。測量師陳旭明指出，鄉議局一直認為，舊屋地沒有發展限制，故可建超過三層，但地政署的觀點卻不同意，認為以前是一至兩層，重建後亦只能 是一至兩層，雙方至今仍在爭論，未有共識。

知法犯法張學明

張學明這邊跟政府談判僭建問題，另一邊廂父子兩人瘋狂僭建，認真諷刺。現年五十八歲的張學明，○四年獲選為鄉議局副主席，同年亦首度進身立法會議員，近年 更有傳他是劉皇發的接班人。但這個新界第二把交椅的話事人，不僅在大埔林業村丁屋住所上，違例建天台屋，其子張以嵐兩年前申請在隔鄰建丁屋，更加「巧 妙」。原來張以嵐在三層高丁屋落成後，向地政署申請批完工紙，同步申請屋前約一千五百呎政府用地作短期租約，結果○九年十二月底批出完工紙後，不出三日， 他立即大肆僭建，加建圍牆、造魚池、屋後加建二百呎小屋、造豪華玄關、甚至霸了行人路官地作花圃。「僭建已經衰，仲要做對花架撐埋出行人路，咁都仲批出租 約。」有街坊向本刊說，他們向地政總署舉報，得來回覆卻是：「個花槽建喺路出面，係屬於公眾得益，人人都享受到，所以唔算僭建……」據熟知村屋運作的承建 商透露，丁屋的完工紙就等如是一般樓宇的入伙紙，必須獲發完工紙才能入住及買賣。「好多原居民就係先做一間規規矩矩嘅村屋出嚟，等地政總署嘅人查完認為無 問題喇，攞到張完工紙後就大改個結構，一般政府部門睇完之後就好少再嚟巡查，咁佢哋點改都得啦！」本刊就此質詢張學明，他承認父子倆的丁屋均有僭建，並透 露兒子的物業已被「釘契」。

無力執法

官員縱容，村民才瘋狂僭建。「我哋嘅村長好多都係委任區議員，如果啲官因為僭建問題阻撓我哋，咁村長第日咪喺區議會上唔撐政府囉。咁多年來，我哋見過不少 地政專員喺土地政策上得到方便，第日容易升級，所以早已有不成文嘅規矩，唔會點理我哋啲僭建問題。」一名粉嶺原居民透露。高官怕鄉紳，前線人員就怕惡霸。 地政署督察人員協會主席劉耀華表示，遇僭建投訴，要入村執法，不時會遇上阻撓，由於被拒入村及上樓，往往因無法舉證，難以提出檢控。有不願透露姓名的地政 署人員則承認，前線人員執法困難重重，「我哋依家行孖咇，但一樣好驚，試過有村民攞住枝棍喺後面追，我哋好多時揸AM車，未入村，已經有天文台出嚟阻攔， 試過話私家路唔俾入，要兜上山入村，又試過有人見我哋貼違例通告，推石落嚟同放狗追我哋，好恐怖。」更想不到是執法的地政總署及屋宇署，竟想出新方法互相 卸膊。申訴專員上月公布調查報告，發現現時完工後的僭建物由地政署管，興建中的屬屋宇署負責。由於以「完工與否」作為由那個部門負責的分水嶺，結果兩個部 門你推我讓。另外，對落成少於一年的僭建，屋宇署竟給予豁免，理由是「積壓太多個案」！申訴專員公署指，近四年政府接獲丁屋僭建投訴大幅增加五成至近三千 宗，但執行清拆令則急跌一半至只有三十五宗。其中一個例子，有市民曾於○八年十一月向地政總署投訴，有人在村屋內違規建泳池，署方接獲投訴後七個月內，四 度嘗試進入建築物，但被住戶拒絕，事件竟不了了之。○九年四月，投訴人再次投訴，署方將個案轉介屋宇署，屋宇署在五月介入時，泳池已完工，屋宇署便以個案 已完工為由，不再採取執法行動。

熟悉村屋政策的前測量師學會會長陳旭明直言政府無能：「仲唔係執法不力？好明顯唔係資源問題，以前市區舊樓好多花籠、露台，屋宇署話要做，咪一樣做到！村 屋周圍都有僭建，只係政府無決心去做啫。」他認為，屋宇署和地政署即使人手不足，亦可以利用外判形式執法。曾任中央政策組顧問、對丁屋問題有研究的元朗區 議員黃偉賢，直言現在局面是政府「欺善怕惡」下的惡果，「政府其實一直見到個問題，但就唔敢郁，回歸前梁寶榮任規劃地政局嘅年代，政府已謂要普查，分階段 清拆丁屋僭建物；又試過搵咗十八鄉嘅鈞樂花園做試點，話要集中清拆僭建物，嗰時鈞樂仲係戴權根據地，唔使講全部不了了之！」九八年，粉嶺一間丁屋因無落鋼 筋，發生露台倒塌意外，政府一度建議丁屋須加強監管，建屋前要入則，但遭居民反對，同樣功敗垂成。○五年，政府終同新界鄉紳談判丁屋僭建問題。可是本刊得 知，政府竟跪低，願意容許丁屋天台僭建一層，但必須符合結構安全，業主亦要就多建的位置補地價，並繳付差餉。怎料鄉議局依然未收貨，有鄉紳說：「好似十八 鄉梁福元，佢就覺得同政府有乜好傾，傾咗咁多年都係得個桔，總之團結班鄉下佬，政府就奈我哋唔何，莫講話四層，就算起到六層政府都唔應該取締。」「依家丁 屋的僭建問題，根本係計時炸彈，涉及公眾安全問題，唔通等到有丁屋倒塌，有人死傷先做嘢咩，呢個問題一定要正視，明明唔啱，無理由一遇反對就縮，但呢個弱 勢政府，你都唔敢對佢有期望啦。」黃偉賢無奈地說。

本刊揭發立法會議員張學明父子僭 建後，丁屋僭建風波愈揭愈大，叱咤上水多時的簡炳墀，亦霸佔萬呎官地。本刊向他質詢，他還鬧官地租金「鬼死咁貴，我反建議佢用一蚊租俾我！」政府被簡嚇 怕，十一年來任他霸官地不理，簡得寸進尺：「搞逆權侵佔都得啦，我無搞之嘛，一個人梗係愈住愈大o架啦，邊有人愈住愈細先？」丁有丁僭，豪有豪僭，本刊揭 發屋王康樂園及匡湖居僭建地牢成風，有地庫用作酒窖、K房、桑拿室甚至巨型按摩池！發展局局長林鄭月娥果然對僭建「一視同仁」。

新界丁屋僭建風波如雪球愈滾愈大，包括曾叱咤新界北的上水鄉事委員會前主席簡炳墀。

食力簡：邊有人愈住愈細？

記者前往上水松柏塱村簡炳墀「大宅」，門口約闊四米，左右掛有「綠茵稱無敵，沙場更絕情」對聯。沿小路進去，有塊鋪滿地磚的大空地，面積一萬二千呎；周邊 都修建矮牆，明顯圍了地皮供自己享用。磚地上有棟三層大屋，附近亦搭建停車場，供三部勞斯萊斯和平治停泊。記者翻查地政總署圖則，發現簡炳墀家族於該處擁 有三幅地，包括三層大宅，但並無包括萬二呎私人空地及停車場。記者週二向簡炳墀詢問有否霸佔上址逾萬平方呎官地，他直認「霸佔官地」，但就不承認「違 法」：「地政署二千年同我講，話嗰度係官地，建議我用短期租約形式租，但佢話要收番市值，鬼死咁貴，我反建議佢用一蚊租俾我！佢哋無覆我話得唔得，件事之 後就不了了之。」一拖十一年，簡認為既然「塊地用咗咁耐」，根本「已係佢嘅私人土地」，所以不算違法。簡炳墀振振有詞：「城市同鄉下地方唔同，基本上一出 門口，已係官地，早喺一九三四年，我老豆簡壽樂已經住喺呢度，之後透過換地，起咗呢間丁屋，周邊以前用嚟種菠蘿樹同其他果樹嘅土地，咪填平用嚟做私人花園 囉，有咩問題？ 都用咗咁多年，搞逆權侵佔都得啦，我無搞之嘛，一個人梗係愈住愈大o架啦，邊有人愈住愈細先？」地政總署為何十一年都不追究簡炳墀霸官地？記者多番追問， 署方仍未回覆。人稱「食力簡」的簡炳墀，現年七十四歲，他於○三年，告別廿五年香港練馬師生涯，轉往澳門任練馬師。他是松柏塱村原居民，曾組織與新界鄉議 局對立的新界原居民議會，在北區舉足輕重。他言論出位，曾表態要求前特首董建華下台。雖然他已從鄉事政治退下來，現只在新界鄉議局當永遠顧問，但是非不 斷，三月涉嫌於上水鄉委會選舉中賄選，被廉署拘捕。

侯金林圈地霸竹林

賄選案中另一被捕鄉紳、民建聯北區議員侯金林原來一樣有霸地、僭建。有上水河上鄉村民爆料，指前村長兼區議員侯金林在任時，「當正河上鄉啲地係自己嘅」， 將其鄰近河上鄉松菊徑的丁屋「大幅擴建」，連附近約二千呎的竹林亦不放過。記者到河上鄉松菊徑，發現原先一片竹林早已被圍欄圈起，中間更開了一條私家行車 路，通往侯的丁屋寓所，花園內有傘枱及休閒椅，驟眼一看還以為是度假會所。村民說，他們從不敢過問這塊地是否官地，但侯變本加厲，在河上鄉排峰路路口非法 搭建私人停車棚，上面還肆無忌憚掛着民建聯橫額。本刊就此向地政總署和侯金林查問，但至截稿前署方和侯也未回覆。五十四歲的侯金林是近年鄉事派的新星，他 不僅身兼惠州政協，與內地關係密切，又得鄉議局主席劉皇發和不少北區村長歡心，拉攏到古洞、河上鄉一帶村長商討發展計劃，跟政府討價還價。

國師玻璃屋

除了兩大鄉紳僭建，本刊亦發現前特首特別顧問葉國華居住的西貢豪宅彩濤別墅，一樣有僭建。葉雖不是鄉紳，但絕對是權貴，董建華看重他的兩岸人脈，請他做特 別顧問；他在商界很吃得開，除了經營保安公司，他和妻子同當董事的耀中教育機構，就營辦了名校香港耀中國際學校。葉居住的彩濤別墅，位於銀線灣，這屋苑樓 齡廿五年，戶戶有既定建築規格，平均呎價二萬一千元。記者發現葉宅位處大單邊的排屋，二樓建了玻璃屋，明顯與附近單位規格不同。記者翻查屋宇署圖則，未有 發現葉宅有申請興建玻璃屋，於是致電葉國華及署方查詢，至截稿前兩者仍未回覆。

豪宅地牢屋

香港屋宇條例已形同虛設，除了丁屋目無法紀，連豪宅獨立屋一樣違法私挖地牢，多出千呎作K房、酒窖、按摩泳池！距大埔墟火車站六分鐘車程的康樂園，是新界 老牌豪宅，全園約一千幢獨立屋，每屋平均二千多呎，呎價約八千元。記者睇樓，地產代理一口氣安排四間有地牢屋的單位，全部掘空地底一層，僭建多千呎空間。

康樂園按摩池

「依家好興掘地牢，香港寸金尺土，空間多啲，比原本同呎數嘅單位貴啲，但好搶手，你見過就知。」地產代理落足嘴頭，帶記者參觀十八街一個二千多呎單位，沿 客廳樓梯拾級而下，原來加建了八百呎地牢，除了十乘四呎巨型按摩泳池、桑拿浴室，還有一個足可容納二十人的卡拉OK房，儼如私人club house。「管理處隻眼開隻眼閉，裝修時最緊要密封整幢單位，唔好俾屋宇署巡查時見到，包保萬無一失。到住耐咗嘞，就算唔好彩接到building order（清拆令），大把人拖足七八年，到你賣出去，只要有買家鍾意，一樣大把銀行肯做按揭，呢度個個都咁改，唔通銀行唔做你生意咩？」地產代理滔滔不 絕。另一個位於東街的三千呎單位，則售二千八百萬，同樣僭建地牢，內設桑拿室、沖涼房、娛樂室及閱讀音樂室等。地牢氾濫的屋苑豈止康樂園，記者到面向西貢 白沙灣的匡湖居睇樓，帶記者睇樓的地產代理說：「呢度想搵一幢未改動過嘅屋，難於登天！匡湖居同康樂園唔同級數，出得起錢，大家都有地牢，梗係揀呢度！」

處理僭建「秉公」執法

丁屋僭建，政府跪低，反觀在市區卻雷厲風行，去年觀塘雲漢街一名地鋪業主，便因兩度違反屋宇署發出清拆令，被判即時入獄一個月，屋宇署何曾對土豪惡霸如斯 嚴厲？違例建築工程會影響樓宇結構及消防安全，根據《建築物條例》，任何人無合理辯解而沒有遵從清拆令屬嚴重罪行，一經定罪，最高可處罰二十萬元及入獄一 年。根據屋宇署資料，目前全港的僭建物估計多達七十五萬個，遍布港九新界，但執法人員不足六百。由○七至一○年的四年間，屋宇署共只發出七百二十一個清拆 令，佔投訴數字不足一成，不過幾多屬丁屋、幾多屬市區，署方拒絕交代。

匡湖居地牢通天井

匡湖居約四百五十幢獨立屋，每屋平均面積二千呎，呎價一萬元。經紀帶記者到一間J座單位， 一條樓梯由客廳直達大地牢，地牢外直通天井花園，可賞湖景。「下面地牢掘深啲，多四、五百呎空間，有啲客直情掘通整個地底，喺向街的大門口，加條樓梯直通 都得。呢度個個都咁改，外國人鍾意將天井花園改做泳池，游住水歎靚景，中國人就鍾意多啲室內空間，通常加闊個廳，你買咗之後，點改，隨你鍾意。」代理說。 記者站在僭建的大平台上遠望，匡湖居排屋的確家家戶戶都僭建了伸出天井的大平台，部分甚至圍封成為室內空間，自製「靚景發水樓」。經紀說：「好多單位，屋 契寫一千八百八十呎，但你睇緊呢個，起碼二千五百呎以上，我再帶你睇下一個，可以係三千呎！

造價每呎一千

據一名熟知豪宅地牢裝修的承建商透露，造一個地牢平均每呎一千元：「你去搵承建商，由挖空地底啲泥，到安裝泳池，唔使半年，屋宇署唔可以擅闖民居，裝修時 密封整幢單位，就點改都得。」記者翻查睇樓的匡湖居J座地牢屋地政註冊資料，發現單位業主是「麗聯發展有限公司」，於去年二月以一千八百六十萬購入，裝修 後現以二千七百八十萬元放售。雖然可以賣得好價，但要找到銀行提供按揭並不容易，記者以顧客身份向三間銀行，包括滙豐、渣打及中國銀行查詢上面提及的地牢 屋估價，發現代理提及的「筍盤」均未到價。其中，渣打銀行按揭部的職員，更明言有僭建物的獨立屋，未必按到五成，需要估價公司上門確定僭建地牢的面積，買 家或須簽署額外責任聲明，保障銀行承擔的額外風險。

小心地基

除了按揭，地牢屋也有倒塌風險。香港測量師學會前會長陳旭明就提醒業主和有意「入市」的市民便宜莫貪：「在地底掘多一層地牢，安全與否，好視乎樓宇本身地 基深唔深，仲有加固工程做得好唔好。一般加建地牢，原理如建泳池，要先造好護土牆，啲泥若受壓沖番入地底，就會影響樓宇結構。」陳謂地牢屋始終違法僭建， 存在風險，萬一出現塌樓意外，隨時「賣埋層樓都賠唔晒」。 鄉紳目無法紀，僭建丁屋，一向被特首讚「好打得」的發展局局長林鄭月娥，也跪低屈服，非但不秉公執法，還公然將丁屋僭建比作市區樓宇冷氣機支架、晾衣架等 小事，試圖大事化小。鄉議局週一召開緊急會議「救亡」，通過由新界王劉皇發擔任「理順計劃」掌舵人，接替被揭僭建天台屋而辭任的副主席張學明，期望盡早與 發展局重回談判桌。「理順」目標一致，能否成功拆彈，仍屬未知之數。

僭建風波沒完沒 了，連「蘋果日報」都要透過李八方自爆「壹傳媒」大廈天台有疑似僭建物，可知道剃人頭者，人亦會剃其頭。呢幾日聽地產代理、地產投資投機者講，全港周街係 僭建物，去渣甸山、百德新街、半山區豪宅街道，抬頭便可見玻璃密封露台。呢日大學師弟律師F叫左丁山與五位暑期實習生見吓面，傾吓偈，於是請佢地到陸羽飲 茶，呢班入得到法律學院嘅學生，會考高考成績當然屬於精英級，人人成績表都有幾枝火箭，問佢地所居何處，答案係將軍澳、藍田、黃大仙、筲箕灣、城市花園。 再問：「你地住所附近有無見到疑似僭建物？」佢地異口同聲咁答：「成個區都有啦！」

於是同呢班未來律師講：「大律師公會主席職位係法律界專 業人士之峯頂位置，但主席家裏就有違章建築，幾難話自己唔知法律，總之大人物搞僭建，小市民搞僭建，違章建築全港無處不在，數量以幾十萬計，如何解決呢個 法律與現實嘅大矛盾，請你地與法律系教授開一個論壇，討論一番！」

資深地產投資者L講起僭建，講咗一個笑話。有一位相熟代理月前搵佢入康樂 園睇筍盤，叫價低於市場成交價，投資L問：「冇理由啫，呢間獨立屋幾好呀，點解會平咗少少？」代理同佢細細聲講：「呢間屋輸在內櫳與花園、天台，都無僭建 物呀！在康樂園係罕有嘅。」投資C幾乎笑到碌地，笑完後就話：「咁我未必鍾意啫，買咗用嚟放租，業主會蝕底，隔籬間屋有卡拉OK房，有桌球室，我呢間冇 噃，唔夠人地爭！」

總之各師各法去僭建啦，屋宇署請多一萬人去做嘢，日日去巡查，都怕要搞多十年，都仲未可以理順僭建問題。以肉眼所見，一 啲近十幾年落成嘅新屋苑，可能因為管理處管得嚴就完全不見密封露台，與干德道、麥當勞道等三四十年樓齡豪宅大廈有分別。測量師、裝修承包商發嘞，起碼有十 年生意可做，做極不完，以後如果台北、上海都興起嚴打僭建之風，香港「清拆業」更可輸出專才！

參選特首時，梁振英天天攻擊對手唐英年僭建、婚外情，鍥而不捨，今年六月被踢爆山頂寓所僭建，卻一直「賴」是上手業主僭建，拖至上週五才以書面回覆，自揭單位多達十一處僭建，承認部分自己僭建！原來，梁振英除了山頂僭建外，其持有的赤柱大宅同樣有僭建。對於這所大宅的僭建問題，他同樣是「賴」上手業主，不過，本刊翻查政府不同年份的衞星圖片，證實梁振英入住後才加建僭建物，梁振英一直講大話欺騙市民。更離譜的是，本刊向屋宇署追問了四個月，署方一直拒絕回覆，擺明包庇。

這幾天，梁振英一直忙於為其山頂大宅的僭建解畫，但愈揭愈臭，大話精特首繼續一個大話冚一個大話，始終不肯老實認錯。其實，除了山頂大宅外，他所持有的赤柱東頭灣道三十九號C座一樓的寓所，亦涉僭建密封走廊。早在二○○○年，已有報章揭發有關僭建，當時身為資深測量師兼行政會議召集人的梁振英辯稱，他入住赤柱舊居時已發現有部分結構未經批准，有關僭建物是一道由大屋通往後花園的密封走廊，當時他曾計劃將該部分拆卸，但由於沒法查閱原有圖紙及急於遷入，最終未有即時清拆。當時的屋宇署署長梁展文亦為梁振英解圍，指梁曾多次找圖則，還指僭建物存在已久，沒有向僭建物發清拆令，梁振英最終在二○○一年將走廊拆除。翻查資料，梁振英和太太現時以公司「LOTVEST LIMITED」名義持有兩個物業，分別是山頂貝璐道四號及五號屋（於○○年以六千六百萬購入），及赤柱東頭灣道三十九號C座一樓全層連低座兩個車位。赤柱大宅一直被喻為是梁振英的風水屋，是背山面海的單位，面積達二千多呎，該單位原由昔日富豪葉樁齡持有，於一九七九年由建築師胡翰章及其太太以「LOTVEST LIMITED」公司用八十萬購入，其後公司連單位轉售予梁振英。

衞星圖踢爆大話

梁於一九八五年搬入東頭灣道，於九九年才搬到山頂寓所。梁一直辯稱單位的僭建物是上手業主留下，但根據一九八七年政府的衞星圖片顯示，該單位的密封走廊並未存在，但在一九九二年及二○○○年的衞星圖片中，卻清晰看到該密封走廊，證明該走廊是在梁振英入住後才出現及僭建，亦即是︰梁振英講大話！另外，赤柱大宅後面的空地屬官地，梁振英卻將之變成自己的後花園。他在二○○○年以每季二千四百多元租金向地政署租用，他指稱因僭建物沒有構成安全問題，亦不佔用政府或公共地方。不過，記者連月向政府查詢，政府卻沒有回覆租約年期及租金多少，租給該單位的理由等。

疑有二千呎密室

除眼見的僭建外，屋宇署曾證實該單位內的僭建部分包括加建簷篷及單位內有改建，惟署方一直沒有透露實際的僭建物是什麼，更沒有透露有否還原。曾有自稱有份參與改建的工人稱，室內僭建了二千呎的密室，內有兒童遊樂場及梁振英曾監工，由於有關密室是向山坡內挖掘而成，十分隱蔽，外界根本查看不到。早前，記者在大宅附近觀看，當年被指僭建，現在已經拆除的秘道痕跡及簷篷鐵釘仍在。至於被指是地下密室的位置，記者見到一細小的透氣窗，未知是否密封通風位。據知，梁振英現將該屋作收租之用，根據選民登記冊顯示，住客名為吳威廉，看更表示現由一外籍人士入住。記者欲向該住客查詢室內情況，惟遭保安拒絕。蕭若元和姐姐蕭若慈、兒子蕭定一曾是梁振英東頭灣道的鄰居。蕭家在九四年入住東頭灣道三十九號A座，九八年遷出。蕭若慈指：「九八年梁振英諗住賣樓，我哋都諗住賣，當時有地產經紀同我講，話梁振英間屋整咗個密室，有成二千呎咁大。」蕭若慈說特別記得兩件事，第一件事發生在九四年，「當時裝修間屋，有裝修佬開架大車入嚟，點知梁振英親自走出去鬧個司機，話佢唔可以駕架大車入嚟，話影響到佢間屋。照計車路唔會影響到間屋，除非個僭建密室喺條路下面，所以驚影響到？」另一事則是在九五、九六年，一天在暴雨過後，蕭若慈見到有多輛泥頭車入來，原來他們全是去清理梁振英單位內的泥頭。「平常單位點會一落雨就咁多泥頭出現？」懷疑是密室的泥頭塌陷所造成。她還指，每年過時過節，她都見到新華社香港分社（中聯辦前身）送花到梁振英單位。本刊於七月份，曾就梁振英的東頭灣道大宅內僭建情況，是否有密室等查詢，惟屋宇署卻只表示僭建問題已交有關部門處理，一有結果，即會回覆本刊。惟四個月後，本刊週一再向屋宇署查詢，只獲同一答案，且當記者直接前往屋宇署找署長區載佳時，署方兩名助理新聞秘書更態度惡劣說︰「你喺度等只係浪費時間，署長唔會答你o架！」屋宇署發言人週一晚表示，無暇跟進東頭灣道僭建的提問。

再揭山頂五處僭建

自從去年被踢爆山頂貝璐道四、五號獨立屋有僭建物後，梁振英五個月來一直迴避僭建問題，又自稱已找了專業測量師找僭建物和處理方法等。不過，他上週五黃昏，終於發表聲明交代檢查僭建物經過，還自揭四、五號大宅的五處僭建，當中更包括將儲物室豪裝成桑拿房和淋浴間，但其聲明卻顯得欲蓋彌彰，聲稱入伙時已有該改建，但又表明想保留。梁振英又在聲明中「鬼拍後尾枕」，自爆他早在去年十月特首選舉剛開始時，已知自己的單位有僭建地庫，違規建築面積二百方呎，以近年山頂貝璐道平均呎價逾五萬元計算，僭建的二百呎已值一千萬元。然而，梁振英非但沒即時向傳媒「開誠布公」，反而在未向屋宇署申請下，去年十一月偷偷地將該擴建部分以石磚密封，圖瞞天過海。根據《建築物條例》，任何建築物之外的建築工程，均須向屋宇署入則審批，否則可罰款四十萬元及監禁兩年。梁振英沒有入則便私自密封僭建密室，即屬違法。不過，屋宇署回應指，六月二十二日曾向業主發出勸喻，要求盡快糾正僭建物，包括四號屋金屬閘門外的四項僭建物；至於梁振英上週五聲明新發現的僭建物，屋宇署聲稱傳媒報導是僭建工人房，但他們發現是桑拿房和浴室，經檢查後，確定這些改動不涉及違反建築物結構，是可豁免事先審批工程。至於士多房的一幅外牆有部分與原來的批准圖不同，屋宇署指已三次書面催促認可人士提供相關資料，但梁振英懶理。雖然梁振英違規多多，但屋宇署仍強調不會隨便就違規者作出刑事調查。聲明還引發更多疑點，包括原業主在正式簽署買賣合約前三天，突然提出加入梁振英不得追究僭建物的條款，當時代表梁振英的胡關李羅律師行都發覺情況有異，提出反對，並要求原業主提交詳細圖則，然而梁振英非但沒有聽律師行勸告，更以自己和家人都十分喜歡該單位為由簽約購入，事後只求其找一名友好建築測量師看看了事，連書面報告也沒有。他拒絕透露該位友好姓名。唐英年位於九龍塘約道的住宅被傳媒踢爆僭建時，屋宇署高調派員到場了解情況。但梁振英自上週五自爆多處僭建後，屋宇署卻未有立即派人到貝璐道獨立屋了解，亦拒回應記者提問，屋宇署署長區載佳更龜縮，不肯回應記者提問。直至週一，多間傳媒在屋宇署守候，署方見避無可避，才突然在下午三時半通知，下午四時將到梁宅視察，但只針對其中兩處僭建，包括密封的密室，以及露天庭園變成客人洗手間。

梁振英妹、太太愛炒樓 妹曾欠稅

特首家族，無論特首夫人唐青儀，或是梁振英妹妹梁桂蘭、妹夫鄧觀瑤，也是懂得投機的港人，常常炒樓生財。本刊翻查梁太的買賣物業記錄，梁太除了與梁振英共同擁有的公司Lotvest limited持有赤柱東頭灣道及山頂貝璐道大宅外，在91至97年間，她曾以個人名義分別以400萬及1,200萬購入翠怡閣一單位及麥當奴道單位，微賺18萬。另又以廣港有限公司（該公司已於2005年解散）及Groomsport Company Limited（該公司已於2004年解散）先後購入五個單位，但梁太的投資眼光非常一般，三賺二蝕，前後微獲29萬。梁振英的妹妹梁桂蘭和妹夫鄧觀瑤，亦屬買樓投資的活躍分子，鄧曾任生產力促進局總裁，二人常以個人及公司名義買賣樓宇，過去多年炒樓賺得1,300萬。其中梁、鄧於93年以750萬購入葵涌海峰花園一單位，兩年後更由哥哥梁振英親自接貨，以Jumbo Land Limited公司名義，以1,000萬購入該單位，梁振英後來在97年6月回歸前將單位出售，賬面賺得150萬元。 雖然梁桂蘭稱得上富貴人家，但記錄顯示，鄧觀瑤和梁桂蘭的公司曾屢被稅務局入稟追稅，他們共同持有的「佳成玩具有限公司」在02及03年兩度被追稅，另外，「互光有限公司」也曾在97年被追稅，涉款55萬。

部門包庇

對於再踢爆僭建，民主黨單仲偕坦言，事件已充分證明梁振英不停講大話，而他聲稱自己是「不知道要入則」而私下填封貝璐道的密室，在行內也被視為「呃人」，因為任何測量師均需要讀《建築物條例》，否則考試一定「肥佬」。單仲偕又批評，屋宇署擺明包庇梁振英，沒有跟進梁振英的僭建是否他入住後才興建，調查力度亦不及對唐英年的做法。他認為應調查屋宇署是否包庇梁振英。民主黨的立法會議員胡志偉已打算於下月十二日，向立法會提出不信任梁振英動議。唐營主帥、立法會議員林大輝亦認為，梁振英強調自己誠信沒有問題，但部分議員、市民、傳媒卻不相信，「梁振英同政府係要面對全港市民同全部傳媒，如果佢唔能夠取得全部人信任，佢應該進一步澄清、釐清質疑！如果唔係，佢之後嘅施政都唔會暢順！」他建議梁振英落區向市民解釋、到立法會向立法會議員解釋及開大型記者招待會，以釋公眾疑慮。

中方不滿

梁振英隱瞞僭建，就連中聯辦契仔的立法會議員謝偉俊也立即出來抽水，向梁振英提不信任動議。據知，梁振英亦因而觸怒中央部分權力核心，北京紛紛派人「教導」梁振英坦白從寬，而有部分老左更重提「棄梁」的言論，但中央仍希望梁振英能完成五年任期。消息人士指，由於梁振英誠信問題令社會反響極大，引來不穩定，反而令中央擔心二○一七普選進度。在選舉期間是梁振英頭號支持者的劉夢熊也指，對梁振英僭建處理感失望。「上星期日我去佢屋企食飯時，我已經盡朋友嘅責任提醒佢，講水門事件嘅教訓，呢件事最唔啱係掩飾，最衰唔誠實，呢樣嘢仲弊過事情本身！佢上任前以為佢比白更白，當時仲以為佢有政治潔癖添！」他說若梁振英早於今年二月已知有僭建，應該「坦白從寬」，主動向屋宇署自首，並向傳媒交代僭建始末及將會清拆。劉夢熊勸梁振英以後由自身做起，希望盡量挽回市民的信心，他又批評梁身邊的「局長、中策組成員無個得，班底完全無政治頭腦，回歸以嚟都從未試過官員、行會成員咁無威信，完全唔受市民尊重，市民唔會覺得佢德高望重！」那麼梁振英能否完成任期？劉夢熊說︰「政治七日都嫌長啦，佢而家開始咗幾個月，出現誠信問題，佢要快啲做實事啦。」

屋宇署查僭建唐、梁宅大細超

唐英年、梁振英同樣被傳媒踢爆僭建，但屋宇署的執法速度及態度卻截然不同。唐英年在今年2月13日被報章揭發僭建，屋宇署在事件被揭後三日，即高調派六人調查，署長區載佳當時更開腔回應傳媒，指會公正調查，翌日更發聲明稱會進行刑事調查，及會邀請承建商和業主了解是否有人向政府提交假圖則，至今尚在調查當中。不過，在6月時已是候任特首的梁振英，被傳媒揭發大宅多處僭建後，屋宇署分別於6月22日及26日只派幾名職員看過兩次。直至上週五梁振英自發聲明，再發現多了五處僭建的地方，即使屋宇署六月稱曾調查，惟仍是「專業地」睇漏眼，被人質疑有意放軟手腳。屋宇署在週二的聲明中，更表明不會進行刑事調查，擺明放生梁振英。

有讀者投訴，指電訊網絡商繞過法團，私下和單位業主接洽，於外牆違例裝設電訊發射器，七年來不但未被取締、甚至屋宇署指單位有僭建兼被釘契，負責審批發射器牌照的通訊辦仍然置若罔聞。翻查資料，申訴專員公署早在○五年已批評當時的電訊管理局，在審批牌照時「太粗疏」，即使違反了其他部門規定，仍會批出申請。原來事隔八年，當局竟沒半點改善。

投訴人楊先生是亞皆老街嘉登大廈的法團成員，他指大廈的天台及外牆自○五年起遭住戶非法僭建十多個手機發射器，法團雖然多番向各政府部門投訴，但七年多來，通訊事務管理局辦公室（通訊辦）一直未有跟進，亦未有巡查。事緣早年有電訊商曾聯絡大廈業主立案法團，希望租用天台及大廈外牆安裝發射器，遭法團拒絕後竟轉而和頂樓連天台的單位業主私下達成安裝協議，「大廈公契寫到明我哋幢樓只能作純住宅用途，唔可以用來做商業用途（安裝發射器）；而且外牆屬公共範圍，點可能繞過法團，求其搵戶人家入屋裝咗就算？」楊先生說︰「我同通訊辦反映過，佢哋竟然話局方嘅職責只係監察輻射水平，至於個地點合唔合法，佢哋係唔會理！照呢個邏輯，就算塊地係偷返嚟、霸返嚟都好，佢哋都一樣批牌，咁仲有咩監察可言呢？」法團曾向屋宇署及地政署投訴，證實天台工程屬非法僭建及擅自更改土地用途，唯因項目「未有即時危險性」，屋宇署表明不會優先取締，而地政署則將單位釘契了事。「個戶主裡裡外外擺咗十幾支發射器，早就唔喺度住！個單位又唔會賣，釘契佢都唔會驚！點解無部門監管？」楊先生大感無奈。

跟進每月淨袋廿幾萬

記者到大廈頂層單位查詢，但單位重門深鎖，附近街坊指從未見過戶主出入。至於大廈天台及外牆，則放置了起碼十二支發射器。根據通訊辦的回覆，一共有三間電訊商在該大廈設置發射器，分別是中國移動、CSL及Smartone。「呢度係整條亞皆老街嘅發射中樞，以當年佢哋向法團開價每月二萬蚊放一支估計，呢度已經月入廿幾萬！屋宇署上到嚟又話單位無人，跟進唔到，個業主就係睇準官僚作風一拖再拖。」楊先生說。根據土地註冊處資料，涉事單位由一名蔡姓女子持有，她於九○年以一百五十多萬購入該面積四百多呎單位連天台；記者曾到她報住、位於元朗Yoho Midtown的地址查詢，但記者一道明來意，她即拒絕回應，更要求管理員驅趕記者離開。本刊向通訊辦查詢，職員承認發牌原則只視乎發射器輻射量，「不超標就會發牌」，又指雖然知道上述大廈的違規清況，但因「不在工作範圍」，故不會跟進。事實上，申訴專員公署早於○五年已公開批評當時的電訊管理局對於天台發射站的審批「過分依賴電訊營辦商自律」；即使營辦商違反其他部門的規定，當局仍會批出申請，做法「太粗疏」，並建議局方修改發牌指引堵塞漏洞。不過事隔足足八年，通訊辦的審批漏洞如舊。

專家話法團可追討樓價損失

大律師陸偉雄指出該單位業主已明顯違反《建築物條例》，難逃法律責任。「首先不管係法團私樓定新界村屋都好，如果大廈公契寫到明只能作純住宅用途，就算你裝一支發射器牟利，都要申請轉土地用途，而且外牆絕對係公家範圍，個別業主根本無權代為接洽；如果唔係，電訊商一早就唔使先搵法團傾啦。」他續指，該住戶的做法等同將垃圾放在大堂、走廊，是罔顧他人權益的行為，一但上庭好大機會入罪，不但要負責還原大廈外牆，法團更有權追討多年來造成的樓價損失、精神或健康困擾等的賠償。

回應聲稱已收緊發牌條件

通訊辦回覆本刊時指，目前全港共有約三萬個電訊發射站，其中六成安裝於全港六千多座大廈的天台或外牆。通訊辦表示，已因應申訴專員公署的規定於○九年收緊發牌條件，電訊商於申請時須透過獨立人士聲明設置地點已符合城規會、屋宇署及地政署的規定及《建築物條例》；唯嘉登大廈的發射站於修例前已經運作，新例對其並不適用。記者亦分別向三間電訊商（中國移動、CSL及Smartone）查詢，截稿前只有中國移動回覆指公司會確保租用的地點合法合例，一旦發現地點有違規或僭建，會即時安排工程拆除。（趙振龍）

舊式工廠大廈問題多！有讀者購入近五十年樓齡的工廈單位，兩年來受盡天台僭建物漏水滋擾，導致單位跳掣停電，須花上逾萬元維修，卻投訴無門。專家指舊式工廈問題繁多，投資價值低，火警發生時更逃生無門，隨時貼錢買難受！

讀者胡小姐兩年多前以二百九十八萬元，呎價近一千二百元，購入新蒲崗利森工廠大廈十一樓一個單位，用作辦公室出租，惟多名租客一直投訴受天台漏水困擾，近月天雨頻仍，其中一個辦公室更因漏水突然跳掣停電，大熱天時無電燈冷氣之餘，職員更要準備多個水盆接水，狼狽不堪。「成年都好唔得閒，就算無落雨都要倒水！」從事成衣的租客英姐指，租用單位兩年來樓上不時滲水，單位天花板因而油漆剝落，電燈更閃個不停，有漏電危機，業主胡小姐曾僱人作防漏工程，情況一度改善，但近日樓上卻再度漏水滋擾租客。

上週二，胡小姐再僱工人處理滲水問題，防漏師傅於外牆搭棚勘察後，發現樓上單位僭建地台影響天台正常去水，結果滲漏至胡小姐單位的天花、牆身和樁柱。胡小姐多次自費維修花費逾萬元，卻一直投訴無門，樓上業主亦拒絕跟進事件，遂向本刊求助。

跟進僭建物霸佔逃生門

一九六七年落成的利森工廠大廈樓高十二層，公司註冊處資料顯示，於天台僭建的十二樓二室，由從事建築的「雄瀚有限公司」於二○○○年以一百萬買入，公司股東為何德英。記者上週到訪利森工廠大廈，發現整個天台空間幾乎全被僭建物霸佔，與大廈於六十年代批出的建築圖比對，「雄瀚」僭建後霸佔公家面積，單位膨脹近三倍，不但令樓下單位飽受滲水之苦，更只「霸剩」一條狹窄通道，而且堆滿建材雜物，又凌空架設多條接駁簡陋的喉管，萬一發生火警，天台的狹窄通道根本沒有足夠空位予逃生的人集合等候救援，行人有機會被水喉絆倒，雜物更會令火勢加劇，眾人性命堪虞。

屋宇署放生肇禍

更離譜的是，「雄瀚」僭建後將三個逃生出口納入單位範圍，並私自加裝鐵閘上鎖，萬一遇上火警，逃生人潮將被困梯間，全無機會逃生。翻查土地註冊處記錄，早在○八年屋宇署已兩度發出命令，指「雄瀚」有僭建及阻塞走火通道等問題，並勒令改善，惟其後「雄瀚」並無作改善工程，屋宇署亦離奇「放生」，沒有繼續跟進或將肇事單位「釘契」，「雄瀚」仍能於二○一一年獲財務公司承造按揭，而嚴重影響整座大廈安全的問題至今卻仍然存在。樓齡四十六年的利森工廠大廈設施老化殘舊，天台滿布僭建物，逃生出口堆積雜物兼被上鎖，屋宇署、消防處卻無人處理，大廈管理人更懶懶閒。投訴人胡小姐曾就樓上漏水問題向管理處及業主立案法團多番投訴，管理處不但未有介入處理糾紛，反叫胡小姐「唔好搞住樓上」。

舊工廈大火奪命

九六年香港發生轟動一時的嘉利大廈五級火後，政府已隨即修訂《消防安全（商業處所）條例》，並把涵蓋範圍擴展至一九八七年前的舊式商業建築物，以確保其防火設備達標，惟很多舊式工廈設計上難作改動，仍不符合標準，火警發生時，拯救工作難上加難。一○年長沙灣近五十年樓齡的麗昌工廠大廈發生四級火，因欠缺消防設施，走火通道又布滿雜物，增加搜救難度，令兩名煙帽隊員遭塌下的貨物壓中，消防隊目楊俊傑更不幸殉職。

專家話消防、屋宇署應插手

香港測量師學會副會長何鉅業指，現行法例規定，無論單位怎樣分間，都絕不可鎖上逃生門，否則會阻塞消防通道違反《消防條例》。他又指，由於舊式工廈多無灑水系統，火警發生時，天台是工廈一個重要的逃生地點：「所以喺天台僭建會有一定風險，如果因為僭建而封閉往天台嘅樓梯口，風險就更高，鎖住咗嘅話其他人咪唔走得！」何鉅業認為，屋宇署明知單位有問題並已發出命令，若該單位沒作改善，政府有權作出檢控，如情況太危險，政府更應主動聘請承辦商改善安全問題。地產代理監管局成員郭昶亦指，舊式工廈天台應有足夠的空間讓逃生者等候求援，但現時天台已被僭建霸佔，即使租客可逃生至天台，天台空間也不足以容納各層的用戶，情況危險，他建議事主向屋宇署施壓，爭取改善情況。

回應承諾跟進

記者到十二樓二室查詢，負責人張小姐否認單位滲水至投訴人單位，反指樓下住戶惡意針對：「樓下話漏水嘅位置係我哋嘅會議室，點會漏水？」雖然她否認單位有僭建，但言詞間透露的「會議室」其實屬僭建物。屋宇署則未有回應遲遲不執法之問題，只表示會與食環署調查滲水事件。消防處則於本刊轉介投訴後到工廈調查，發現多個樓層單位違章改建防煙門、天台有雜物阻塞走火通道等問題，處方將向負責人發通知書指令改善。但處方指，僭建阻塞天台逃生門之問題，須由屋宇署跟進。（陳凱敏、李詠珊）

壹判官

屋宇署縱容舊式工廈業主僭建兼阻塞走火通道唔執法，萬一火警出事難辭其咎！劣劣劣劣（五個劣為最嚴重）

同場加映不要買舊式工廈

僭建、漏水、阻塞走火通道等為舊式工廈通病，專家指當年政府批核圖則較馬虎，舊工廈一般設計欠周詳，管理問題繁多，直言「免得過唔好買」。

問題一大廈設計不利逃生

以利森工廠大廈為例，七條逃生樓梯分別建於各工廠單位內，沒有公用樓梯，訪客只能搭升降機上落。如遇火警，工廠單位必須打開廠房大門，供他人入內使用其專屬逃生樓梯，否則訪客將被困升降機大堂，可謂九死一生。何鉅業解釋，不少六十年代工廈消防設計考慮「無咁周詳」，未必預計到有人會被困電梯大堂，故出現設計漏洞，如今已難作改善，一般只能在升降機加裝通訊設備，萬一發生火警升降機大堂的人可逃入升降機通知消防員其位置，等候救援。

問題二易手困難

舊式工廈間隔沒有特別設計，而且不少舊工廈地台承重量不足，難以改作其他用途，卻常有防火設計不足、難以成立業主立案法團、無人處理大廈維修、管理不善等問題，不利於投資。若買家購得的單位有僭建物，更隨時被「釘契」，銀行或會拒絕承造按揭，買賣時須全數付款，要易手難上加難。郭昶則提醒有意買舊式工廈的買家，應事先向屋宇署查詢該工廈的圖則，了解當日入則時的界線：「漏水同僭建係工廈較常見嘅問題，當日批則又批得比較馬虎，所以要特別注意。」（陳凱敏、李詠珊）