📖 ZKIZ Archives

台北市羅斯福路上，有一個機構，決定了你我生活中緊密連結的貨幣政策。 它，讓人聞風色變；在某些學者眼中，是「很大的惡勢力」。它，就是中央銀行。

台灣有一個聲音，絕對威嚴，不容質疑。有異議的人，都寧可把話埋在心裡，絕不輕易說出口！

「什麼！連他也不敢出來講？原來大家都這麼怕死？」一名不願具名的大學教授，得知許多經濟學者都不願意接受《今周刊》採訪，驚訝地說，「『那個人』就是比較…那個…我們也很怕……。」這名教授含糊吞吐，像怕洩露了《哈利波特》大魔王佛地魔的名字一樣。

「我們這次採訪，不具名吧？你千萬不要寫到我的名字！」當我們一再保證不會洩露身分、任教的學校及系所，這名大學教授才放下了防備，說出真話：「央行啊，其實是台灣一個很大的惡勢力！」而他口中的「那個人」，就是中華民國中央銀行總裁彭淮南。

「我們的央行總裁，非常強勢。他就是不希望有人評論他的意見。他就是會霸凌，不希望大家去碰。」這名教授說：「但如果你去問，大家都不會覺得彭淮南做得好。」

貨幣政策認同度

民眾和輿論同調 跟學者差很大這名教授說的是真的嗎？究竟，台灣人覺得彭淮南做得如何？《今周刊》今年六月委託波仕特線上市調公司調查，詢問民眾是否認同台灣的貨幣政策。結果發現，民眾看法都和輿論常見的論調一致。

調查顯示，因媒體經常使用「神操盤」或「驕傲」來形容台灣外匯存底一再創下歷史新高，大部分民眾認為台灣外匯存底「越高越好」；每次台灣經濟不佳，政府官員就怪罪韓元、日圓貶值，因此多數民眾認為，阻升不阻貶的新台幣匯率「對台灣有利」。

而由於央行是占國庫收入一成、年約一千八百億元的繳庫大戶，大多數人也認為政府應該「編列預算讓央行繳庫」。

僅有在問到是否認為「台灣實質購買力可以反映真實生活水準」時，多數民眾反對。

但如果我們把同樣的問題，拿去問精通匯率政策的學者，會有什麼不同？《今周刊》以匿名方式，調查十七位台灣專長領域為匯率政策及總經的學者意見，結果，幾乎全部的答案，都和民眾有懸殊差距。

為什麼會有這麼大的不同？如果影響一個國家甚巨的匯率政策，輿論和學者意見有如此巨大的差異，為什麼我們卻鮮少看到批評、甚至連討論的聲音都沒有，只能看到「神操盤」、「彭神」、「幾個A」的聲音？

「貨幣政策身為引導一國經濟走向之重要工具，其成效與公眾利益密切相關，所以央行的決策必然受到公眾監督。」這段話，出現在央行於二○一○年十二月出版的國際金融參考資料輯中。

然而，即便台灣經濟已走入史上罕見的谷底，即便台灣已被美國點名為主要貿易夥伴中，「唯一」進行匯市干預的國家，未來不排除對台祭出貿易制裁，但，與這些迫切危機直接連結的匯率政策，卻仍然不是社會的關注焦點，遑論「受到公眾監督」。

台灣的貨幣與匯率政策，真的存在一股令人畏懼的「惡勢力」嗎？ 一切，可以從一場學術研討會開始講起。

一一年九月，台大公共經濟研究中心正準備舉辦一場「中央銀行貨幣政策對經濟的影響」座談會。宣傳發動之後，主辦單位接到了一通電話。

「在辦之前，央行那邊就打電話過來了，問我們是不是能夠不要辦啊！」這名不願具名的相關人士說。明明是學術界的論壇，為什麼還沒有辦，央行就這麼怕，企圖「搓掉」？「它通常也不需要給什麼理由。

我們就說，我們都邀請（講者），也開始宣傳了，怎麼行呢？不會屈服啦。」這名人士說。

當天出席論壇的前央行副總裁、前金融研訓院董事長，現在是東吳大學講座教授的許嘉棟，證實了這名人士的說法。「央行對於不同意見，會不高興。」許嘉棟說：「所以，他們（台大）也在斟酌要不要辦。」「台大本來就是標榜學術自由，覺得是可以討論的，所以台大還是認為『該辦』。」

學術界被打壓……

一場貨幣政策研討會，事前事後都被釘論壇當天，根據《中國時報》報導，當時央行派出多名官員「全程監聽」。「那天請來的講者，四位，我們原本都跟他們說，要講台灣的貨幣政策。結果有三位都講美國的貨幣政策，只有許嘉棟老師很『勇敢』，講了台灣的貨幣政策。」這場活動的相關人士說。

事實上，當天講者台大經濟系教授李怡庭，也討論了台灣央行的政策影響，但所有的焦點都放在許嘉棟身上。他在這場論壇中，指出央行發行大量貨幣，造成市場資金浮濫，房地產價格大幅上漲、不利金融業發展；以及為了協助出口而「阻升不阻貶」，造成一連串的經濟代價。

對此，央行表示：「本行宣布於一一年九月二十九日舉行理事會，旋獲悉某中心將於同月二十三日舉辦『中央銀行貨幣政策對經濟的影響』座談會，因依本行理事會會議規則，本行同仁於理事會前十天為緘默期，不得對外發表貨幣、信用及外匯相關議題之意見。該中心之會議日期恰在本行緘默期內，本行與會者將不能暢所欲言。因此，曾建議該中心延後舉辦該座談會，惟未被接受。」不過，《經濟日報》 報導，央行經研處時任副處長林宗耀當場反駁許嘉棟，央行的「緘默期」說法令人疑惑。而這一段對央行政策的三十分鐘批評，與接下來許嘉棟及金融研訓院長達數年的困擾，是否巧合，值得玩味。

座談會第二天，是周六假日，央行卻像全年無休似地，在緘默期緊急發出澄清稿反擊，痛批許嘉棟在座談會中所說的內容「與事實不符」、「毫無事實根據」。央行發新聞稿反擊外界批評，是家常便飯；但是對許嘉棟來說，緊接而來的，是更大的精神折磨。

秋後算帳？

異議者被立委炮轟，預算也遭大砍「神經病！」一一年九月二十八日，座談會後五天，立法院財政委員會質詢時，立委費鴻泰上場，對著以金融研訓院董事長身分出席的許嘉棟大聲訓斥。「我建議你立刻離開這個位置（編按：要求辭職），對於匯率，有的人會虎視眈眈，有多少豺狼虎豹在那裡？你是不是豺狼虎豹？」「我懷疑你後面有陰謀，你後面有動機。」費鴻泰更在隔年三月財委會上指出：「金融研訓院開了那麼多的課，賺了那麼多的錢，他（許嘉棟）統統都來修理央行的利率政策、匯率政策……，我覺得他有問題。」「大家懷疑他搶（央行總裁）位置。」過去許遠東任央行總裁時，立委還會在質詢時指責其功過；現在立委則一面倒，主動「處理」央行的異議者。一二年，金融研訓院的預算刪減項目明顯增加，餘絀預算在一二年是一八九四萬元，比前一年減少一千多萬元；一三年只剩一百多萬元。許嘉棟則在一四年屆滿退休。

「到現在印象還很深刻啊，在立法院被講成那樣……」回想起當時的情況，許嘉棟的話停在中間，將近一分鐘，沒有再說話。

看到許嘉棟的下場，誰有膽子再對央行政策說一句話？台灣的貨幣政策有如被設下了戒嚴令，下令者是央行、央行經研處就是憲兵隊。而我們的新台幣，也就像是央行總裁的禁臠，它的利率、匯率該有什麼樣貌，除了總裁，不容他人置喙。任何關於央行貨幣政策的討論，幾乎都會接獲央行「指教」。

一名大學教授就說：「我之前在媒體上登文章，討論央行政策。結果在央行工作的學生私下來說：『老師，你怎麼搞這麼大，害我們緊急開會。』星期一登，央行星期二就（打電話）來了。」「就是很多這種例子。不一定是很強烈的施壓，但就是希望你不要再談。」「彭淮南很愛講財政政策，說房地產稅制、所得稅啊這些問題，」另一名學者說：「但是他就是不准別人講貨幣政策。只要一講，就會拿很多論文來反映。」事實上，央行對學術論文的「容忍度」，也受到不少學者質疑。一名曾經受央行委託研究的學者就指出，央行在聽完他的研究期中報告後，直接對這名學者說「你的報告結論不能這樣寫」，硬是要修改為央行希望的結果。

對此，央行表示，央行每年委託學者專家進行學術研究，每一次的委託研究皆包括期中與期末報告的討論會，除邀請行外的學者專家來行評論，本行業務相關人員也會出席，針對報告的研究方法適當與否、推論過程是否嚴謹等等，提出建言，以使得委託報告內容更為充實、完整，這也是政府各部會委託研究報告必經的過程。上述過程自不能誤解為央行「會希望學者調整研究結果，導向與央行政策相符研究的結果」之說法。

媒體界造神……

追捧13A光環，台灣獨有現象這股寒蟬效應，在媒體界也一樣。

一位已卸任的財經官員在媒體聚餐時，被問到「台灣匯率政策」，他笑著說：「我們就不要談這個（匯率）了吧，好不好？原因大家都很清楚嘛！」在場記者也都笑著不再追問，彼此心知肚明，就怕央行隔天拿自己開刀。

另一名時常在媒體上批評央行政策的學者，甚至被媒體下了「封口令」。這名學者說：「他們（媒體主管）就說，實在對不起，央行來關切，之後最好不要再登我的文章。」「央行坐擁一堆博士，不好好來做研究，每天把精力花在擋這些有的沒的！」「央行有點過於強勢了，對外界、媒體都不夠謙虛。」中研院院士朱敬一說。「你們媒體們去討論，讓他（指彭淮南）有一些壓力，平衡一點，我覺得是好事。但反過來說，台灣現在很多中央部會，都被媒體罵趴了，現在還站著的，就只有一個人（指彭淮南）。所以我倒還希望，多數部會像彭淮南那樣，強勢一點。」彭淮南當了十八年央行總裁，長期影響下，媒體對央行、彭淮南的報導，彷彿逐漸變成只論其善。《全球金融》雜誌（Global Finance）的A級央行總裁評鑑，就是其中之一。從2A到13A，彭淮南的民間聲望也一路堆疊。

《今周刊》曾在一二年第七八四期，解析給彭淮南A級評價的《全球金融》，是一本發行量極小的雜誌，其總編輯費安諾（Andrea Fiano）也曾對《今周刊》解釋：「我們的評鑑不是依據經濟數據來評量。」並反問記者：「如果貴刊有評分系統，是否可以提供給我們參考呢？」費安諾這次進一步解釋：「評審有主觀項目，不全是依靠數據。

不過，我不能評論什麼樣特定的事件會影響評分。」事實上，在一二年，彭淮南仍是全球A級總裁中唯一一個將評價登在央行官網的總裁。在《今周刊》報導後，現在上央行官網，彭淮南的得獎經歷中，《全球金融》已悄悄地被拿掉了。但是台灣的媒體仍不減對《全球金融》評價的熱愛。每當A級評價一出，媒體紛紛討論「彭神」又多了一個A。

理事會無聲……

「自己人」當副手，催生一致的聲音在十八年的「洗腦」下，「彭神」的稱號在民間越來越響亮，民眾對貨幣政策的認知，卻也越來越模糊。而十八年來，在央行內部的聲音，也慢慢只剩下一個。

一九九八年彭淮南接任總裁前，央行副總裁中，有一位多由外部金融界人士、學者擔任，如邱正雄、許嘉棟、陳師孟等前副總裁，對貨幣政策都有自己的一套論述；然而九八年後，央行的副總裁卻大多由央行內部調升。現任兩位副總裁楊金龍與嚴宗大，都在國外拿到博士後回國，進入央行超過二十年，專業素養不容懷疑，但在彭淮南十八年來的強勢主導下，對貨幣政策的看法難說不會被同化。

如同擔任十三年央行理事的台大經濟系教授吳聰敏所描述，央行最高決策單位「理監事會議」，完全沒有細緻討論的空間（見前文）。在央行理事會規模龐大、且理事均為兼任性質的情況下，台灣的貨幣政策決策，也只剩下一個聲音。

雖然吳聰敏指出，理事會中從未進行過投票表決，但彭淮南在今年六月三十日理事會後記者會上，高分貝強調「每個人都有投票，一致通過，沒有反對票」。這樣突然出現、完美一致的聲音，又是如何形成的？

一名學者就指出：「美國聯準會在決策會議後，一定會發布新聞稿說明會議的決議，公布贊成與反對者的人名，並且簡單說明理由及意見。」比照彭淮南一句「一致通過」簡單帶過，理事會中究竟討論了什麼？不得而知。

擔任過央行副總裁的許嘉棟也說：「台灣央行的理事，是總裁自己提名，由行政院報請總統批准，不像美國聯準會的理事人選，要經過參議院批准。」在這樣的制度下，理事會要如何不淪為橡皮圖章，發揮原本的功用？「這就牽涉到總裁自己的個性了。」許嘉棟說。

從外部的學界、媒體界，到內部的副總裁、理事會，央行造就了一個「無人能反對彭淮南」的制度，所有持不同意見的人，全部噤聲。

然而，當你封住一個人的嘴，你不能證明他想說的是錯的；這只能證明，你害怕他可能說出的真相。央行一再害怕別人說的真相，究竟是什麼？

從央行最怕別人提起的「干預匯率」開始說起。央行一再強調，新台幣匯率是由外匯市場供需決定；但央行也同時肩負「穩定對外幣值」的責任。中經院院長吳中書解釋：「台灣資本市場屬於淺碟型，加以管理，並不是壞事。」因此認同央行穩定匯率的作法。許嘉棟也認同：「央行要穩定匯率，我個人是贊同的。」

不能說的真相：干預匯率

獨斷市場波動不正常，阻升不阻貶「但是，什麼叫穩定？」許嘉棟提出了關鍵問題。

吳聰敏指出：「只要他（彭淮南）認定外匯市場有不正常的波動，就會把法令條文拿出來干預。」但「怎麼解釋不正常波動？這就有很多空間了。」他進一步解釋：「如果今天台灣出超增加，照道理，匯率應該就會升值。市場力量本來會讓你升值，但央行就可能界定這一波動不正常，要干預。」以台灣長期的兌美元匯率與台灣出超變化，就可以看出來，在彭淮南上任後，無論台灣出超如何增加，新台幣匯率一直限縮在一個相對穩定的區間。

也就是說，因為出超，市場力量本來能把台幣匯率合理地向上推升，彭淮南卻把這股力量解釋成不正常波動，進行干預。

在正常情況下，台灣如果出超增加，代表台商多賺了美元，會再把美元換成新台幣消費，因此，「把美元換成新台幣」的數量增加了，新台幣的需求增加，長期來說，新台幣兌美元匯率就會自然升值。

但是升值會造成台灣出口價格競爭力下降，這時若要維持新台幣的匯率穩定，央行可以反過來「發行新台幣(印鈔票)買美元」，增加美元需求，讓匯價穩定。長期下來，新台幣就會「該升值而未升值」。不只如此，許多學者也指出，當新台幣貶值時，央行傾向放手不管，也就是所謂的「阻升不阻貶」。同時，因為央行買進大量美元，我們的外匯存底也會因而增加。

因此，台灣外匯存底增加，並不如外界印象中，全是台灣「賺來的」，而是台灣印鈔票干預匯率的結果。台灣的經濟，在該升而未升的新台幣環境下，也就不斷保持出超及出口價格競爭力；同時，央行的外匯存底增加，也是央行不斷印鈔票買外匯資產（主要為美國國庫券、公債）的結果，形成「不斷賺錢、借錢給美國」的怪象。

今年四月二十九日，美國財政部發布 《美國主要貿易夥伴的外匯政策》報告，提出貨幣操縱國的「觀察名單」。名列觀察名單的台灣，是所有美國貿易對手中，唯一一個被指出「干預匯率」的國家（見p.64表）。

也就是說，央行不斷地買美元，讓美元相對升值，自然影響了美國的競爭力。日後台灣想進入美國主導的TPP（跨太平洋夥伴協定）時，美國勢必會緊盯台灣干預匯率的政策。

美國財政部指出台灣央行長期買匯罪狀，更讓央行跳腳，急急發文說「與事實不符」。因為阻升不阻貶，正是不少學者眼中彭淮南企圖隱藏的真相之一。

台大經濟系教授陳旭昇就在一篇 《央行阻升不阻貶？再探台灣匯率不對稱干預》論文指出：「我們無法理解為何台灣央行不願公布外匯買賣的歷史資料。」「世界上有許多國家的央行，已公布外匯干預的歷史資料。舉例來說，如澳洲、瑞士、德國、義大利、日本、墨西哥、土耳其及美國等。」

美國也盯上新台幣

央行不斷買美元，影響美國競爭力事實上，央行總裁不只不公開，還很怕別人知道。許嘉棟離開央行後，在○五年研究 《新台幣匯率與央行干預行為》的論文時，因為沒有央行買賣外匯資料，所以自己用其他資料推算干預的變數，做出結論。

「結果央行的（前）同仁跑來跟我說，總裁看了我的報告後指示：『你去給我了解一下，是誰提供干預的資料給許嘉棟？』還要他們檢討，怎麼會洩漏給我。」許嘉棟說。「總裁誤以為我用了央行的資料，很怕這東西被知道。但干預資料本來應該是公開的啊！怎麼會這麼怕？」央行並沒有正面回應總裁是否有此指示，但表示：「該文並無任何『央行干預的數據』與所謂本行要了解『誰提供干預資料給許嘉棟？』之說法，顯然自相矛盾。」「如果是近期的干預資料，我也不覺得應該公開。」吳聰敏表示：「但半年前的資料，為什麼不公開？」為何不公開？我們是不是能套一句立委幫彭淮南護航的話，「我懷疑後面有陰謀？」許嘉棟說，央行資料不透明公開，或許也是台灣越來越少人研究貨幣政策的原因。

從央行理事會的「一致通過」，到學者的無奈、人民的無感，這彷彿是個沒人討論貨幣政策的國家。渾然之間，台灣不僅成了全球唯一被美國點名的「匯率干預國」，還出現許多罕見怪象：我們的央行每年盈餘繳庫占歲入比重高達一○％，以至於國家財政竟然與央行決策高度連結；我們經過購買力平價（PPP）後的GDP，遠高於以美元計價的名目GDP，這是相對落後國家才有的特徵。

種種怪象，是台灣當前許多經濟問題的根本源頭；扭轉的第一步，則是重新認識那個與你我生活緊密連結、但卻像被蒙在霧裡的貨幣政策。

撰文 / 楊卓翰