說史130611
傑弗遜傳(6) 合眾國第一銀行
朝日執筆
〈美國簡史番外篇〉：
天才傑弗遜和他的對手們（四）—–「美利堅第一銀行」的建立與「威士忌之亂」
上回講到，漢密爾頓的《公共信用報告》在國會遭受強大阻力。在其瀕臨絕望之際，決定背城借一，求助於宿敵傑弗遜。結果，在一頓「氣氛愉快」的三人晚宴中，達成了「合眾國」誕生以來的第一次重大妥協，*** 「通過《信用報告》」與「遷都維珍尼亞」，成為「交易契約」中的對價。
由於當時以麥迪遜為首的「自由派」和「重農派」在眾議院佔多數，所以在傑弗遜看來，即使讓步令《公共信用報告》獲得通過，只要以後小心把關，還是可以制止漢密爾頓的「危險動作」的。只是這一次，傑弗遜失算了。
在《公共信用報告》通過後，漢密爾頓迫不及待在同年底提交了《銀行報告》、《製造業報告》和《國產稅法案》，其中以《銀行報告》最為矚目。
主要集中在北方工業區域的「聯邦主義者」，很早就注意「金權」對建立「強大聯邦」的重要性。漢密爾頓的前輩 莫里斯Robert Morris在其擔任聯邦財政總監期間，已嘗試建立美國國家銀行的先驅—「北美銀行」。 聯邦議會於1781年批準其成立，並在次年1月在費城開業。 然而，「北美銀行」從一開始就並非以「中央銀行」為定位，它只是一家「企業」，唯一目標是為股東創造利潤，只不過其主要股東，正好是聯邦政府而已。
北美銀行的成功鼓舞了各州，州銀行處處開花。其中包括漢密爾頓在1784年建立的「紐約銀行」Bank of New York。 然而，州銀行的目的是服務本州居民和培養本地市場，「賓架」們對州際商務興趣缺缺，僅視銀行為強化本州經濟的一種手段，甚至以「防止從本州獲得的財富轉移到其他州去」為要務。
以漢密爾頓為代表的聯邦主義者都非常清楚，「北美銀行」只是一家為特定利益主體服務的「商業銀行」，遠遠不是他們理想中的「中央銀行」，而各州的銀行則純粹各自為政。 不過，漢密爾頓意識到，州銀行的普及表明銀行服務的需求其實是殷切的，人性畢竟還是「好利」的，聯邦政府正好因勢利導，滿足國民的需要。
《關於建立聯邦銀行的報告》（或簡稱《銀行報告》或《銀行法案》）就是在這樣的背景下出台了。《銀行報告》的基本內容，就是要建立一家全國性的銀行，並由這家銀行為國家提供可靠的儲備，並協調各地的銀行業，強制建立統一的通貨系統。****
一如漢密爾頓的其他舉措，這份報告引起了南北的激辯。 來自喬治亞州的 傑克遜James Jackson議員，其言論反映了南方農業州的憂慮：「我非常了解費城『北美銀行』的歷史，它只服務了社會的一小撮人；而我也真誠地相信，財政部長建立的銀行，亦只有益於商人，而不會讓農民、自耕農從中獲得任何利益；因為它顯然只是為了美國一小部分人的利益而設計的。」
只不過，所謂的「南北之分」，其實也不是鐵板一塊。 北方固然也會有支持「民權」的「正義之士」（如後來和傑弗遜聯手擊敗阿當斯的 伯爾Aaron Burr），而南方除了廣大的「自耕農」外，也不乏地連千畝的「農業資本家」。 漢密爾頓及其盟友，在議會中合縱連橫，動之以情，說之以利，竟然獲得足夠通過議案的票數。 （備註：「議會游說」一般也被認為是漢密爾頓「發明」的！***）
麥迪遜眼見「因利忘義」者眾，一時苦無招架之力，遂唯有祭出最後法寶，作出終極一搏：「《憲法》並未賦予聯邦政府建立『國家銀行』的權力，漢密爾頓的《銀行法案》因而是違憲的！」
《銀行法案》結果還是在議會通過了，它現在正等待著華盛頓總統的簽署。 華盛頓知道這個法案爭議甚大，而且更有「違憲」之嫌，為此他向總檢察長 蘭道夫和國務卿 傑弗遜徵詢意見。傑弗遜認為，建立銀行是鼓勵投機，放棄農業，動搖國本。 而且，聯邦政府把權力交給這些商業利益集團，更會讓聯邦本身趨向腐敗。 「那些反對銀行的自耕農，他們本來就不信任《憲法》，還會相信從《憲法》中憑空創造出來的「中央銀行」嗎？」 最重要的是，與麥迪遜一樣，傑弗遜堅持建立「國家銀行」是違反《憲法》的。 所謂建立國家銀行的好處，充其量只是一種便利，而非一種必要。 同樣來自維珍尼亞的蘭道夫，在這個問題上，也以傑弗遜馬首是瞻。
華盛頓把二人的說法告知漢密爾頓， 並告訴他自己很可能會根據兩位宰輔大臣的意見，對法案行使否決權。 不過在此之前，漢密爾頓可以呈交一份書面報告以作抗辯。 幾天以後，漢密爾頓交出一份報告書，就是著名的《論銀行之合憲性的意見》。*** 漢密爾頓在報告中駁斥了對「國家銀行」違憲的指責，提出了「寬鬆解釋」和更著名的「隱含權力Implied Power」兩個概念。
「政府的權力來自於《憲法》，此點殆無疑問。唯《憲法》授予政府的每一項權力中，都必然應該包含著行使此項權力之時，運用所必需的一切必要手段的權力，此即「『隱含權力』！****（例如若《憲法》授權政府保衛國家，則隱含讓政府建立軍隊的權力。）《憲法》中的『隱含權力』應與『明示權力』同樣有效！
而在對《憲法》進行解釋時，亦應以「寬鬆」為原則。*** 否則，就等如是作繭自縛，作法自斃。 政府將無法在千頭萬緒的政務中，發揮強大的組織力和行動力。 建立「國家銀行」的法理依據，正是來自《憲法》中賦予政府以「建立堅固聯邦」、「促進互利」等的「隱含權力」！
華盛頓被漢密爾頓的精闢sense所說服，行使《憲法》賦予他的「明示權力」，在法案上大筆一揮。 1791年2月，美國第一家全國性銀行成立，史稱「合眾國第一銀行」First Bank of the United States，總行設於費城，分店遍及各大城市，是為今天美國「聯邦儲備系統」之始。****
在《銀行法案》爭議之際，漢密爾頓還同時提出了《國產稅法案》The Excise Act。之前的《公共信用報告》雖然是通過了，但國家當下財源緊絀的問題還是沒有解決。 要知道當時的美國可還沒有「印鈔還債」的資格，把所有債務攬到了身上後，又到哪裏找錢來還債呢？ 為此，漢密爾頓希望開徵新稅種以增加收入。
