📖 ZKIZ Archives

這是一場，台灣工殤史最重大，訴訟最久，人數最多紀錄的訴訟案。它，也可能改變著台灣二千三百萬人的命運。

四月十七日，台北地方法院。

歷經十一年纏訟，法院一審判決，美國無線電公司RCA與購併RCA的法商湯姆笙，須連帶賠償四百四十五人共五億六千萬元。一九七○年，RCA來台設廠，一九九四年卻爆發有機溶劑毒害廠區工人案，上千名員工罹癌、生病，逾二百一十六人死亡；自救會集結五百二十九名被害人及家屬，提告求償。（詳見第五十六頁大事紀）

這是台灣第一宗環保公害訴訟勝訴案件，但這個案件，卻跟我們所有人有關。

過去，台灣爆發一連串黑心食品集體求償訴訟案與塑化劑案，從沒有受害者可以求償成功。因為大家必須舉證，有毒物品確實造成身體上的傷害。但是，RCA案件卻突破這個關卡，只要舉證：一、我有接觸到這有毒物品（有機溶劑），二、這有毒物品在科學上，已證明可以造成對人體健康的危害，就能成立。

這個判例成為一個里程碑。「這對將來食安、勞工安全、環境傷害領域的集體求償案件帶來重大影響。」RCA員工關懷協會義務律師團召集人林永頌說。

接這個案子前，林永頌原是滿頭黑髮，如今卻成滿頭華髮。

「我二十七年的律師生涯，有八年在打這場訴訟，抗戰只有八年，這個案子竟比抗戰還要久??，」

宛如美國《永不妥協》22位不支薪志工，

迎戰台灣第一大律師事務所

一審公告結果當天，他與其他年輕律師的背包裡，準備了勝訴、敗訴在內的三份新聞稿，還有一個恐龍氣球。他們已經準備好，如果法官一宣布敗訴，就要升起「恐龍法官」氣球。最後，氣球沒拿出來，全部人都因為這個勝利結果，在角落掩面痛哭。

這一刻，他們跟RCA自救會員工都等得太久。一開始，這就是一場，雞蛋對石頭的戰爭。

如同美國電影《永不妥協》。這部由茱莉亞羅勃茲主演，描述受雇律師事務所的單親媽媽，用十八個月的時間，幫助受水污染罹癌的辛克利鎮民，控告太平洋瓦電公司，終讓居民獲賠三億三千三百萬美元。

林永頌，跟十三位律師以及八位學者專家總共二十二人，就像是一群「茱莉亞羅勃茲們」，他們沒有報酬，來自不同事務所，卻用十年時間，對抗RCA、奇異、湯姆笙這些跨國科技巨獸，甚至在法庭上，要迎戰台灣第一大律師事務所理律的金牌律師團。

他們所經歷的曲折，絕不輸電影情節。

時間，回到二○○六年，這年，林永頌接到了一通電話。

這是RCA自救會成立的第九年，原本的自救會成員已經從一千四百五十一人剩到五百二十九人，所有人都陷入絕望，RCA案件遭一、二審法院程序駁回，每次開庭，台灣RCA及美國奇異各有四位律師，但勞工所組成的自救會僅有一、兩位律師，有時開庭時，連自救會律師都沒有到庭。

第一幕十年前，絕望開庭對方律師打延長賽，受害者怕沒命上法院作證

對方律師打起了延長賽，但罹患鼻咽癌、乳癌、子宮頸癌、肝癌、紅斑性狼瘡的受害者，卻不知道，自己還有沒有機會再出庭，把真相說出來。

當時四十六歲的林永頌，台大法律系、法研所畢業後，擁有自己的律師事務所，雖然他大量接勞工等弱勢團體的義務案件，但也開始思考以制度協助弱勢者打官司，法律扶助基金會就在他手中誕生，他是法扶台北分會第一任會長，二○○一年曾組義務律師團協助RCA自救會向法院聲請假扣押RCA在台資產，之後因故義務律師團解散，林永頌也不再插手RCA求償訴訟。友人的一通求助電話，讓他與這宗案子，再次產生了連結。

他知道再度接下RCA的案子，自己處於時間上的劣勢，但未料到，難關，正不懷好意的，等在前方。

二○○七年，第一次開庭。

「你們有開會員大會嗎？」「會員大會出席有簽名嗎？」「出席的人數夠嗎？」「這些人蓋章是親自蓋的嗎？」「如果不是親自蓋，是授權刻章嗎？」

法官列出二、三十個程序問題，要他先去解決。為了確認這些蓋章，真的是五百二十九個會員蓋的，他耗費了兩年時光，一個一個處理。然而，這卻只是考驗的暖身而已。

第二幕什麼，報告說沒異常？學者一個牽一個找破綻， 最後開庭公布實驗嚇壞人

第一次交手，對方律師就拋出了一張王牌：根據勞委會（現為勞動部）在一九九八年到二○○一年間，針對全部有待過RCA的員工，做流行病學的研究調查顯示，RCA員工罹癌比率並沒有偏高的情況！

既然RCA員工得到癌症的比率根本沒有偏高，那這個案子，還有所謂的受害者？還有贏的勝算嗎？

陷入膠著的林永頌，走入了校園，求助台大公衛所王榮德、陳保中、陳志傑等幾位台灣流行病學的權威教授。

全部人把報告仔細端詳，終於找到了破綻：取樣有問題。同樣是義務辯護律師的周漢威解釋，這個研究如雞兔同籠，就是把有接觸有機溶劑的勞工、沒接觸的勞工，及所有的高階主管全放在一起，取樣的差異，就會產生很大誤差。

「如果把所有的人全部都放在一起看，這樣做出來的流行病學調查，會失真，」台大職業醫學與工業衛生研究所教授陳保中說。

這群台大公衛研究團隊的學者加入了陣營。教授們針對勞委會的報告，認真的把雞兔同籠狀況排除，即把有接觸與沒有接觸的員工做出細項分類。結果，陳保中教授的研究發現，很多在RCA工作的女工，在RCA工作時，死胎或是流產的比率很高??。

接著，台灣毒理學權威、台大醫學院毒理學研究所退休教授翁祖輝，也從美國特別飛回台灣來作證。

翁教授的動物實驗，就是把水調成跟遭RCA污染的地下水，含毒比率一樣給老鼠喝，看看老鼠喝五天、十天、二十天、三十天，總共一百八十天的生命週期，會產生什麼變化，「當教授當庭把實驗的簡報檔打開，大家都嚇壞了，因為老鼠的很多器官完全變形，」林永頌說。

第三幕全世界都會幫你！法官要求做受害者家族史，動員500人，七天七夜達成

證據的搜集越來越上軌道。

即便，過程中，自救會的成員們會因為漫長等待而崩潰，開會的時候大喊：「你們律師在搞什麼鬼，律師一點用都沒有！」

但，林永頌還是相信，路，總會有盡頭，只要專業證人可以上法庭說明清楚，勝利，總會站到自己這一邊。

沒想到的是，就在流行病學、毒理學、健康風險管理、環境工程、公共衛生等問題透過專家證人陸續上法庭後，法官竟然又丟出一個新的難題：針對這五百多位成員做一份針對生活習慣史、醫療史、健康史、家族史全面地毯式清查的問卷調查。

林永頌的律師團只有十四個人，這五百二十九個當事人，有人甚至因為鼻咽癌，連舌頭都割掉了一半，有人因為病重行動不便，他要怎樣聚集他們，怎麼問出問題，怎麼能統整出這麼龐大的資料？

他一直以來相信的信念，並沒有辜負他。

「當你真心想要做一件事時，全世界都會來幫你！」林永頌表示。

好友陽明大學科技與社會研究所副教授林宜平，一口答應幫忙，在多位教授號召，與工殤協會的協助下，律師團把整個做問卷地點拉到立法院。

二○一一年七月，台北市烈日當空。

這天，從台大到長庚、世新等大學超過五百個志工、三十多位的律師以及十多個醫生，全部都無償出動。在台北火車站裡，這群志工，迎來了一個又一個，從桃園與中南部北上的受害者。然後，把他們接到立法院做問卷。

「大家輪流排班，一個會員，由律師、醫師、社會系口述志工分三階段詢問，最後整整花了七個整天的時間，終於完成任務。」參與的周漢威至今仍忘不了那個畫面。

連續七天七夜的時間，他們完成了三百零五份地毯式田野調查問卷，成為RCA案相當重要的文獻。

這一役，也讓案件當事人，開始信任他們是認真的。

這是場令人身心俱疲的長征。周漢威說，自己曾經因為不被信任，差點想退出，林永頌不斷的鼓勵大家，正義公理不會消失，但有時候可能會遲到。

第四幕女工阿窕：我要討公道鼻咽癌末期的她，一句話讓律師淚流滿面

阿窕（本名黃春窕）的一句話，是幫助他們走下去的力量之一。

二○○九年十一月，台北地方法院法庭。

身為受害者當事人的阿窕，以證人身分出席。她拖著蹣跚的步伐，一步步的走向證人台，瞬間，全部的人都靜下來，空氣急速凍結。阿窕，已經是鼻咽癌末期，舌頭割掉一大半。她說一句話，需要的時間是別人的數十倍。

「公司跑了??我病了??我在RCA最要好的同事也罹癌過世??我要為她討回一個公道，也為我自己討一個尊嚴！」

「她幾乎用盡生命的力氣在講，一字一句都是血淚的控訴，」當天在場聽得淚流滿面的律師蔡雅瀅說。

類似的故事太多。擔任品管員的楊春英沒有罹癌，但流產三次、有個小孩出生隔天就夭折，最後雖然成功養大兩個小孩，但她從年輕自責至今，一度想自殺、跳樓。同事有人病逝，有人仍如阿窕般，還在與命運苦苦搏鬥。

最後結辯視障律師壓軸上陣三小時、一部紀錄片，13位律師終於喚回公理

二○一四年，十二月十二日最終結辯，這一場戰役的最終回。

四千多個日子的掙扎，要在這一天做出決斷。

五百二十九名被害人及家屬心中的公道，真的能討回嗎？

林永頌團隊只有三個小時的時間去改變法官心意。但他卻決定，先用半小時，讓法庭所有人看一段影片。

這是個由五百二十九人組成的故事，「我不在乎！我在乎的是生命、在乎的是健康、在乎的是正義，其他我都不在乎！」結辯開始先播放一段三十分鐘的影片，影片中，不見大聲的抗議，只見一個個女工，娓娓的訴說著，他們的心路歷程，他們罹癌了，朋友也死了，小孩的媽媽過世了，丈夫沒了太太。她們能堅持到今天，只因為相信「不信公理喚不回」。

故事說完，十三個律師才輪番上陣訴說主張。

最後上場的，是一位視障律師李秉宏。他看不見，卻要簡報三十張投影片。他把內容全背起來，一字一句，不疾不徐的訴說。

他要大家用同理心去理解，當事人要爭的不是金錢，而是遲來的公道。

如同《永不妥協》電影裡，女主角對辯方律師所說的話：「這些人並不想一夜致富，他們只希望他們的孩子能自由戲水，而不用在二十歲時，就切除子宮，在你們提出那些笑死人的賠償金額之前。我請你想想，你的脊椎值多少錢？小姐，也請你想想，你的子宮值多少錢？」

多少的金錢，都換不回RCA受害者的人生。

最後的結局，如我們在文前所說，仍然相信正義的人們勝利。這場判決結果，雖然求償的五百二十九人，只有四百四十五人得到賠償，判賠金額也只有原先的五分之一。這只是一審結果，雖然RCA案被告委任律師、理律律師事務所林之嵐表示，沒收到判決書，沒接到當事人的授權，現在不方便表示意見。但廠商仍可能再上訴。

十多年的黑暗摸索，總算，出現曙光。

這天，阿窕沒有出席，身體太虛弱的她，已禁不起奔波折騰，但大家不忘把好消息第一時間告訴她。她沒有跑輸這場時間戰爭，想說的話，大家終於聽到了。

這場橫跨二十一年的戰爭，催生出台灣的土地污染法，造就台灣第一個環保公害集體訴訟勝訴判例。幸好這群人沒放棄，才讓未來台灣人面對環保等污染與食安公害時，能夠有所本的討回公道；幸好他們沒放棄，讓所有人再次相信了公理正義。

而我們多希望的是，別再有下一個阿窕出現在台灣。

【延伸閱讀】狀告RCA，11年工殤血淚史—RCA案纏訟大事紀

●1970年：RCA在桃園設廠●1986年：美商奇異併RCA桃園廠●1988年：法商湯姆笙購併桃園廠●1992年：RCA桃園廠突然宣布關閉

踢爆！RCA傷員工、污染土地●1994年：時任立委的趙少康揭發RCA傾倒有毒廢料，污染土壤及地下水●1998年：員工陸續發現罹癌，受害員工組成關懷協會，成立時會員多達1,451人●2000年：RCA造成土壤及地下水污染，在輿論催促聲中，立院三讀通過「土壤及地下水污染整治法」●2001年：關懷協會招募志工與律師，成立義務律師團●2002年：律師團向法院聲請假扣押RCA在台資產●2004年：自救會委任律師向台北地院提出民事訴訟，求償24億元●2005年：台北地院以協會不具法人資格，以程序理由駁回●2006年：歷經上訴最高法院、高等法院，本案發回台北地院重審

曙光！首位義務律師接RCA案●2007年：林永頌擔任召集人的義務辯護律師團接下RCA一案●2009年：台北地院首次開庭●2011年：法官要求，律師團動員超過500人，完成305份問卷●2012年：專家證人陸續出庭作證●2013年：《拒絕被遺忘的聲音》出版●2014年：最終結辯（12/12）

首例！環保公害集體勝訴案●2015年：台北地院一審宣判，RCA公司與法商湯姆笙集團應賠償5.6億元，創下職災求償金額最高紀錄

註：RCA原廠址附近地下水，至今三氯乙烯濃度仍超過標準5倍整理：張瀞文

繼政府主導後，業者也開始推「以房養老」產品，申請門檻更寬鬆，哪些族群適用？一次分析給你聽。

高齡化時代來臨，「養老」儼然成為最大商機，繼金融業者爭相推出相關保險產品後，國內首宗「以房養老」商品也問世了。十一月三十日，合作金庫銀行(以下簡稱合庫銀)宣布，推出商業型以房養老房貸專案「幸福滿袋」，只要年滿六十五歲、有房產者均可申請。

可換等值現金!

最高貸款額度可達七成

其實，以房養老與「反向抵押貸款」 (reverse mortgage)概念相同，以合庫銀的方案而言，申辦的老人以自有房子交由銀行鑑價後，換取等值現金，在一定年限內，銀行將每月固定給付一筆金額給老 人；但也會從中扣除貸款利息，扣息金額不超過每月給付金額的三分之一。計息利率最低二.

一三％起跳，若房屋地段夠好，貸款成數可達七成。

舉例來說，若一位老人將價值兩千萬元的房產，辦理三十年期「幸福滿袋」專案，貸款成數七成、申請到一干四百萬元額度，代表這三十年內，銀行必須給付老人平均一年近四十七萬元，亦即每月須給付約三萬九干元。

由於申貸者每個月皆得支付利息，隨著貸款本金逐月累積，每月繳息的金額越來越高，以利率二.五％來計算，到了貸款第十一年後，繳息金額即來到一萬三千元，已經達三分之一上限，就不會再提高，每月貸款扣除利息後，剩餘二萬六千元。

有房就能貸!

固定年限按月領養老費

換言之，此方案的申辦者，在三十年內皆可住在此房屋內，而且每月都有二萬六干元以上現金做為養老費。期間，若老人往生且無繼承人，或是繼承人不願清償本金及利息，合庫銀就會拍賣房產。

當然，也有不少質疑聲浪：現在房市轉空，萬一合庫銀日後要拍賣房子，但房子跌價，豈非得不償失？合庫銀副總經理程燕翌一指出，儘管未來幾年房市前景不佳， 由於此商品投資年限極長，以景氣循環的長期軌跡而言，仍看好房市走勢向上，所以銀行持有三十年，基本上資產還是會增值;即便真的走跌，跌幅也不超過三 0％。

「以房養老」在美國、日本、澳洲等國家行之有年。政大風險管理與保險學系副教授彭金隆舉美國為例，實施初期也成效不佳，主要是老人平均壽命拉長，銀行擔心必須支付的生活費超過房產抵押的價值，不願加入；直到後來政府介入，支付超過貸款額度的生活費，接受度才提高。

如今合庫銀接棒推動，並轉換成商業型方案，申貸條件堪稱寬鬆，業界、學界普遍認為，高齡化時代來臨，加上各大政府基金財政問題雪上加霜，合庫銀的以房養老方案，為民眾建立更根深柢固的「自己的退休生活自己救」觀念之際，也提供更多理財的選擇，堪稱一個好的開始。

/這真的是未來商機所在。」淡江大學保險系副教授郝充仁指出，台灣自有住宅率高，加上不少住宅持有人皆為中高齡長者，以房養老方案能觸及一定數量的客群，極具潛力。

並非萬用丹!

投資占比不宜超過五成

不過，多數金融業者談到「以房養老」能否蔚為風尚，仍持保留態度。安聯人壽副總經理李頌齡指出，國人「有土斯有財」觀念強烈，不願輕易將房產拿去變現，而且老人家普遍不喜歡借貸、負債；再者，現在市面上已有很多養老、退休商品，「以房養老」貸款不易成為首選。

以近年來壽險業者推出的長期照護險(以下簡稱長照險)為例，主要是依據生理和認知功能的「狀態」(符合巴氏量表六項中的三項以上)來理賠。此後，業者又推

出長照險變形商品類

長照險、殘扶險，前

者以「傷病」(如怕

金森氏症、頭部重創)

來判斷;後者則以符

合「殘廢等級與給付

比例表」所列的殘廢

等級，做為給付依據。

事實上，就連合庫

銀推出「幸福滿袋」

之際，也與南山人壽共同推出「樂活三寶」三種可搭配年金、長照、醫療等險種的保險方案，搶攻三十歲以上的客戶。

合庫金控董事長廖燦昌表示，等這些客戶六十五歲，可考慮直接銜接以房養老專案。

既然同是應「養老照護」而生的商品，想為退休或高齡生活做更充足規畫者應如何選擇、判斷？所有專家都異口同聲建議：除不動產，仍要有易變現的資產。

顯而易見的，「以房養

老」適合有房產、現金

少，或未打算讓子女繼承名下房產的中高齡人士。

但永慶房產集團研究發

展中心經理黃舒衛提醒，

若房屋並非位於大都會

區、價格較抗跌的地段，可貸款成數低，換出來的現金不夠高，再加計

老人得自行負擔利息、

房屋稅和土增稅等稅金，

民眾仍要估算：是否足

以成為照護老年生活的

資金？

住商不動產企研室主任

徐佳馨也建議，以房養

老的投資不宜占整體資

產五成以上，最好維持一定比重的流動性資產。

但她提到，有一種退休族，退休後到大台北以外區域定居，房產占整體資產比重三成以下，但手中現金部位較高者，相對於以房養老、長照險等保險商品可能更適合，每人可依此原則，找出最適合自己的老年財務規畫。

O2O業者「呼叫阿福」2016年1月終止服務，專家剖析，除了資金，創業還有更重要必備條件。

近三年「O2O （online to offline，虛實整合電子商務）」模式，在全球、台灣各界喊得震天價響，其中，共享經濟是最受矚目的領域。藉由線上宣傳、接單，帶動線下世界的商業活動，沒人敢漠視。

根據創投顧問機構CB Insights統計，從二○一○年到二○一四年間，全球投入O2O公司的資金成長了三十倍，二○一四年總額為十七億美元，二○一五年預期將成長兩倍以 上。二○一六年中國O2O市場規模約為人民幣四千多億元，年成長率為三二％，其中又以餐飲、社區和叫車三大領域市場占額最大。

不過二〇一五年十二月，一個台灣O2O服務公司真心的死亡告白，值得大家對虛實整合更深一層的思考：共享經濟式的O2O泊車服務「呼叫阿福」執行長余致 緯，在臉書宣布，自二〇一六年一月起終止「呼叫阿福」服務，並以五千字長文分享營運九個月來的心得與缺失，吸引一千一百多人按讚，五百多人轉載，相當於有 六、七十萬名粉絲的媒體影響力。

「台灣很少人願意像這樣分享失敗經驗。」之初創投共同創辦人詹益鑑觀察。

根據研調機構Frost & Sullivan統計，全球停車商機上看約新台幣三兆三千億元，在美國與中國，也分別有獲得數千萬美元融資的停車新創服務，例如「Parkme」、 「LUXE」、「ETCP停車」等。為何試圖以泊車服務解決停車問題的呼叫阿福，卻面臨終止的困境？

呼叫阿福，是透過手機App，讓車主即時於線上提出泊車需求，再由就近的停車員前往車主所在地，接手泊車，並於指定的時間、地點還車。

替代方案太多，需求頻次難提高四個月僅千位使用者、收費跟著降余致緯總結自己面臨的問題有三大項：一是使用者對泊車的需求有太多替代方案，使需求頻次無法 提高，定價也無法維持，呼叫阿福四個月只取得一千位使用者，收費也下降。「我們做了非常多實驗，包含一小時五十元、一小時六十元，或免費。我想知道，單價 變低，（使用）次數會不會提高？」同時，多數車主找不到車位時，傾向再「多繞繞」，而非找人泊車。

二是難以跨越的信任門檻。詹益鑑觀察，比起西方人將車子視為代步工具，華人較將車子視為「資產」，通常不放心將資產隨意交與他人，更不用說是新創的網路公司。

三則是資金不到位，因此決定終止服務。「習慣還沒被養成前，你願意投入多少資金去建立這個習慣？」余致緯表示。

從這三點收斂，其實我們可以看見O2O商業模式常見的兩個難關。

服務要細緻，信任也得當成本算「到現在，我很難說一人成本是多少」首先是販賣「服務」難以被量化的特質。

「服務是很難的，淘寶或PChome都是賣產品，商業模式已經很清楚，（產業中）都有巨人存在，但O2O若是賣服務，這非常細緻。」資策會MIC資深產業分析師王義智觀察，服務牽扯的是人心，只要跟人有關，就有太多難以估算的因素。

以O2O0最常面臨的信任問題為例，即便Airbnb已是全球最大的分享租屋平台，仍常有房東與入住的住客，質疑財產與人身安全，能否受到平台保障。為解決疑慮，Airbnb不僅提供房東最高可給付新台幣三千萬元的財產保障計畫，也對房客提供人身安全保險。

余致緯從失敗中更體認到，信任必須被當作成本，一開始就放入商業假設中，偏偏信任很難計算，「信任成本，在一開始的假設中，我們就知道它是個未知的數字，但直到現在我也很難告訴你，一個人相信我的成本大概需要多少。」余致緯認為。

有時，服務更須做到洞察人性的細緻。

王義智分享，近期獲得日本訂房網站「一休.COM」新台幣二億五千萬元投資、全台最大餐廳訂位平台，同時也銷售餐券的易訂網（EZTABLE），正研擬如 何將餐券改為預付款項或其他形式，「因為有些男生跟女生約會，怕用餐券付費，感覺好像比較遜，檔次低了點。有時候消費者也講不出來，需要自己去觀察。」經 營O2O鐘點清潔服務的潔客幫創辦人林文康也表示，創業初期，以為只要透過SOP（標準作業流程），讓打掃阿姨的服務標準化即可，後來發現服務的細節，其 實不是一本手冊就能講清楚，「有些消費者，會故意測試阿姨，把零錢丟在地上，看有沒有被撿走。我們還要教育阿姨，撿到錢不能幫屋主放進存錢筒或其他地方， 要拿起來放在桌上，讓客人知道。」規模要衝大，資本厚才能撐得久初期靠補貼，「有資源的才能活下來」其次，則是O2O服務「大者恆大」特性。

任何創業都需要本錢，但資本與規模對O2O創業卻更重要。因為O2O服務初期，往往得靠對使用者與服務供給雙方補貼，建立用戶群與知名度。

在美國與中國投資多家新創企業的心元資本創始合夥人鄭博仁觀察，多數O2O在初始階段，都得靠大量補貼快速發展，因此，資本雄厚是很重要的優勢。「例如中 國的美團網（團購網站）、大眾點評（消費入口網站），最後都是有資源的人能夠活下來，這是一個整合的過程。」所以許多人預期將來全球最大叫車平台Uner 會利用其掌握「運輸」優勢，發展更多交通相關業務，Airbnb則會發展房地產相關業務。

「（規模）大的人擁有用戶，就能快速針對他們的需求提出服務……，在這方面，傳統產業擁有線下（世界）資源的，其實機會滿大的，但他們要有這種（創新的）DNA。」鄭博仁表示。

以資本市場相對不活絡、本國市場人口數也不夠多的台灣而言，要從頭發展O2O 創業，其實有一定難度。

所以換個角度來看，鄭博仁提醒，O2O 其實只是解決問題的一種方式，而非唯一。

就像七、八年前，大家一窩蜂的將地理資訊服務，或部落格視為新創產業的未來一樣，「現在O2O，都是VC（venture capital，風險投資）或投資銀行喊出來的未來，根本不是一個產業。」要解決問題，O2O並非唯一方式中國資金退燒，投資前仍須留意風險「O2O是偽 命題！坦克裝上翅膀未必是飛機。」阿里巴巴董事局主席馬雲去年在一場公開活動上如此評價中國的O2O熱潮。

許多投資人指出，中國的O2O資金狀況正逐漸退燒。500 Startups大中華區合夥人馬睿表示，中國二〇一五下半年有一大批死亡的O2O，投資人的眼睛已被擦亮。

而美國第一家公開上市的線上家政服務平台Care.com雖尚未「死亡」，但上市兩年來，股價從最高二十四美元跌到二〇一五年十二月時剩七美元，市值從十 億美元縮水到兩億元。投資人認為「Care.com」人力成本高，但成立八年，滲透率始終不到家政市場一成，獲利速度過慢。

虛實整合當然是未來創新產業主流，但無論什麼樣形態的服務與產品，最終仍需要從雲端回歸到現實面，接受資金、消費需求等考驗。一個本土O2O服務的「死亡 告白」，讓大家看見，創業，只要牽涉人，便無法小看服務價值，涉及規模，便得正視資本的重要。無論創新與否，有些商業準則，永遠萬變不離其宗。

撰文者吳中傑、李欣宜