|
||||||
CC審查旺中集團收購中嘉，扯出「走路工」風波。我本不十分關心這件事，但正因為它「不是要命的事」，正好適合舉例。 此次走路工事件，源自「週刊爆料」，而有新聞系教授一度質疑其真實性。我對「爆料」，尤其是「網友提供」，常持保留態度。因為「網友」一辭，往往予人「一 大群人」的錯覺，但很可能只是一個人，而「爆料」更十之七、八是匿名行為。「一個匿名的人」通常予人不可靠的感覺，是吧！ 要知道，即使是真人實名，甚至是一位受人尊敬的聖人，且是親眼看見，也有可能看錯事情： 孔子周遊列國，在陳蔡之間絕糧，有七天的時間吃不到米飯，只能喝野菜羹，中間摻一點米粒。 有一天，顏回出去，討了一些米回來煮飯。孔子「剛好望見」顏回伸手到飯鍋裡撈飯吃，只能假裝沒看到。過一會兒，顏回來請老師吃飯，孔子說：「方才夢見了先君，你先盛一碗乾淨的飯食去祭祀先君。」 顏回說：「那這一鍋不行了。剛才有煤灰掉在鍋裡，我不捨得丟棄那沾了煤灰的飯粒，就撈起來吃了。所以，這一鍋飯不適宜祭祀祖先。」 孔子嘆息說：「人都相信自己的眼睛，可是眼見也不足為信啊！」 那幾張「白衣女發錢給學生」的照片，已經證明為真實，也因此大家很容易下結論：此事有「有心人」在幕後操弄，內情不單純。 我無意評論或揣測「發錢給學生」的動機，因為，那只是「餖飣之事」。 「餖飣」是相對於「正飣」而言，大致上有兩個意義：一是配菜，如蔥油雞中的蔥，「蔥好味過正飣」；一是看菜，擺了好看，卻不中吃的菜。因此「餖飣」就被引申為「無關主題的枝節小事」，李敖批評錢穆治小不治大，就創了「餖飣史學」的名詞。 易言之，有教授帶了學生來抗議，是否即意味旺中併中嘉為不義？學生領了走路工來抗議，是否即意味他們抗議的行動為不義？問題仍有討論的空間，不能遽下結 論。但是，重點不在那裡，那只是「餖飣」。媒體集中度才是「正飣」，如何才能避免媒體壟斷才是「正飣」，NCC決議的「附停止條件」是否合理、可行，才是 「正飣」。 很遺憾，新聞的焦點竟然是走路工，而非媒體秩序與NCC的決議品質——蔥油雞裡的蔥可能比雞好吃，紅燒魚裡的豆腐可能比魚可口，但是，怎麼可以不讓人吃魚、吃雞呢？ 再說本文的「正飣」。 今天，幾乎每個人都有手機，手機上多半有攝影機，很多車上都有行車紀錄器，數位電訊傳播更無遠弗屆。所以，「網友」每PO一段影片，很短的時間內就可以 「人盡皆知」。而危險處也就在這裡了：影片的真偽、當事人的動機都不是短時間可以釐清，而傷害卻已造成。畢竟，大多數人都不是孔子、顏回，更何況孔子也會 錯誤解讀（即使親眼目擊），顏回則有幸是孔子願意相信的人。既不是孔子、顏回，試想在選舉中出現的後果吧！ | ||||||