|
||||||
|
一封來自Google總部，寄給 全球Android手機應用程式（App）開發者的電子郵件，讓台灣瞬間引來全球App開發者、彭博（Bloomberg），以及法國網路媒體 FrAndroid的注目。在目光之下，黑羊、白羊過獨木橋的劇碼正在上演：台北市政府對上Google。 雙方的爭議點在於，在Google平台上購買App後，消費者享有的退貨期是Google所堅持的十五分鐘，還是台北市政府堅持的七天？這兩個差距有六百七十一倍的期限，哪一個才會真正對消費者有利？ Google在六月二十八日，一封「An Important Change to Paid Apps in Taiwan」（對台灣付費應用程式的重大改變）為題的電子郵件中，向全球App開發者表態：十五分鐘的退費時限，符合線上下載後，幾分鐘內就可做出退費 決策的特性；而Google的退費政策不但讓消費者能做出有知識基礎的決定，也確保了App開發者的營利來源。 「國外廠商遵守本地市場的法律，是天經地義的事！」台北市政府法規委員會主任委員葉慶元回應，北市府堅決執行《消費者保護法》第十九條，要求Google 在七月十四日前提出方案，符合郵購買賣商品七日內可無條件退費的規定。「如果消費者申訴，因為Google停止了（付費下載）服務而造成使用、更新困難， 那也可以提出訴訟！」台北市政府消費者保護官室新聞聯絡人郭庭光補充。 如果遇到奧客……書和音樂能每週免費換新 據與會人士指出，六月三十日會談中，Google總部代表卡特（Kenneth Carter）再三強調全球政策統一的重要，並表示要為台灣市場而修改下載後十五分鐘的退費期限，相當困難。 一方揮舞著消費者權益和執法大旗，一方則堅持全球政策統一性，逼使雙方走上獨木橋的，是台灣一九九四年頒行的消保法第十九條。 消保法第十九條頒行那年，正是台灣網際網路開放商業應用元年，隨著電子商務發展，消保會也在二○○三年對此法做出函釋：透過網路購買的實體和數位化商品，必須提供合理的提前檢視，否則皆適用七天內無條件退貨的規定。 對此，電子商務業者往往加註「商品一旦拆封不可退貨」字樣，為自己解套，但葉慶元卻否定了其效用。PChome曾對此提出訴訟，希望能將電子商務排除在第十九條外，但最近也以敗訴告結。「我們未來會加強取締（網路購物業者）。」葉慶元再次強調。 這樣的函釋，沒有對「合理的提前檢視」做出定義，爭議性由此而起。 未來，對於未提供「合理的提前檢視」商品，消費者不用付費也能享用。舉例來說，如果真的遇到「奧客」，他可以在線上購物，包括電影DVD、音樂CD、書籍 都能在欣賞完七天內退回，每個星期都能挑選新片單，而不用花到一毛錢；衣服恐怕也因摸不到質料而成為沒有「合理的提前檢視」商品，每週換品牌、風格，再退 回給店家，不花錢卻永遠跟得上時尚的趨勢。 如果下載停擺……程式開發商什麼都賺不到 「（政府）這樣是變相鼓勵盜版。」國內知名網站Mobile01主編林宛樺指出，消費者可能在退費前就將數位產品複製，未來還可能將內容提供給他人，「這 在Google還是二十四小時（退費期限）就發生過了！」她回憶。正努力向數位化發展的貓頭鷹出版社社長陳穎青也表示，產業要在供需兩端平衡的情況下才能 發展，如果法律向其中一方傾斜，「那產業可能就會消失，」他沉重的說。 面對業者疑慮，葉慶元反駁：「你看博客來，沒人看完（書）拿去退啊！台灣人沒那麼糟啦！」App開發商也透露，目前台灣退貨的比率在一％左右，以此比率計 算，北市府未來如果真的將消保法第十九條套用至所有電子商務商品，以資策會產業情報研究所（MIC）預估，今年台灣電子商務市場四千三百億元規模來算，退 費金額可能高達四十三億元，加上數位內容複製後對正版銷售影響、退貨處理成本等，對於以小型團隊為主的網購商家、數位開發團隊，都是一大負擔。 針對在地市場所開發的App，是開發商獲利最高的產品，爭議若繼續、Android Market付費軟體下載持續停擺，影響最大的就是台灣App開發者和Android手機用戶，「蒙恬名片王（一種中文辨識名片的App）一次（下載）二 百八十八元，現在它什麼都賺不到了！」行動廣告公司Vpon產品經理鄭凱富說。 根據移動分析公司Distimo表示，台灣Android Market付費下載平均金額為亞洲最低，此次爭議對Google影響不大，且葉慶元指出，Google與App開發者的合約中，本就要求開發業者提供四 十八小時的退費時限，十美元以下的消費在款項尚未轉入開發者帳戶前，須接受退費申請，「他們其實做得到，」葉慶元認為Google有退讓的空間。 這次北市府強硬的態度，主因之一是蘋果（Apple）的配合。自從市政府堅持這個底線以來，蘋果雖尚未提出具體方案，但從六月二十四日至今皆表達配合意願，Google失去同為業者陣營的支持，將更難回答類似「蘋果能、為什麼Google不能」這樣的質疑。 短期的爭議總有落幕的一天，但掀開的卻是台灣政府力推數位內容、電子商務產業時，法源所帶來的矛盾；獨木橋上的對槓， Google和北市府恐怕不是最後一樁。 【延伸閱讀】蘋果願讓步，Google仍不妥協—App消費者退貨期爭議大事紀 2011.6.3蘋果的App「手機號碼追蹤器」功效遭市議員應曉薇向北市府申訴，引發App退費機制討論 2011.6.8北市府發改正函至蘋果、Google，兩方皆不願改變現有制度 2011.6.24蘋果表達配合意願，Google要求延長時限 2011.6.26Google告知北市府，Android Market已於24日暫停台灣付費應用程式服務 2011.6.27北市府以超過改正期限為由，對Google開罰100萬元 2011.6.30Google總部代表來台協商，承諾7月14日推出具體方案，蘋果則承諾7月8日提出具體方案 資料來源：北市府法規會 |
||||||
|
||||||
台灣資產管理業走入困境，業者普遍呼籲政府放寬法規限制，但在法界專家的眼中，即使法規有所調整，但只要管理者的心態不變，限制永遠都會存在。 撰文‧何珮郁 國內資產管理業者普遍認為，法令規定過度限制，是造成產業發展走入困境的重要原因。對於這樣的說法，台大法律系教授王文宇評論：「法，本身沒有那麼偉 大！」他強調：「問題還是在於主管機關的態度。」除了擔任專任教授，王文宇目前也是台大企業暨法制中心主任、亞洲法律與經濟學會委員會委員，經常發表私募 基金、共同基金、衍生性商品、信託法等相關文章；在二○○八年，他並與財經專家共同主持了「我國成為亞太資產管理中心之建立及立法方向」研究。在金融及資 產管理相關法規的研究，堪稱國內權威。 主管機關態度偏向保護消費者「主管機關對於金融業的管理，很多不是按照法律。」王文宇說，以一位法律人的角度看台灣金融業，「其實很有趣的是，在台灣，金 融業是一個政府介入很深、管得很嚴的產業。」往好處想，這樣的管理不容易出事，但若一旦出事，「接下來的處理，幾乎只看政府的態度，很少真正走到法院。」 他以連動債事件為例，政府的處理方式是金管會直接找銀行公會和業者，研究所有的消費者申訴，「在多數國家，不見得會這麼做，通常還是依法行事，法官敲了就 算。」此外，○五年發生的投信結構債事件，當時金管會為了保護投資人，要求投信業者自行吸收所有損失，「在我看來，這樣的要求，恐怕也沒有法律依據。」王 文宇不願評論這種管理方式的對或錯，但他強調，主管機關的心態上，顯然就是從「保護消費者」出發，「而對產業發展來說，這樣的心態相對不利。」回到資產管 理產業，王文宇解釋，資產管理就是「管錢」，出錢的一方和管錢的一方簽訂「契約」，而業者口中的法規限制，關鍵就在於這個「契約」是否限制太多、管理太 嚴。 「在國外，資產管理相關契約的精神，說難聽一點，叫作『一個願打、一個願挨』，雙方對等，客戶很清楚業者要怎麼做，也願意盈虧自負。」但是在台灣，因為執法的精神就是從「保護消費者」出發，因此對於「契約」的解讀、執行，也自然會演變成「盡量不讓消費者受傷」。 他舉例，銀行財富管理部門必須執行所謂的ＫＹＣ(Know Your Customer風險屬性分析)，了解客戶的風險承受度，「但法律上並沒有講ＫＹＣ是什麼東西，於是，金管會設計制度時就會採用嚴格的方式，如果業者還是 不清楚，主動詢問主管機關，得到的解釋可能又更嚴格。」嚴格解釋的結果，是銀行業不小心違反法規的風險提高，也就愈來愈不敢引進新的商品，創新的動能不 夠，商機自然愈來愈少。「這就是我說的，當你的執法是從『保護消費者』的角度出發，一定相對不利於產業發展。」在「亞太資產管理中心之建立及立法方向」研 究中，王文宇提出七項立法建議，「我知道，有些建議已經在做了，但我還是要強調，心態沒有變，法規調整的效果恐怕也有限。」心態不改變 法規調整效果也有限報告中的第一項建議，是「現行金融機構組織應增加有限合夥之組織模式供企業選擇」(亦即讓金融機構可以選擇以合夥制設立），王文宇半開 玩笑地解釋，「與公司制相比，有限合夥制的優點就是『管理鬆散』，管制少，比較靈活彈性！」透過合夥制的建立，應能有助於金融產業多元發展。 「就我所知，關於合夥制的法律，至今已經寫了七、八年了。」他說，一開始是經建會在主導，案子到了經濟部之後，「或許是為了管理方便，法律條文愈寫愈嚴， 明明是合夥制，寫的卻像︽公司法︾。」他表示，合夥制某種程度像是一個事業「隨便你搞」，這必然會增加主管機關控管上的困難，「他們會立刻想到接下來有多 難管理，法律恐怕也就愈寫愈嚴。」「你問我，這條法律通過對產業有沒有幫助？我會說一定有。」從產業發展的角度來說，王文宇仍然認定合夥制的建立能夠帶來 正面效果。 但能有多少幫助呢？王文宇表示，如果主管機關的心態還是一樣，任何法律條文的調整，對產業發展的正面效果都是有限。 「法，沒有那麼偉大，重點還是管理者的心態。」他再次強調。 | ||||||
|
||||||
日本最大券商野村控股執行長渡部賢一日前下台，為喧騰多時的野村內線交易案，暫時畫下句點。但是，近年一連串日本金融界內線交易的黑金疑雲，暴露出日本堪稱世界最鬆散的內線交易法，日本十二大券商都可能涉及不法。 罰款照公式算！按佣金而非不法獲利估算 英國路透（Reuters）稱日本為「全世界內線交易刑責最輕微的國家。」二○一○年七月，日本最大天然氣開發商Inpex預備以六十四億美元推出全球售 股，中央三井信託銀行透過內線得知訊息，搶先拋售Inpex股票，獲利至少一千四百萬日圓（約合新台幣五百四十萬元）。 日本證券交易監督委員會（SESC）調查後，僅判決中央三井罰款五萬日圓（約合新台幣兩萬元）。委員會說明，罰款金額是按照公式估計的佣金多寡而定，而非 由獲利比率估算，因此，日本國內近三年來五大知名內線交易案件，即使牽連金額高達五億日圓（約合新台幣兩億元），罰金最高都不超過十三萬日圓（約合新台幣 五萬元）。 除了罰款金額低，告發數量也少。日本證券交易監督委員會每年告發的內線交易案件，平均只有一到兩件，對比美國，一年內線交易告發案件約四十到五十件。 然而，日本擁有世界第二大的證券交易規模，今年上半年，光摩根士丹利（Morgan Stanley）、瑞穗金融和野村控股等三大券商的承銷總額，就高達三兆九千七百億日圓。 一個經濟活動如此旺盛的國家，法律規範卻不成比例。日本證券交易監督委員會成員之一，早稻田大學教授佐賀卓雄憂心的說：「日本金融界這兩、三年來放任野獸出柙，內線交易橫行，這是美國不會發生的狀況。」 事實上，日本引進一九三四年的美國證券交易法規後，經過半世紀來不斷修改，日本已擁有全世界首屈一指完備的內線交易刑法規則。但是，再嚴密的法條都無法掩 蓋內線猖獗的事實，甚至半年前英國《金融時報》（Financial Times）還直接評論：「在日本洩漏企業機密情資，不算違法。」 追究主因，除了罰則輕，內線交易在日本業界始終游走在灰色地帶，早在商業傳統中以「特殊情報」或「市場操作」的形態，根深蒂固的存在日本經濟生活內。早期 日本龐大的家族企業或地方經濟，利用在各處料亭（日式高級餐館）、酒店內的各種內線交易形式互通有無，並獲得額外報酬。 刑期只有五年以下！至今還沒人因此坐過牢 二次世界大戰後，日本政府為了保障投資人利益，移植當時最文明的美國證券交易法。然而，日本人做生意的方法，與美國人大不相同，政府和社會雖接受西方條文，腦中卻仍守著傳統日本的經商思維。 日本最初制定《證券取引法》時，只對人為直接操縱市場的行為加以刑事處罰，內線交易並沒有刑事責任。也就是說，內線交易在一開始的政府法律中，是合法的牟利行為。 後來隨市場規模擴大，大眾才慢慢轉換心態，要求提高證券交易的公正性，日本政府因此陸續將內線交易行為「入罪化」。但是，對比美國和歐盟國家，日本內線交 易不僅舉發過程冗長，訴訟的成本費用也很高。更嚴重的是，目前監督機關當中許多委員，甚至大藏省（相當於財政部）官員都可能被延攬到民間企業當顧問，導致 監察無法獨立發揮作用。 反觀美國掃蕩金融業內線交易的手腕就嚴厲許多：今年六月，高盛（Goldman Sachs ）前任董事古普塔（Rajat Gupta）因涉及內線交易，可能面臨二十五年監禁。對照之下，日本最重刑責是五年以下懲役（編按：有期徒刑）或五百萬日圓（約合新台幣兩百萬元）以下罰 金，實際上，還沒有真正因此坐牢的案例。 郵政改革和金融事務大臣松下忠洋，在今年七月的東京事務會議上曾說：「日本的內線交易問題是根深蒂固的議題，政府做的還遠遠不夠。」因此，日本金融廳（相 當金管會）要求高盛、野村在內的十二家大型證券經紀商，提供交易紀錄細節，以進行內線交易調查。這次野村事件，恐怕只是冰山一角。 野村到今年六月為止，年度第一季淨利（編按：日本會計年度從三月起算），比去年同期減少八九％，僅剩十九億日圓。在內線交易疑雲下，野村不僅讓自己受害，社會對金融界的公平信任疑慮，恐怕是未來更難修補的黑洞。 【延伸閱讀】日本罰最輕、美國最重——4國內線交易裁罰比較 日本》最高刑責－刑期：5年以下有期徒刑罰金：或科500萬日圓（約合新台幣200萬元）以下的罰金代表案件－案件：中央三井信託銀行拋售Inpex股票，獲利至少1,400萬日圓結果：中央三井信託銀行被判罰5萬日圓 台灣》最高刑責－刑期：3年以上10年以下有期徒刑罰金：或得併科新台幣1,000萬元以上2億元以下罰金代表案件－案件：台開董事長蘇德建洩漏利多情資 給趙建銘等人，承購台灣股票12,100張結果：趙等人2審被判有期徒刑7年到8年6個月不等，罰金新台幣3,000萬元 美國》最高刑責－刑期：25年以下有期徒刑罰金：或罰款2,500萬美元（約合新台幣7億5,000萬元）或犯罪收益的2倍代表案件－案件：高盛前董事古普塔走漏消息給避險基金，自首後遭法院判決罪名成立結果：古普塔可能被判最高刑期25年，罰金最高500萬美元 德國》最高刑責－刑期：5年以下有期徒刑罰金：或科罰金20萬歐元（約合新台幣740萬元）以下代表案件－案件：Megaload創辦人達康內線買下 LetsBuyIt 37萬歐元股權，後以156萬歐元售出結果：被處有期徒刑2年並判賠10萬歐元，創下德國內線交易罰金最高紀錄 | ||||||