📖 ZKIZ Archives

女鞋行業比運動鞋服行業競爭少一點嗎？ value91

http://blog.sina.com.cn/s/blog_504dc8080100qqhj.html

避險成本少一％ 支出省下百億 富邦金蟬聯獲利王的祕密

2012-1-9  TWM

「避險成本比賽」成了壽險業的獲利關鍵。對大型壽險公司來說，避險成本節省一％，就省下上百億元的支出，對目前壽險業經營越顯艱困的環境，誰能壓低避險成本，誰就是贏家。

撰文•許瀞文 金管會日前放寬壽險業的避險管道，同意壽險業可在負債項下，提列外匯價格變動準備金制度。此一「德政」，讓近兩年飽受避險成本波動影響獲利的壽險公司，股價因此應聲上漲，國泰金更因此重登金融股股王。究竟壽險業的避險成本和獲利有什麼緊密的關聯？而這原因恐怕就是富邦金蟬聯金控獲利王的祕密。

簡單說，避險就是壽險公司幫龐大的外幣資產，買匯率波動的保險；而所有因此產生的成本，就是避險成本。翻 開國內主要壽險公司財務報表發現，近兩年來富邦人壽的避險成本控制最好，在二○○九年及一一年（至第三季）避險成本都控制在一％以下，僅有一○年成本較高，為一．六八％，但也算在業界平均一．五％至二％之內。

富邦金控總經理龔天行也證實，占金控總資產四五％的富邦人壽，因為避險成本控制得宜，對母公司富邦金能連 年蟬聯金控獲利王寶座，可說是功不可沒，尤其去年，富邦人壽因為避險避得好，只花了○．六七％，比同業都厲 害，前三季已經賺了一○八億元，相當於○九年一整年獲利。如無意外，因為避險成本控制得宜，富邦金也會是今 年的金控獲利王。

在國內用外匯市場避險成本低值得注意的是，壽險龍頭國泰人壽在避險成本控制上卻失了往常水準，不僅超過平 均值，更是國內所有壽險公司中最高者，截至去年第三季，避險成本為三％。國泰人壽發言人林昭廷表示，因為去 年上半年採取替代避險的效果不好，才導致成本增高，「但也只有去年做得比較不好，來年會再努力」。

林昭廷解釋，國泰採取的替代避險指的是用一籃子貨幣避險，購買許多雜幣的遠期外匯，如韓元、澳幣等，一般 而言新台幣升值時，這些外幣也會跟著升值，抵銷新台幣升值壓力，「去年在一籃子貨幣配置比例上較小，才讓績 效變差。」因為動輒上百億元的支出，因此避險成本高低，成了影響壽險公司獲利的關鍵因素之一。法人指出，國 內壽險公司為應付嚴重的利差損，近幾年經營艱困，更讓避險成本的高低成了各家決勝關鍵。

以擁有外幣資產一．二兆元的國泰人壽為例，去年前三季總共花了三％的避險成本，相當於把三六○億元捧給外 資機構買外匯商品，如果國壽這次能和富邦一樣，只花○．六七％的避險，等於可以省下二八○億元。

這數字有多驚人？法人預估，國壽去年獲利約是三十三億元，這二八○億元超過八年獲利，若能大幅省下，對公 司絕對有幫助。

但國泰不能，為何富邦能？龔天行表示，不同於國泰人壽及新光人壽等大型壽險公司，當年因為時空背景，較多 採用海外避險，富邦人壽絕大多數避險是在國內利用外匯市場避險，因為利差與匯率交易成本的關係，所付出的成 本比海外市場低一％至二％。

外匯管制    大型壽險只能乾瞪眼林昭廷說，在○五、○六年時美國和台灣利差將近三％，在台灣避險成本比較高，海外比較便宜，當時才將大部分資金移到海外。

但此一優勢現在顯然已不存在，台美利差縮小，加上國內新台幣兌換美元流動性充足，成本自然較低。 此外，龔天行說，富邦人壽當時買下安泰人壽，而安泰多數採國內外匯市場避險，富邦承接了所有部位，也是富
邦人壽會多以國內新台幣商品避險的主因。

法人表示，早期確實國內外匯避險商品成本較高，這也是老牌壽險公司如新壽、國壽會選擇以海外避險為主的原 因，但如今在成本考量下，想把錢匯回國內避險卻不容易，因為大筆美元匯入會造成新台幣大幅度波動，受限於央 行有外匯管制的規定，因此業者的錢只能停在海外乾瞪眼。

因此，尤其對大型的壽險公司來說，有如甘露般的外匯準備金制度，確實能幫上不少忙，但需要長時間才能看出 效果，金管會也允許業者從特別準備金中提撥五○％作為準備金的第一桶金，以因應前期準備金不足時的突發需求
。

原本這些特別準備金是壽險公司用來因應兩大突發狀況，第一是重大意外事故，如空難、大地震等，第二是作為 危險變動的準備，如疾病肆虐，一旦發生這兩大狀況，為維持帳上豐沛現金，部分理賠款才以特別準備金支付。

問題來了，若提撥後，特別準備金只剩一半，萬一有突發狀況，壽險公司還有因應能力嗎？林昭廷說，過去台灣 從沒壽險公司使用過特別準備金，就算壽險公司承作包機的保險，因為風險過於集中，也會再找再保公司分散風險，況且從特別準備金中拿出來的錢，主管機關也規定以後要慢慢補回去。


有外匯準備金後是否就能不避險？新光人壽總經理蔡雄繼搖頭說：「當然不是！」真要有那一天，一定是外匯準 備金儲存得非常大，才能漸漸降低避險成本，「現在業界普遍水準是外幣資產的七至八成，以後有機會降到五成以 下。」如何降低避險成本提高獲利，這場「避險競賽」考驗著各壽險公司的智慧。

富邦人壽避險成本低 富邦金控連年當獲利王 公司 避險成本
（％） 避險費用

（億元） 稅後淨利/損（億元） 富邦人壽
2011Q3 0.67 36.83 108.0 2010 1.68 78.00 66.0 2009 0.90 32.00 108.0 國泰人壽
2011Q3 3.00 360.00 29.0 2010 1.80 198.00 -65.0 2009 0.70 58.00 26.0 中國人壽
2011Q3 1.10 28.39 40.0 2010 2.20 48.00 33.0 2009 0.80~1.20 44~67 27.0 新光人壽
2011Q3 0.96 55.50 32.4 2010 2.57 132.00 3.9

2009 低於1

（以0.9％計算） 42.00 1.0 註：避險費用是以外幣資產乘上避險成本而來資料來源：各公司法說會及公開資訊 觀測站，本刊整理

避險 避險就是幫外幣投資部位買匯率波動風險，如果當初拿30億元新台幣換1億美元，但新台幣升值到29元，這1億美元換回新台幣時就只剩29億元，匯損高達1億元，所以壽險公司會從自有資金中，提撥外幣資產的一定比率（通常是2％）去買外匯商品（如外幣資產有1000億元，便提撥20億元），將匯率鎖住，不會讓匯兌損失吃掉投資獲利，當新台幣大幅升值時，也能加碼避險部位。

SENSE隨筆150814少一點自由，人會更幸福嗎？

SENSE隨筆150814
少一點自由，人會更幸福嗎？
執筆人：蟬

「西班牙第二共和」只維持了短短八年，第二任總統Manuel Azana執政期間曾被問道： “你真的相信自由可以讓人們更加幸福嗎？” Azana答道： “老實說我不知道，但有一件事我能肯定，自由可以讓人們活得更像一個人。”
推銷民主自由的掮客或許未能說出這番話，他們往往只集中精力發掘當權者的獨裁傾向， 而忘記向人民解釋自由民主的代價：「責任」的重要性。 要生活在一個成功的自由民主社會當中，往往比大家想像的要複雜和困難。

專制或極權政府理所當然地抑壓人民的自由，透過宣傳指出自由的無效性，把自由描述成騙人的把戲，試圖將公權最大化，並以 “民眾” 的名義去實行統治。 這種行徑固然是與自由公然為敵，然而自由的敵人並不單只在人民之外，也可能匿藏在人民自身當中。

半世紀以前精神分析學家 佛洛姆Fromm 在名著《逃避自由Escape from Freedom》中指出，公民害怕自身擁有的自由，各種各樣的選擇與誘惑鋪陳在面前，包括那些可能導致犯錯者。*** 一切價值都要親身去揀選，並需獨立判斷甚麼是他該做的事，這壓力對他來說極難承受。
但相比起自身的自由，公民更害怕別人擁有的自由：每個人對於將要發生的事情都沒有十足把握，時常感到別人的自由是種威脅。**** 故此很多人寧願放棄自身的自由，去換取別人也不能享受自由，以消除這種不確定狀態。
公民們對自由感到厭倦和恐懼，甚至主動呼籲當權者進行鎮壓。*** 自由公民可能會運用他們的自由來終結自由，就像希特勒通過民選上臺一樣。

自由之所以如此難以面對，是因為 自由在政治上包含著責任。***
所謂「責任」，意味著有能力應對做過的事情，為自己的行動承擔後果。 所謂 “應對” ，除了無論結果好壞也要坦率承認之外，也要申述自己行動的理由，並與社會成員討論並聽取別人的意見。 聽取意見不代表放棄自己觀點，而屈從多數人的想法，蘇格拉底就寧願面對死亡也不願放棄自己觀點並逃出監牢，這成就了一個經典象徵：公民精神極度成熟的立場***。

然而這卻不代表將自己的信念視為真理的狂熱份子是負責任的，他們追求完成超脫現實而無需檢驗的使命，是無可辯駁的正義之化身。 這並不是一種成熟的公民態度，只是拒絕為自身行為作出解釋的狂熱者。

康德曾指出，啟蒙標示著人類已然走出政治的未成年狀態，如果我們是成年人，便有能力組織自己的生活，在法律面前做平等而自由的人。 如果我們欠缺這種能力，就需要一位「超級爸爸」來保護、約束和指導我們的行動，這個超級爸爸，就是「國家」。***

國家原本只是我們的經營顧問，現在卻出現了一種想法，要把國家變成父親，而作為兒女的公民，便應該表現得膽怯、幼稚和嬌生慣養。*** 幼稚病令他們相信自由是罪惡的根源，喪失了判斷力和抗拒誘惑的兒女，只有在父親下達越多的禁令，才會感到安全和快樂。
現代國家把某些上癮行為如賭博、吸毒等列為犯罪行為，除了暗藏著“好公民”的典範形式外，還反映國家認為公民缺乏自我管理和控制的能力。 這種透過禁令壓抑的取徑，為何不能透過教育熏陶默化呢？

如文章開端所指出，自由的敵人往往是自由者自身。 很多在自由民主社會生活的人都認為政府在解決問題上面表現無能，但卻不反思到底政府的責任包括甚麼。如果期望當權者不去壓抑自由，那公民必需為社會承擔責任。 透過個人或民間組織為社會服務，才是真正體現自由人應負的責任。 單以正氣凜然的態度譴責政府瀆職而不去躬盡公民的責任，那對於民主荏弱是難辭其咎的。

說到底，自由作為一種政治倡議，只能提供治療方案，而幸福卻不是政治制度能夠獨力解決的問題。*** 人們不應期望政府會為人民帶來幸福。
在政治動蕩時期，人們深信某些根本性的政治變局除了能夠解決社會問題，還可以滿足每個人心底最強烈的欲求，然而這從來沒有發生過。****

參考： 《哲學大師寫給每個人的政治思考課Politica para Amador》(1992) Fernando Savater

SENSE隨筆150814少一點自由，人會更幸福嗎？

SENSE隨筆150814
少一點自由，人會更幸福嗎？
執筆人：蟬

「西班牙第二共和」只維持了短短八年，第二任總統Manuel Azana執政期間曾被問道： “你真的相信自由可以讓人們更加幸福嗎？” Azana答道： “老實說我不知道，但有一件事我能肯定，自由可以讓人們活得更像一個人。”
推銷民主自由的掮客或許未能說出這番話，他們往往只集中精力發掘當權者的獨裁傾向， 而忘記向人民解釋自由民主的代價：「責任」的重要性。 要生活在一個成功的自由民主社會當中，往往比大家想像的要複雜和困難。

專制或極權政府理所當然地抑壓人民的自由，透過宣傳指出自由的無效性，把自由描述成騙人的把戲，試圖將公權最大化，並以 “民眾” 的名義去實行統治。 這種行徑固然是與自由公然為敵，然而自由的敵人並不單只在人民之外，也可能匿藏在人民自身當中。

半世紀以前精神分析學家 佛洛姆Fromm 在名著《逃避自由Escape from Freedom》中指出，公民害怕自身擁有的自由，各種各樣的選擇與誘惑鋪陳在面前，包括那些可能導致犯錯者。*** 一切價值都要親身去揀選，並需獨立判斷甚麼是他該做的事，這壓力對他來說極難承受。
但相比起自身的自由，公民更害怕別人擁有的自由：每個人對於將要發生的事情都沒有十足把握，時常感到別人的自由是種威脅。**** 故此很多人寧願放棄自身的自由，去換取別人也不能享受自由，以消除這種不確定狀態。
公民們對自由感到厭倦和恐懼，甚至主動呼籲當權者進行鎮壓。*** 自由公民可能會運用他們的自由來終結自由，就像希特勒通過民選上臺一樣。

自由之所以如此難以面對，是因為 自由在政治上包含著責任。***
所謂「責任」，意味著有能力應對做過的事情，為自己的行動承擔後果。 所謂 “應對” ，除了無論結果好壞也要坦率承認之外，也要申述自己行動的理由，並與社會成員討論並聽取別人的意見。 聽取意見不代表放棄自己觀點，而屈從多數人的想法，蘇格拉底就寧願面對死亡也不願放棄自己觀點並逃出監牢，這成就了一個經典象徵：公民精神極度成熟的立場***。

然而這卻不代表將自己的信念視為真理的狂熱份子是負責任的，他們追求完成超脫現實而無需檢驗的使命，是無可辯駁的正義之化身。 這並不是一種成熟的公民態度，只是拒絕為自身行為作出解釋的狂熱者。

康德曾指出，啟蒙標示著人類已然走出政治的未成年狀態，如果我們是成年人，便有能力組織自己的生活，在法律面前做平等而自由的人。 如果我們欠缺這種能力，就需要一位「超級爸爸」來保護、約束和指導我們的行動，這個超級爸爸，就是「國家」。***

國家原本只是我們的經營顧問，現在卻出現了一種想法，要把國家變成父親，而作為兒女的公民，便應該表現得膽怯、幼稚和嬌生慣養。*** 幼稚病令他們相信自由是罪惡的根源，喪失了判斷力和抗拒誘惑的兒女，只有在父親下達越多的禁令，才會感到安全和快樂。
現代國家把某些上癮行為如賭博、吸毒等列為犯罪行為，除了暗藏著“好公民”的典範形式外，還反映國家認為公民缺乏自我管理和控制的能力。 這種透過禁令壓抑的取徑，為何不能透過教育熏陶默化呢？

如文章開端所指出，自由的敵人往往是自由者自身。 很多在自由民主社會生活的人都認為政府在解決問題上面表現無能，但卻不反思到底政府的責任包括甚麼。如果期望當權者不去壓抑自由，那公民必需為社會承擔責任。 透過個人或民間組織為社會服務，才是真正體現自由人應負的責任。 單以正氣凜然的態度譴責政府瀆職而不去躬盡公民的責任，那對於民主荏弱是難辭其咎的。

說到底，自由作為一種政治倡議，只能提供治療方案，而幸福卻不是政治制度能夠獨力解決的問題。*** 人們不應期望政府會為人民帶來幸福。
在政治動蕩時期，人們深信某些根本性的政治變局除了能夠解決社會問題，還可以滿足每個人心底最強烈的欲求，然而這從來沒有發生過。****

參考： 《哲學大師寫給每個人的政治思考課Politica para Amador》(1992) Fernando Savater