📖 ZKIZ Archives


買咗隻怪物 馬沙筆記 Char Blogger

http://charblogger.blogspot.hk/2013/02/blog-post.html
作為會計師及稅務顧問,呢幾日有不少人問過我對於雍澄軒買家將面對嘅稅務問題,而我每次都係答:「唔知!」

因為我認為依家除咗長實班創意律師團隊知道自己賣乜外,根本無人真正知道班買家買咗件乜嘢「怪物」返嚟!所以一日份正式S&P (Sale & Purchase Agreement) 未浮上水面,未真正了解過份S&P內啲terms and conditions, 我唔會評論任何稅務問題!


不過,我反而想知依家除咗中環幾間著名律師行有能力(財力)去處理雍澄軒買賣個案,究竟有無其他律師行夠膽代表買家!

尋晚已經有個著名律師係TVB講,律師好難為買家釐清雍澄軒嘅買賣風險,在不能釐清買家風險的情況下,律師為咗避免自己之後比人告,無可耐何之下唯有唔接
買賣雍澄軒啲case!


如果一般律師無能力代表買家完成買賣交易,第一手買家就話可以同用發展商律師完成交易!但之後買賣點算?比大行㯲住搶?到時收幾皮都焗住要比!

再引申去按揭,既然一般律師都無辦法去釐清買家
買賣風險,咁銀行點樣可以釐清銀行自己承按風險呢?


銀行無理為咗幾單幾百萬嘅按揭生意,用大量內部資源去了解呢隻「怪物」,所以唔接呢啲生意就好正常!

所以馬沙個人認為
刻下班
雍澄軒買家最大嘅存在風險唔係稅務問題係買完之後點樣完成交易及上會,以及將來獲利或想變現時點樣將雍澄軒呢隻「怪物」賣出?
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=53717

【西九龍雪糕風波】10蚊4球老闆︰好似食咗隻死貓!

1 : GS(14)@2017-05-13 01:34:15

網民的矛頭直指被轉載報導的「雪糕達人」,其facebook專頁更時大洗版。(網上圖片)



深水埗西九龍中心在5月8日轉載8樓一間賣10蚊4球雪糕小店的報導,並留下不少寸嘴hashtag──「鍾意幫襯小店你記得幫襯啦」、「10除4是2點5是常識吧」等等,疑似影射早前同樓層不獲續租的5蚊兩球雪糕車仔舖「Ice Cha Cha」,隨即引來關公災難。



網民的矛頭直指被轉載報導的「雪糕達人」,其facebook專頁更即時大洗版,令老闆黃先生飽受困擾,並出帖指歡迎媒體介入事件幫忙澄清。記者找到黃先生,他指當日有媒體找他做訪問,問到有關5月14日是否結業一事,他已經否認並指:「我話唔係我哋,會唔會係對面車仔檔,指示佢們過去搵,但係佢哋搵唔到就同我講:『不如同你做一個簡單訪問。』」愛心爸爸的訪問出街後被誤以為是乘機抽水,事後黃先生欲向該媒體刪除報導,認為現時出帖不合事宜,但媒體回應他指並沒有收到投訴,未能無故刪除。



西九龍中心在5月8日轉載8樓一間賣10蚊4球雪糕小店的報導,並留下不少寸嘴hashtag。(網上圖片)

至5月9日下午1時許,西九龍中心在facebook發新帖致歉。(網上圖片)

黃先生回覆記者指:「西九龍公關災難將我當做主角,我完全唔知道發生乜事。西九管理處就不斷向我講唔好意思,令我成為網路攻擊對象。」他更解釋指投訴「Ice Cha Cha」太便宜是完全沒可能:「我自己都係賣平價雪糕,加上佢喺東面,我喺西面,我投訴佢都無用,好像食咗隻死貓。」至5月9日下午1時許,西九龍中心在facebook發新帖致歉,指編輯昨於facebook出現「具爭議性的言論」,引起網友對近日新聞的關注及討論,記者亦致電西九龍中心公關部門,回覆指他們承認處理不當,希望各位繼續支持小商戶,不過似乎網民並不接受,仍然不停地派嬲嬲。西九龍中心現時共有8間雪糕店,均以平價雪糕吸引街坊幫襯,希望今次風波可以平息。記者:吳業紅2017果籽繼續認真知味。識買惜用。行以求知。好事多為。重修舊好。緊貼果籽報道,即like:http://fb.me/AS.AppleDaily




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/su ... t/20170510/20016031
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=332503

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019