誰能想到，已經營十個年頭的鳳凰古城在2013年4月實施的148元統一門票制會引起如此巨大的反彈？
先是城內客棧食肆等小業主的罷市集會，再到全國媒體的口誅筆伐，從定性為「擾亂景區秩序治安案件」，到24小時內畏懼失控的地方主官溫言相勸「我們同在一條船上」，這座曾在沈從文筆下搖曳生姿的邊城，這個讓翠翠懷著懵懂情愫在夢中採摘虎耳草的古渡，成為眾矢之的。
然而，發生在鳳凰的紛爭絕不會是孤案。自由行的崛起，休閒式而非觀光拍照到此一遊傳統形態的顛覆，都令掛著歷史文化名城頭銜、以旅遊產業作為當地主要經濟支柱的此類地區受到嚴峻衝擊。十餘年來，政府以地價入股坐享紅利，企業或賣點子或投少許資金滾動開發，謀求利潤最大化，屬地原住民通過配套衍生買賣滋潤過活的多方共贏格局，面臨嬗變。
不妨先解剖下鳳凰古城這只攤上大事兒的「麻雀」吧。2001年末，以策劃黃龍洞所謂「定海神針」投保一億聲名鵲起的葉文智，許以8.33億元打包拿下鳳凰八個景區50年經營權，曾被湖南媒體冠以「破天荒，頭一遭」大書特書。以當時論，這確實是一樁各自都會暗喜的合作。
一文不花，偏居湘西一隅的鳳凰縣換來鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司49%股權——如果以現在148元門票計，60元的抽頭是當地政府理所應得。此次危機公關中，葉氏以此暗示當地政府「慾壑難填」實為轉移混淆之舉。
葉自然也不會吃虧。儘管多年後他對沈從文效應的拉動不以為然，但在當時，高舉這一品牌卻是一個四兩撥千斤的妙招。事實上，沈從文筆下一溪一渡一塔的所在本是同省花垣縣的茶峒鎮（2008年正式更名為邊城鎮），無奈葉氏早已搶佔曝光造勢先機，正本清源為時已晚。從2002年的157萬元門票收益到2012年的1.78億入賬，十年內這家公私合營企業獲利增長百倍。即使維持2012基數不變，剩下的40年承包期至少還有64億元進項，以股權計，葉文智尚有稅前32.6億的可觀收入。至於當地居民，顯然也借助那些吊腳樓、小客棧、擺渡船等服務業，分得一杯羹。
但隨著鳳凰古城名聲漸起、蛋糕做大，為分食更多收益，三方也開始各出各的招。
試想中坤黃怒波開發安徽黟縣宏村項目時，原本以投資前17萬元年收入保底，外加未來5%的分紅，但在突然增加的旅遊收入面前，外來和尚終究扛不住「北京人滾出去」的挑釁橫幅和滿街潑糞驚嚇遊客的潑皮行徑，不得以兩次調整分紅比例最終將33%收益歸了對方。
葉文智原本就是湘籍人士，有著全國人大代表的身份，使其在鳳凰古城的運作中多少迴避了外鄉人的心怯，而49%的股權切割更是給足了地方政府面子。可即便如此，他也會隱忍明中暗裡的私肥行為，否則就不能解釋為何有65%的客流未按票麵價購買景點門票。
而2012年1.78億收入中，1.06億來自散客，0.72億來自團隊，但兩者相加，前者權重其實並不高。只要盤子可以繼續做大，每年層出不窮所謂野導遊私自攬客乃至明目張膽宰客行為就可被忽略，在地方政府和經營方眼中，只要保證歸屬自己的那塊還在增長，其他的不過是肉爛在鍋裡而已。
問題在於，鳳凰古城的收入來源構成和訪客前往目的地現在發生了變化。縱你有著名人故居，可人家現在只對沱江漫步和度假式休閒感興趣，客棧可以住，苗式小吃也可嘗，景點去的人越來越少，由導遊牽引消費祖先和名人的固有模式被消費自然景觀和自助式田野生活的潮流所侵蝕。葉文智和地方政府的合營企業已不是收入天花板的苦惱，而是財源嚴重縮水的恐懼。眼見著當地人合法非法撈金賺銀，自認付出更多的兩位大老闆卻沒有得到更多的好處，而2016年上市融資的暢想也與眼下的年收入不相匹配。唯一的辦法是只有做大景區、收攏權力、重塑平台，目的只有一個，紮緊籬笆，不放過一個利潤貢獻點。
官方在解釋單一票制沒有衝擊旅遊市場時給出的理由是：2013年4月11日遊客5967人，2012年同期4830人。不過，這場「改革」的命運，還需要得到5月1日小黃金週的檢驗。
不難想像，鳳凰古城的類似陣痛勢必還會在其他地方再度上演。地方政府、外來經營方、本地居民究竟應該如何應對市場變化重新劃分收益？全民入股制是否值得探索？在鳳凰立縣100年到來之際，沈從文的鄉親和中國的旅遊業者都該想想了。
