📖 ZKIZ Archives

滙控主席葛霖接受英國首相邀請，明年1月出任貿易大臣。葛霖請辭觸發主席一職的爭奪戰，最終由財務董事范智廉「爆冷」勝出。結果一出，行政總裁紀勤宣告提早離任。有報導指紀勤退位，竟然還可獲4億多元的分手費。

滙控前身滙豐銀行，成立於1865年，是香港第一間以香港為基地的銀行。翌年獲政府批准發行鈔票。滙豐早年透過為商界提供貿易融資，拉攏英資財團合作，業務得到迅速擴展。

滙 豐在香港創辦的同時，亦在上海開設分行，故公司全名叫香港上海滙豐銀行。滙豐在上海開設分行後，以香港為總部，在內地建立起龐大的分行網絡。1949年共 產黨執政後，滙豐陸續關閉內地分行，撤離大陸。之後便積極拓展香港業務，在銀行界享有特殊地位，變相成為香港的中央銀行。

上世紀60年代，多間華資銀行出現擠提，滙豐成功收購恒生銀行的控制性股權，奠定它在銀行零售業上的壟斷地位。當時的行政局，滙豐主席是當然成員。70年代末期，李嘉誠成功收購和記黃埔，包玉剛成功收購九龍倉，滙豐都扮演着關鍵的角色。

80 年代初，香港出現九七問題，滙豐擔心會失去銀行業的特殊地位，開始部署將業務分散，避免過分集中在香港。1987年，滙豐收購英國米特蘭銀行15%股 權；1990年12月宣布結構重組，將資產注入滙控，變相遷冊英國。到1992年，滙控成功全面收購米特蘭銀行，成為英國最大的銀行。

滙控 收購米特蘭銀行後，公司盈利大增，稅前溢利從1991年的115億元，大幅上升至1992年的167億元，香港業務的比重從85%下跌至77%（見附 表）。之後幾年，滙控稅前溢利急升至1998年的509億元。到1999年，滙控管理層雄心萬丈，定下五年大計，要在五年內讓股票價值翻一番。集團於是在 歐美市場大舉收購，在2002年底，更宣布動用1,100億元收購美國消費融資公司（Household International），後來改名為美國滙豐融資（滙融）。

收購滙融後，滙控積極開拓北美業務，以超高利率批出大量次按，令集團稅前盈利大幅上升至2007年的接近1,900億元，香港業務所佔的比重進一步跌至只得兩、三成。業績突飛猛進，一眾滙控管理層幾年間取走數以十億元計的酬金。

但 好景不常，美國樓市在2006年開始下滑，觸發次按危機，之後愈演愈烈，到2008年9月更爆發全球金融海嘯。2008及2009兩年，滙控稅前溢利大幅 下跌六、七成，重返1998年的水平，香港業務所佔的比重回升至71%，支撐着整個集團的盈利。由2003年至今年上半年，滙控要為北美業務總共撥備 5,500億元。

去年3月，滙控公布業績大幅倒退時，一眾管理層像「乞丐」一般向股東伸手要求供股集資，令股價跌至30多元，回到十多年前 的水平。當時筆者已經指出，當日有份參與收購滙融的滙控主席葛霖，實應為業績大倒退和股價暴跌而自行了斷，鞠躬下台。管理層更不應把集資得來的資金用作支 付巨額花紅，要為業績大幅倒退負上責任。

只可惜葛霖遲遲不肯讓位，甚至勞師動眾將行政總裁紀勤的辦公室（及一眾高層）搬回香港；現在不過數月紀勤又要離任，實在浪費人力物力。滙控高層換班演變成一場鬧劇，股價敏感資料外洩，凸顯集團管治上出現的種種問題，嚴重損害投資者的信心。

（按：本文內容參考馮邦彥《香港英資財團》及《香港金融百年》。）

敝人十幾年沒寫過辭職信，今天要請辭了，請辭的職務是：公視董監事的審查委員。理由：「無能也無閒」。加上一個嘆息，唉！

老實說，該對誰請辭，我搞不清楚。立法院？文化部？還是行政院？從頭到尾，我就是一個政治鄉巴佬、一個色盲，自以為有專業能為公視董事的遴選盡力，沒想到進入一座政治大觀園。

開了三次審查會，我最不適應的是，每次的開場都要被會議程序羈絆多時，我敬佩部分委員在這些領域的專業，但因此耗費太多時間成本。想想看，要集合十五位委 員的時間很不易，聚集十五個腦袋後卻在字字斟酌前次會議紀錄的枝節，反覆在諸如這項該放在報告事項欄或決議欄、程序問題爭論。第一批董事名單不滿意，第二 批董事名單仍是否決。於是，一次又一次的流會。值得如此嗎？

進入審查，委員對於候選董事的姿態過高，我也期期以為不妥。除非有人視公視董事長是政治角力的位子，想藉掌握董事席次來影響董事長的當選。否則，務實來 看，當公視董事有什麼好處，很多有能力、有理想的人搶著當這義務職嗎？以我的經驗，若是人才，不但要邀請，還要三顧茅廬的拜託。我猜想這次龍應台部長是這 樣，才可能有這麼漂亮的名單。然而，現在的審查，像高高在上的主考官，候選董事除了要準備厚厚的自我介紹資料，還被要求寫一百字的「對公視之理念」。前次 提名的董事就有數位候選人覺得不被尊重而退出。

平心而論，應徵大企業的執行長，都不需要如此。一百字能寫出什麼理念？理念是行為出來，不是作文出來。審查委員應該是專業，既然會議前已先取到名單，在開 會前該對各候選人的背景做功課，有所掌握。然而，這次新提名的董事願意顧全大局，這是很不容易的妥協。儘管如此，第三次審查會上，十一位新提名人委員們只 讓三位通過，距離該有的法定人數相差甚遠。

延宕六百多天的第五屆公視董事還是無法出爐，我並不樂觀第四次、第五次、第六次能有多大的進展，也不覺得還有意義耗下去。我畢竟是政治鄉巴佬，沒能力也沒時間久留於大觀園。

這封辭職信，原本不需要公開張揚，但我想說話，公視董事的難產是現下社會的縮影。邁入成熟的民主社會，我們的互信與包容是不夠的。多數意見該給少數空間，少數意見該予多數尊重。否則，台灣只能繼續空轉。

（本專欄每兩週刊登一次）