| ||||||
商人牟洋被認為牽涉官員違紀案被調查，後來以涉稅犯罪結案，最後卻走上向公 安機關討債的道路 ◎ 財新記者 王和岩 文wangheyan.blog.caixin.com 為討回被公安機關扣押的2000 多萬元款項，吉林商人牟洋八年來一直在大連、長春間奔波。因為被認為牽涉官員違紀案被調查，後來以涉稅犯罪結案，最後走上向公安機關討債的道路。 即使拿到了高官的批示，得到了紀委的紅頭文件支持，但被多扣押的款項，卻一直要不回。牟洋至今不知道，這筆巨款去哪兒了。 從賄案到稅案 今年53歲的牟洋，是吉林省吉林市德龍塑料包裝有限責任公司（原凌山塑料包裝容器有限責任公司，下稱凌山公司）法人代表。 該公司成立於上世紀90年代中。早年間，牟洋的公司作為吉林石化的配套企業，專門生產各種塑料包裝容器。後來，公司改製為福利企業，60多名職工中，殘疾人佔將近一半。因產品由吉林石化包銷，企業效益一直不錯，曾被評為吉林市明星福利企業。 2004年5月26日，牟洋突然被警察抓走。據牟洋自述，起初，警察將他關進一個部隊招待所，不提審也不訊問，只說讓他好好想想。 第三天，牟洋被關進了口前縣看守所。次日23時許，他被押上車，蒙著臉，帶著背銬，帶到了吉林市看守所。當晚，警察們開始審訊。牟洋逐漸才獲知，抓捕他的警察來自吉林省公安廳打擊「有組織犯罪」偵查支隊。 警察讓牟洋老實交待「罪行」 ，審訊中，牟洋漸漸聽明白，警察們要他交待與吉林市幾位官員的問題。 牟洋說， 「我是民營企業家，被市裡表彰宣傳，跟領導關係好， （他們）以為我肯定給他們行賄過。 」令辦案人員始料未及的是，牟洋只承認了一些小事，始終沒能交待出令他們滿意的「罪行」 。 後來，案件轉向了涉稅犯罪案，移交吉林市高新區辦理。被羈押了一年多後，2005年8月5日，吉林市高新區法院審理認定，凌山公司合計偷稅總額689158.52元，虛開增值稅發票涉及增值稅金額278793.61元，最終以偷稅、虛開增值稅發票罪，判處牟洋有期徒刑三年、緩期四年執行，對凌山公司判處罰金250萬元。 「當時我覺得有些窩火，但畢竟自己還是犯了法。 」牟洋接受了一審判決，沒有上訴，並如期交齊了稅款和罰金。 官司貌似了結了，但事情卻遠遠沒 有結束，由此引發的扣押資產紛爭延宕至今，未能解決。 多扣押了2000萬 該案判決後，2005年10月8日，吉林高新區檢察院在給吉林市財政局罰沒處的一份扣押款項決定書中稱，該院2004年9月9日受理吉林省公安廳移送的凌山公司偷稅、虛開增值稅專用發票一案，隨卷移送的扣押款人民幣2080379元，美元273102.46元，81000港元。總計人民幣400餘萬。 吉林高新區檢察院在這份決定書中稱，經審查終結後認定涉案稅款合計為 16000938.18元，已罰沒160萬元上繳財 政。法院判處罰金執行後，剩餘扣押款項應退還被告單位法人代表牟洋本人。 之前的9月28日，吉林高新區法院出具的一份給吉林市財政局罰沒處的扣押剩餘款項處理意見書稱，凌山公司偷稅、虛開增值稅專用發票一案，決定執行罰金人民幣250萬元，判決生效後，被告單位自動交納罰金100萬元，該院從先期扣押的款項中執行150萬元人民幣。 吉林高新區法院稱，本案已執行終結，在吉林市財政局罰沒處存放的剩餘扣押款項依法應退還凌山公司。 而在一份落款時間為2004年6月30 日的「吉林省公安廳扣押物品、文件清單」顯示，扣押款項為人民幣22280379 元， 美 元273102.46元， 以 及81000港元。辦案單位為吉林省公安廳有組織犯罪偵查隊。 在後來該案起訴書的附件中，有一份「吉林省公安廳扣押、吉林省財政廳罰沒被告人牟洋現金2020萬元收據」 。 其中一張銀行進賬單顯示，吉林省罰沒 款代收代繳專戶在2004年7月14日收到2020萬元。 也就是說，吉林省公安廳扣押的款項中，有2020萬元沒有隨案移送給吉林高新區檢察院。該案終結後，這些款項也沒有退還給凌山公司。 對於這筆款項，吉林省公安廳不提返還之事，也無任何說法。 此外，牟洋說，吉林市高新區檢察院還多扣押了96.79萬元未退還，稱是代扣稅款，卻拿不出稅款收據。 因巨額資產被長期扣押，公司生產陷入困境，2007年底徹底停產，工人全部失業。 向公安 「討債」 從2005年8月恢復自由後，牟洋即踏上了討要多扣押的資金的漫漫長路，耗時八年，仍無結果。牟洋說，吉林省公安廳、吉林市檢察院八年來用推、拖的方式應付他。 2007年9月18日，在牟洋偷稅、虛開增值稅發票案終審已經兩年多以後，吉林省地稅局做出一份稅務行政處罰事項告知書，認定以牟洋前妻（2006年離異）為法人代表的吉林市中江化工產品有限公司（下稱中江公司）未繳納企業所得稅5102836.24元，擬處2.5倍罰款，即12757090.60元，中江公司合計應交納1700多萬元。 牟洋說，當初他被抓後，吉林省地稅局曾經參與過此案。地稅部門認定，中江公司涉嫌漏稅800多萬。因中江公司法人代表不是牟洋，吉林市高新區檢 察院的起訴書沒有對中江公司漏稅提出指控。 2007年9月24日，牟洋找到省地稅局的有關領導理論，對方稱，吉林省公安廳的人找到他們，說牟洋已經同意繳納中江公司漏稅800多萬元，另有將近900萬元作為刑事處罰款。兩項相加，1700多萬元。 牟洋認為，按照規定公安廳扣押的款項，應該交由法院處理，公安無權處分。幾經交涉，後來，中江公司漏稅案不了了之。 八年間，牟洋以舉報信、申訴等方式，通過各種途徑向有關部門和領導匯 報反映情況。 其間，牟洋曾獲得一位吉林省委領導的批示。該批示要求公安廳核查，如多扣押的資金屬實，要限期如數返還。 但最終無濟於事。 2011年12月29日，吉林省紀委做出的《關於牟洋反映有關部門未予歸還扣押款問題調查情況的報告》 （下稱報告）稱，吉林省公安廳2004年立案偵查凌山公司偷稅、虛開增值稅發票案。次年6月，省財政廳罰沒辦將省公安廳扣押牟洋公司的442.49萬元轉給吉林市財政局罰沒處。 報告認定，吉林市高新區檢察院從中收繳160萬元上交國庫（預收繳偷漏稅款） 。高新區法院判決後，扣除偷稅額及罰金和部分餘款返還牟洋，但吉林市高新區檢察院仍有46.2萬元尚未返還。 報告還稱，吉林省紀委正組織人員對吉林省公安廳扣押2020萬元問題作進一步調查。 吉林市高新區檢察院後來返還牟洋46.2萬元，而吉林省公安廳扣押款項問 題則無結果。 之後，牟洋通過託人，在2012年4月獲得一位中央高層領導的關注，就此案給吉林省委做出批示。 此後，吉林省公安廳派人協商此事。 當年9月6日，吉林省公安廳兩位工作人員約見牟洋的委託人，拿出了此前吉林省地稅局對中江公司漏稅案的文件。 兩日後再次見面，對方開門見山問牟洋，還款的底線是多少？ 牟洋稱，2020萬元再加上利息。對方表示利息不能考慮，並問牟洋能否再讓一些？牟洋答應免去1000多萬元的利息，還款不低於1500萬元。兩位工作人員表示回去匯報，之後杳無音訊。 牟洋說，多年來他找省公安廳催要扣押款，曾與多名辦案人員接觸，他們中不少人曾承認扣押2020萬元不合理，但於事無補。 有人說錢上繳財政了，還有人說錢 被用於蓋辦公樓了，但八年來沒有人給出個明確說法，扣押的2020萬元到底去了哪裡。 對於財新記者的採訪請求，負責處理此事的吉林省公安廳人員表示個人不能接受採訪，讓聯繫廳裡。截至財新記者發稿，吉林省公安廳負責媒體採訪事宜的電話無人接聽。 牟洋的遭遇並非孤例。媒體公開報 道顯示，在中國，辦案機關扣押刑事被告人財產，案件審結後遲遲不予返還的情況並不少見。曾有辦案機關因扣押被告人財產拒絕返還，被告上法庭，甚至被法院查封。 如今，牟洋對於要回這筆扣押款已經沒有多少信心。 即使拿到高官的批示， 得到了 紀委的紅頭文件支持，但被多扣押的款項， 卻一直要不回 有人說錢上繳財政了， 還有人說錢被用於 蓋辦公樓了，八年來沒有明確說法，2020萬元到底去了哪裡 | ||||||