📖 ZKIZ Archives

虛擬運營商面臨生死大考，最終存活者或不超5家

來源: http://newshtml.iheima.com/2015/0708/150157.html

黑馬說：今年是虛擬運營商試點期的最後一年，目前這42家虛擬運營商過得怎樣？從現狀看，大多數虛擬運營商還沒找到做電信業務的“門道”。而在艱難的探索與嘗試中，留給它們的時間已經不多。
 
文 | i黑馬  楊博丞
編輯 | 王冀
 
\時隔兩年，虛擬運營商在經歷了前段時間的燥熱之後，無一例外地將面臨成長的煩惱，是生還是死？今年是國家規定試點期的最後一年。據透露，試點結束之後，發展不佳的轉售企業將會被工信部吊銷其業務牌照。
 
虛擬運營商就像是實體運營商代理商，它們從三大基礎運營商那里承包一部分通訊網絡的使用權，然後通過自己的計費系統、客服號、營銷和管理體系把通信服務賣給消費者。工信部在2013年底和2014年初先後頒發了兩批虛擬運營商牌照，國內的虛擬運營商運營放號於2014年初正式拉開大幕。
 
目前，虛擬運營商一共分為七大派別，分別為渠道派、互聯網派、電商派、終端派、金融派、行業派、CP/SP（內容服務商）派。
 
渠道派
這里大牌雲集，有蘇寧、國美、迪信通、天音、樂語、話機世界、愛施德等。它們在通信圈混跡多年，與運營商有著深厚的合作關系以及豐富的群眾基礎，其現有的業務資源與虛擬運營商的要求也最為匹配，做虛商可謂近水樓臺。他們動作最快，其中樂語打響了第一槍。
 
互聯網派
以360、百度為首。這兩家公司還沒有獲得牌照，不過都與運營商達成協議，在互聯網思維盛行的當下，他們的揮戈殺入無疑將競爭推向白熱化。“殺手”360善打免費牌，業界已見證它在殺毒市場的所向披靡，這一次殺入移動轉售領域絕對是來者不善。
 
電商派
以阿里巴巴、京東為代表。分析指出，意在獲取移動平臺入口，完善O2O生態。
 
終端派
如小米、聯想、富士康、海爾、海信等。它們在中國電信牽手的第三批名單中。這些智能終端廠商正圖謀轉型，從單純提供硬件向軟硬一體看齊。
 
金融派
以平安保險、民生銀行、中期集團為代表。其中，平安、民生的參與令業界吃驚。分析認為，其意在移動支付和移動金融，如何提供便利的基於移動設備的支付和金融服務是它們的著眼點。
 
行業派
指那些為特定行業用戶服務的公司，如北京華翔聯信、分享通信、中麥通信、三五互聯、長江時代等，即將獲牌的鳳凰資產、星美、海航也可歸入此派。
 
CP/SP派
以北緯通信、遠特通信、朗瑪信息為代表。它們出身於電信增值業務，活躍在以手機為窗口的移動互聯網江湖，與運營商關系密切。做手機遊戲的蝸牛移動也可歸入此派，該公司出手迅猛，上周末還召開了第一屆合作者大會，聯合眾多內容商吹響了全面進軍的號角。
 
派別雖多，但目前的形勢不容樂觀。據有關數據統計，經過一年多發展，現數十家虛擬運營商截至目前累計發展用戶不到200萬戶，其中多以聯通轉售業務為主，其次是中電信業務。從用戶規模來看，用戶及市場對虛擬運營商所持態度遠不及企業宣傳那樣。
 
一些虛擬運營商負責人曾表示，“過去半年，虛擬運營商的心態都是摸著石頭過河，觀望居多。”
 
在他們看來，造成這一現象的原因很多。國家鼓勵民企進入電信業是好事，但卻缺乏有效的監管和統一的發展標準，導致各行其道；其次，虛擬運營商方面也存諸多問題，如缺乏標準監督、批零倒掛、互聯互通、短信識別等問題，這些已然成為阻礙虛擬運營商發展的最大攔路虎。
 
i黑馬記者采訪了中國通信業知名觀察家項立剛，他就虛擬運營商的現狀發表了自己的看法。
 
項立剛表示，現在虛擬運營商的狀況不容樂觀，發牌的一共有42家，現在做起來的也就有五六家，用戶數不到200萬，而且這個數字的真實性也無法確定，目前這40多家中有三分之二基本等同於已經死了，而且很多發牌之後沒有做起來，因為它們不知如何去運營，能活到最後的不會超過5家。
 
他舉例稱，“我曾經用過一段時間的虛商號碼，是京東的，但要求每月要消費1000元才能得到500分鐘和500M的流量，我現在已經不用了，主要原因有兩點，一是每個月不可能都去消費1000元，二是京東在價格方面沒有任何優勢。”
 
“絕大多數虛擬運營商仍停留在基礎通信業務的轉售，無非是在優惠力度上和一些新的運營賣點上敢於打破常規，真正細分市場的商業模式還未出現，或者說離成熟還有不小差距。”項立剛說。
 
中國虛擬運營商產業聯盟秘書長鄒學勇認為，虛擬運營商應更專註於企業級市場和細分市場。
 
舉例來說，專註手機遊戲的蘇州蝸牛，可以讓它的用戶玩自己的手機遊戲免流量，以獲取更多的用戶數，然後通過廣告等其他業務創收，貼補流量成本。這種‘遊戲+手機+流量’的經營方式就是對傳統收費模式的顛覆。又比如京東，專註零售業，可以讓用戶通過夠買商品而獲得一定的通信資源。這種創新才會帶來通訊行業的新一輪變革，也意味著電信行業的免費時代到來。
 
據悉，蘇寧通訊公司於7月1日正式推出中國聯通虛擬運營商4G業務，該公司分別在去年和今年得到了中國移動和中國電信的4G轉售業務，這也標誌著該公司成為國內首家集三大運營商為一體的全4G運營虛擬運營商。蘇寧通訊公司總經理顧偉表示，目前蘇寧聯通4G轉售業務已經進入最後聯調測試階段，7月6日即將向用戶開放申請。
 
不過，項立剛認為，即使得到了三大運營商的4G轉售業務，虛擬運營商的通訊市場也不會太樂觀，因為它們沒有自己獨立的通信網絡、費用較高，且在服務方面缺乏新意，公眾接受度不會太高，對於消費者的吸引力較小。
 
工信部近期高調宣布至今年底，三大運營商的資費將下降30%。屆時，還是滿足於做代理商的虛擬運營商，將受到很大沖擊。虛擬運營商要想真正盈利和發展還有很長的路要走，至少現在這種模式是不行的。它們需要更大力度的變革，否則只能成為中國通訊業發展道路上的試驗品。\版權聲明：本文作者楊博丞，編輯王冀，文章為原創，i黑馬版權所有，如需轉載請聯系zzyyanan授權。未經授權，轉載必究。

 

\計劃向主動申報的“黑錢”持有者征收大約50%的稅費，以配合11月8日起開始實施的大額鈔票改革，打擊金融違法行為。

按照這項稅法修正案草案，印度境內個人如能主動承認賬戶內存在“黑錢”或未申報應稅收入，政府將征收涉事款項的30%作為所得稅，並征收相當於所得稅金額33%的附加費，此外還要征收涉事款項的10%作為罰金。

同時，印度政府還將把剩余款項的50%註入用於改善基礎設施建設和社會福利的特別基金。這部分資金將於4年後解凍，其間不產生任何利息或收取收益。

這項稅法修正案草案還規定，如果“黑錢”戶主不主動申報，一經當局查實，將面臨85%的稅費。

由於這項草案僅需獲得執政黨占多數的下議院通過，當地媒體分析認為，草案生效的可能性極高。

當地時間11月10日，印度民眾在銀行更換500及1000盧比面值紙幣。（圖：視覺中國）

11月8日，印度總理莫迪突然宣布正在流通的面額為500盧比及1000盧比紙幣作廢，並出臺各種措施限制大額存款。印度政府稱，此舉旨在打擊“黑錢”、洗錢等金融違法行為和腐敗現象。不過，相關措施也給印度社會特別是農村地區民眾的生活帶來不便。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=225430

辯方：暗角遇襲者或非曾健超官聞言皺眉　即場播片認人

1 : GS(14)@2016-12-07 07:49:46

■七警案昨進入第二天結案陳詞，各被告到庭應訊。



【本報訊】七警案昨進入第二天結案陳詞，多名辯方律師均指無綫及《蘋果日報》拍攝的暗角片段太暗太朦，連七警的直屬上司也認不出任何被告。除了質疑施襲者不是各被告，辯方連被襲者身份也質疑，稱暗角被圍毆的人士或不是曾健超，可能是同晚清場被捕的42人之一。記者：歐陽聯發代表總督察黃祖成的資深大律師駱應淦率先提出，無綫拍攝的片段，在抵達暗角前，有長達49秒畫面沒有出街。駱質疑有份押解黑衣男的6名警員或已在49秒間換了人。此外，前年10月15日整晚清場行動有42名示威者被捕，部份人在暗角附近被搜身，片段拍到的或另有其人，未必是曾健超。法官杜大衛聽罷後皺眉，即場要求再次播放亞視、無綫及《蘋果》的片段，着控辯雙方認一認被抬到暗角的人穿的黑色上衣和白色波鞋，是否與曾健超的衣着相同。法官特別提到，曾的衣服背面有星星花紋。駱看片後表示，這些衣着特徵不是曾獨有，單憑衣着認人很危險。



辯方稱其中一人「阻止襲擊」

控方前日提及高級督察劉卓毅及警長白榮斌曾離開暗角取得涉案軍裝警棍，惟主控官昨撤回說法，指兩警回到暗角後襲擊似乎已停止。駱應淦批評控方「借棍打人」說法不合常理，尤其清場當晚軍裝警或預視到要用警棍控制人群，不會借給其他人。駱又指連跟黃祖成相識多年的上司都不能認出黃是否暗角七警其中一人，法官更不應該憑片認人。而代表高級督察劉卓毅的資深大律師清洪甫陳詞便提及，本案引起社會廣泛爭議，劉本身沒有政治立場，品格良好，當晚他是去龍和道保護合法示威的人；相反曾健超則濫用示威權利。清洪又指出，劉卓毅絕無參與合謀襲擊，法庭的裁決將會影響到劉的前途。清洪的副手大律師鄧皓明接着陳詞，指出曾健超雖供稱4名抬走他的警員沒有換人，然而按辯方觀察，抵達暗角時有5人抬着曾，他們的衣着也有改變。此外，法醫認為曾背上傷勢可由軍裝警棍造成，惟控方無證據顯示劉曾獲發軍裝警棍；7名被告當中，只有白榮斌獲發12支便裝警棍。由此可見，襲擊曾的人不是7名被告，而是另一班手持軍裝警棍的人。鄧皓明接着指出，被指是劉卓毅的藍衣男子離開過暗角，又兩度走近「阻止襲擊」，即使法庭最終認為該男子是劉卓毅，也不能因為他未能制止襲擊，或單單因為他在場而說他是「共犯」。警員陳少丹被指在中區警署會面室掌摑曾，其代表大律師鍾偉強指曾在庭上作供沒提及被摑後有大叫，直至看到申請司法覆核誓章有提及時才承認，質疑曾是否真的遇襲。另外，既然曾健超出入會面室時雙手均鎖上手銬，他究竟如何偷拍傷勢？即使曾健超稱警員在他投訴索帶太緊後鬆綁，卻沒有提及何時鬆綁和重新上鎖。代表關嘉豪的大律師林芷瑩則指，在花槽制服曾健超的警員只有程英偉講真話，其餘人均隱瞞對曾動武。聆訊今續，預計明年1月6日裁決。案件編號：DCCC980/15




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857644
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=318556
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019