| ||||||
提高非自用住宅稅率、夫妻自住限一戶、買給旁系親屬房子要多繳稅，政府這些抑制房價的手段，不但自相矛盾，也是在侵害個人自由。 若一對夫妻除了自住，買第二間房給兄弟姊妹，就要被財政部課懲罰性的稅，此舉是希望這對夫妻不要買第二間房子，把它讓給素不相識的人，也就是政府強迫你去幫陌生人，這道理令人費解。 財政部這些政策，意思是夫妻只住一間房就夠了，多買一間房卻沒人住，就是浪費。但一對夫妻家裡多一袋米沒吃，也是浪費，這袋「非自吃」的米是否也要多課稅？家裡多一張床沒人睡，也算浪費，是否也要課「囤床稅」？ 閒置等於浪費？強迫隨時使用，才是更大浪費 資源閒置無人用，乍看是浪費，但若讓它二十四小時都被使用，反而是更大浪費。因為沒有人家裡東西整天二十四小時都在使用，例如冬天人們並不會開冷氣，如果這也叫做閒置、浪費，那麼人們冬天該開冷氣嗎？ 為了節省資源閒置成本，卻花費更大成本來讓資源隨時處於使用中，這才是浪費。人們之所以讓資源閒置，就是因為讓資源從「閒置」變成「使用中」，要付出的代價太高了。 政府對人們自願選擇將其閒置的資源課稅，要求這些資源隨時要有人用，其實反而讓人們付出更大成本，如果這些資源脫離它們原本最經濟的用途，才是造成更大浪費。 再說，財政部認為夫妻自住只限一戶，但每個人想要多少財貨因人而異，有人覺得三間房子還不夠，有人只想要有一片瓦遮風蔽雨就好。「自住只限一戶」這個政策，骨子裡是社會主義的齊頭式平等。照這個思維，政府乾脆限制建商：全台有幾對夫妻，就蓋幾戶房子，夫妻結婚後就由政府分配一戶房子，完全杜絕囤房，這就是全面的計畫經濟了。 最後，若財政部可以決定，人們有幾間房自住才合理，這就是由官員決定人民如何過生活。難道之後還要規定每對夫妻一餐只許吃一碗飯嗎？每天只能看一小時電視嗎？只許睡八小時嗎？ 當我們允許官員決定我們有幾間房子算自住，我們就沒理由拒絕他們規定一天該吃幾碗飯、看幾小時電視、睡多久。這些對人民生活的干涉，和「自住限一戶房」的本質相同，都是侵犯個人自由。這也是打房政策中，最值得深思之處。 | ||||||