2009-08-05 AppleDaily
| ||||||
| 啱 啱30歲嘅「香港證券經紀業協會」喺7月底改名，搣甩「經紀」兩字，新名係香港證券業協會，不過佢哋網站仲未更新。會長李耀新（Kenny）（圖）噚日 話，丟咗個舊名，大家都好唔捨得，但係大勢所趨，因現時金融業嘅服務範圍已較幾十年前大為擴充，呢個新朵希望可以吸納全行所有從業員入會，總之只要喺證監 旗下有1至9號牌照執業就得，無限包容咁話。佢又賣花讚花香，話協會現時有1200個會員，而且係粵港金融合作事務嘅業界唯一代表，每次監管當局有乜政策 公開諮詢，佢哋都會積極表達意見，相當認真。Kenny又話，協會唔係淨係睇錢，早前就贊助咗旗下義務律師關義光所著嘅《唐宋詩詞選譯》，《長恨歌》、 《兵車行》等名作，都譯得好有意景又押韻，難怪訪港出席金融論壇嘅嘉賓都讚頂呱呱。 | ||||||
如何塑造高品質的政務官？反貪腐一定要公開個人財產嗎？ 從人才培養到與立法院的互動，歐美先進國家這樣做。 政府政務官難找，不只是台灣的問題，許多先進國家也都碰到過。事實上，國際許多先進民主國家，從人才培養到與立法院的互動，都有值得台灣學習的地方，塑造高品質的政務官。 人才池不足 英國解方：延攬學者、商界人士，建立影子內閣培養政務官，近代民主政治的發源地英國有解方。內閣制的英國，行政首長都是由資深的下議院議員擔任，而幕僚及團隊則由資淺的議員組成。這樣的好處，是「不會發生政務官雖然是社會專業人士，行政經驗卻無從培養，難以融入政治環境的窘境。」英國The Institute for Government資深研究員萊道爾（Peter Riddell）說。 但面對人才匱乏的現象，英國還是要找出解決之道。萊道爾舉例，面對人才池越來越小，二○○七年，英國前首相高登遂大舉用才，以「廣納賢能」（Government of All Talents）為號召，擴大非議員閣員，納進許多沒有政治經驗的學者及商業界人士進入內閣。 除此之外，英國的在野黨也有正式組成「影子內閣」（反對黨監督執政黨）的傳統，由卸任的政務官及議員、專家、學者集結而成，對執政黨提出批評及反對政策。國內不少學者也建議，國民黨團應趁著在野這段時間，組影子內閣，重新建立起台灣的政務官人才池。 財產公開趕跑人 美國解方：官員安全堪慮，陽光法案急轉彎一二年，為了加強政府透明化，美國通過《STOCK法案》。其中一項最受爭議的規定，就是高階官員與政務官申報的財產資料，全部都要在網路上公開，曝光程度相當於台灣的《陽光法案》。 然而，在一三年四月十五日，法案生效前，國會卻通過了法案修正案，取消網路上揭露財務資訊的規定，讓財產申報回到原本封存，民眾僅能書面申請調閱的流程。 為什麼？美國國家公共行政學院出了一份報告「《STOCK法案》公開財產對政府影響的獨立研究」，明確反對法案網路公開財產。報告指出：「法案如果施行，會對官員人身安全造成問題」，「高階官員的人才庫已經逐漸縮小，公職吸引力和其他民間職位競爭已失去吸引力，法案對政府吸引、留住人才，將會有長期且負面的影響。」事實上，若分析國際透明組織的「清廉印象指數」就能發現，在主要國家中公開官員財產與不公開之間，並無直接關聯。美國撤除《STOCK法案》網路公開的議案，獲美國參議院全數同意，毫無異議。 對照美國，看看台灣，我們是否也能在反貪腐與政務官人身安全中間，找到平衡點？ 不讓立院作秀 德國解方：五天前提問，一小時答十八題如果台灣立法院質詢是歹戲拖棚，那麼德國議會質詢就是字字珠璣。根據《德國議事標準》，黨團質詢的問題，必須由五％以上的議員連署提出，且所有問題都要五天前先提交，禁止脫稿演出、減少重複。此外，議員個人還是有機會獨秀，每周三有一小時，議員可以向各部會部長做「口頭質詢」。 一周一小時的時間怎麼夠質詢？台灣民眾看慣立法院時間又長、戲又多的質詢方式；在德國議會，一五年一整年下來，總共只有五十個小時的口頭質詢，卻提出了九百多個議題，平均下來，一個小時可以問答十八個不同議題。 如此高效率，是因為德國議會就連議員事先交的問題格式都有嚴格限制，問題必須提出數據及前提，方便回答。而問題主要由書面回覆，口頭質詢僅是補充，因此快問快答，效率極高。 如果台灣要擺脫立法院的作秀文化，提高政務官在質詢時的效率，德國議會的質詢規定，值得參考。 撰文 / 楊卓翰 | ||