📖 ZKIZ Archives

撐六四屠城　馬雲遭鬧爆

1 : GS(14)@2013-07-17 22:09:30

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130717/18337759


                「面對這段殘酷歷史，作出這種說法是喪失良知的，我完全不能認可。凡是經過那段歷史的中國人，對六四、對鄧小平這樣殘酷的血腥鎮壓作出這種評價，我只能認為這是對當權者獻媚」。天安門母親丁子霖昨向《蘋果》表達對馬雲言論的看法。77歲的丁說，經歷這種傷害已太多：「大陸被共產黨集權統治、蒙蔽、利益驅動之下、馬雲此類的人，二十年來我見得還少麽？有一天解密、真相大白於天下，我想，說過這些話的人會無地自容。」

海內外杯葛相關服務

                                    「無論是阿里巴巴事件也好，支付寶的拆分也好，你在這個當口上，好像鄧小平在『六四』當中，他作為國家最高的決策者，他要穩定，他必須要做這些殘酷的決定。這不是一個完美的決定，但這是一個最正確的決定，在當時是最正確的決定。」《南華早報》中文網昨悄悄刪除日前刊登馬雲專訪第一部份中這幾句敏感的話，卻已激起千層浪。
六四流亡者周封鎖和方政等人聲明，要求馬雲收回相關不當言論，並鄭重向所有六四事件的死難者、參與者及世人公開道歉；否則將呼籲民眾在有選擇的情況下，不再支援與馬雲有關任何投資、產品及服務，包括並不限於阿里巴巴及支付寶，截至昨晚，已有300海內外人士聯署。

---

2 : GS(14)@2013-07-17 22:13:32

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130717/18337761



【特稿】
曾被《華爾街日報》評為「中國喬布斯」的馬雲，突表態贊同極權鎮壓，令不少人驚訝。但細看舊聞，馬早就受習近平在內多名前任和現任國家領導人賞識，阿里巴巴更有前領導人江澤民之孫旗下私募資金，以數十億計美元注資。

最早關注馬雲的是習近平，02年至07年習主政浙江期間，阿里巴巴在杭州壯大，受益於浙江政府五大工程之一的「百億資訊化建設工程」；07年已調任上海市委書記的習，到杭州阿里巴巴時曾詢問馬：「是否可以到上海發展？」08年初剛上任上海市委書記的俞正聲又見了馬，對他讚賞有加。隨後時任廣東省委書記的汪洋也到訪該集團總部邀馬到廣州發展。
江澤民孫相助注資

2009年，全國人大委員會委員長吳邦國考察阿里巴巴；2010年中，總理溫家寶也到訪該集團。今年初，溫退下前在中南海主持召開三次座談會，聽取各界人士對《政府工作報告（徵求意見稿）》的意見和建議，溫還點名請了馬。此前關注過馬的浙江、廣東、上海三省市地方大員，即習近平、汪洋、俞正聲，目前都已經進身第五代國家領導之列。
近期路透社曝光，江澤民之孫江志成的博裕私募資金的此前十億美金投資組合中，重要的組成部份之一就是阿里巴巴，博裕近期募集的15億美元（約116億港元）估計會再集中投入阿里巴巴。馬創建的阿里巴巴王國越做越大，旗下有支付寶、淘寶、B2B等，還斥巨資入股新浪微博。
《蘋果》記者

---

3 : GS(14)@2013-07-17 22:13:48

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130717/18337763


【本報訊】創辦阿里巴巴、淘寶網的馬雲，市傳最快9月將大部份業務在港上市，市場估值達到1,000億美元（約7,800億港元），幾可肯定會成為今年全球新股集資王，多間投資大行老闆紛紛親臨拜訪。
賤價將集團私有化

其實早於2007年、即港股創歷史高位時，馬雲曾經將阿里巴巴的商務網站業務上市，其後當股價屢創新低後，在2012年時卻以「賤價」將集團私有化，「高賣低買」令不少投資者損手。同年中，因憧憬內地「港股直通車」，港股被炒得熱火朝天，很多新股亦選擇趁機上市，被吹捧得「天上有地下無」的阿里巴巴亦趁這個時機來港上市集資。當年的阿里巴巴雖未有包含最賺錢的淘寶網，惟因為知名度高以逾100倍市盈率集資逾百億港元（下同），最後賣得滿堂紅。招股定價13.5港元，首日上市股價即暴升1.9倍，成為歷來首日最賺錢新股。
不過，上市後業績走樣，股價由近40元最高位大幅滑落，長時間於10元水平徘徊，最後馬雲以每股13.5元將集團私有化，由上市持有的投資者，白做一場。科網熱潮今年又再度興起，阿里巴巴已決定再次來港上市。

---

4 : Louis(1212)@2013-07-17 22:22:29

[六四] 香港不能說的真相

http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297

---

5 : qbbsclassic(33468)@2013-07-17 23:12:31

4樓提及

---

[六四] 香港不能說的真相

http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297

人同禽獸是有分別的
做人要有基本道德
不能指鹿為馬
黑說成白

你話係咪有暴徒混入其中?我相信有
你話係咪有某程度的誇大?我都相信有

但最重要的一個問題
有冇殺害過手冇寸鐵的學生?呢個我相信一定有
唔理話有外國勢力又好，乜理由都好
一隊軍隊殺害手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德底線

如果一個人為左利益出賣靈魂
連基本的良知都冇的話
呢個人仲有乜差用

講下李卓人帶上去的錢唔知去左邊呢d已經足夠
最盡都係講過去左，大家向前望
唔好講到六四冇發生過咁
只會令人覺得你無恥
你可以唔提
但係唔好指鹿為馬
你係咪想我地的下一代好似日本仔咁連侵略其他國家都唔知

---

6 : 八旗子弟(15368)@2013-07-17 23:20:20

世事好難判定對與錯，不决策稳定局勢結果成千古罪人

---

7 : qbbsclassic(33468)@2013-07-17 23:28:51

6樓提及

---

世事好難判定對與錯，不决策稳定局勢結果成千古罪人

呢個只可以作為求情的理由
殺左人就係殺左人
仲要係手冇寸鐵的學生

首先唔好去否定呢件發生過的事
你否定發生過就罪加一等

好難判定對與錯係因為道德底線的不同
以我個人的判斷來說
呢單野肯定係錯
錯多錯少的問題only

---

8 : Louis(1212)@2013-07-17 23:45:32

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

---

9 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 00:10:02

5樓提及

---

4樓提及

---

[六四] 香港不能說的真相

http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297

人同禽獸是有分別的
做人要有基本道德
不能指鹿為馬
黑說成白

你話係咪有暴徒混入其中?我相信有
你話係咪有某程度的誇大?我都相信有

但最重要的一個問題
有冇殺害過手冇寸鐵的學生?呢個我相信一定有
唔理話有外國勢力又好，乜理由都好
一隊軍隊殺害手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德底線

如果一個人為左利益出賣靈魂
連基本的良知都冇的話
呢個人仲有乜差用

講下李卓人帶上去的錢唔知去左邊呢d已經足夠
最盡都係講過去左，大家向前望
唔好講到六四冇發生過咁
只會令人覺得你無恥
你可以唔提
但係唔好指鹿為馬
你係咪想我地的下一代好似日本仔咁連侵略其他國家都唔知

你講得唔錯, 幾客觀

不過, 馬雲都講得冇錯

每個人所在的角式不同....

一件事有多方面多角度看... 視乎在哪一方面看...

---

10 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 00:11:01

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

---

11 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 00:17:42

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

你又對, 試想想如果當年沒有鎮壓六四, 會怎樣?

共產黨倒台? 成為殖民地不會.. 但內戰就有機會,

不內戰也會政局動盪.. 繼續貧困

在文化水平還未足夠時, 就算學生推倒政權, 行民主政制.. 都只是阻礙國家發展, 最後發展像菲律賓, 南非, 印度, 埃及等一樣.. 貧窮...

最後受苦的都是全中國人民...

---

12 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 00:26:31

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

---

13 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 01:05:54

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

係咪淨係得開槍一個方法呢?
我唔係同你講搶了槍的暴徒
我係講果d手冇寸鐵果d學生
你做乜事殺左佢地先

唔該唔好因為有一些是暴徒
而當所有被殺死的學生都是暴徒

---

14 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 01:12:46

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人，你殺掉他們自衛，我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題

唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事

---

15 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 01:27:02

13樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

係咪淨係得開槍一個方法呢?
我唔係同你講搶了槍的暴徒
我係講果d手冇寸鐵果d學生
你做乜事殺左佢地先

唔該唔好因為有一些是暴徒
而當所有被殺死的學生都是暴徒

你又怎知道哪些是暴徒, 哪些是學生呢? 事實網上見到的片段, 已經有不少人拿著槍, 旁邊則是燒毀的軍車, 你如何去辨認他是暴徒, 學生? 學生搶了槍, 殺了人, 也就是暴徒

當執政者收到這些殺軍人信息時, 會怎樣做

但事實上, 當時天光學生離開廣場時, 是很和平地散去... 已經有不少外國傳媒及民運人士, 在事後證實此點, 所以以六四屠城去形容是誇大了

但又有不少片段, 顯示有學生受傷... 甚至死亡.. 可以肯定軍人必定有使用武力... 但為何這一邊是和平散去.. 另一邊卻是武力清場? 當時政府夠竟是採取什麼行動清場?

為什麼有軍人死亡? 軍人死亡的地方, 軍人的同伴會採取什麼行動?

---

16 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 01:38:05

14樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人，你殺掉他們自衛，我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題

唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事

這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看

很多事情便可以看得清楚..

你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....

什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....

根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

---

17 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 01:40:00

15樓提及

---

13樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

係咪淨係得開槍一個方法呢?
我唔係同你講搶了槍的暴徒
我係講果d手冇寸鐵果d學生
你做乜事殺左佢地先

唔該唔好因為有一些是暴徒
而當所有被殺死的學生都是暴徒

你又怎知道哪些是暴徒, 哪些是學生呢? 事實網上見到的片段, 已經有不少人拿著槍, 旁邊則是燒毀的軍車, 你如何去辨認他是暴徒, 學生? 學生搶了槍, 殺了人, 也就是暴徒

當執政者收到這些殺軍人信息時, 會怎樣做

但事實上, 當時天光學生離開廣場時, 是很和平地散去... 已經有不少外國傳媒及民運人士, 在事後證實此點, 所以以六四屠城去形容是誇大了

但又有不少片段, 顯示有學生受傷... 甚至死亡.. 可以肯定軍人必定有使用武力... 但為何這一邊是和平散去.. 另一邊卻是武力清場? 當時政府夠竟是採取什麼行動清場?

為什麼有軍人死亡? 軍人死亡的地方, 軍人的同伴會採取什麼行動?

你問一問你自己的良心
夠唔夠膽講冇殺過一個手無寸鐵的學生
所有死的學生都是暴徒?

講有人和平散去有乜意思
你係咪覺得要屠城咁冇人生還先係有問題
除非你話所有人都和平散去

---

18 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 01:42:25

16樓提及

---

14樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人，你殺掉他們自衛，我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題

唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事

這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看

很多事情便可以看得清楚..

你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....

什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....

根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

你問下你自己良知
你夠唔夠膽講冇殺過任何一個手冇寸鐵的學生
人命比任何野都重要

---

19 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 01:45:24

16樓提及

---

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

佢地有殺過人咩
你憑乜話佢地會殺人
唔好用假設性的問題去美化自己的行為

照你的邏輯
去一樓一的人咁咸濕
佢地出街會強姦人啦

---

20 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 02:02:22

18樓提及

---

16樓提及

---

14樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人，你殺掉他們自衛，我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題

唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事

這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看

很多事情便可以看得清楚..

你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....

什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....

根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

你問下你自己良知
你夠唔夠膽講冇殺過任何一個手冇寸鐵的學生
人命比任何野都重要

我不是去讚揚共產黨的行為, 亦不是去否定學生的行為..

而是你要學懂凡事從不同角度去看...你說學生的命是命... 軍人的命不是命嗎? 當年軍人受傷死亡的數字為什麼有這麼多.... 是誰人打傷他們的?
手無寸鐵怎麼打傷拿武器受過訓練的軍人?

所以六四事件, 根本很難有一個公論. 不應該一面倒在鬧.. 不應該一面倒在讚揚. 更不應該將事實掩蓋

事實上, 我們所得資訊根本不多, 中共在隱藏. 傳媒在隱蔵... 根據不完整, 被刪改的報導.. 大家已經不能去看清楚事件的錯或對

---

21 : 股股怪怪(15021)@2013-07-18 02:19:40

19樓提及

---

16樓提及

---

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

佢地有殺過人咩
你憑乜話佢地會殺人
唔好用假設性的問題去美化自己的行為

照你的邏輯
去一樓一的人咁咸濕
佢地出街會強姦人啦

我這是舉例, 香港這個和平開明的政府, 不像當年中共的敗壞...而市民生活、自由亦遠較當年內地民眾好, 但V 煞人民力量等, 他們在這環境下, 仍然每每用暴力去衝擊警察防線, 用暴力去衝擊遞補機制論壇..

試想想他們這班有暴力傾向、偏激的學生... 在當年壞敗的政府下, 憤怒情況一定遠遠地較今日嚴重, 他們在六四這情況下, 會做出什麼行動呢?

不是說他們是壞人, 一定會殺人防火.. 但某些人在某個環境下, 是會做一些你不能想像的事

舉例, 日軍侵華..殺人防火強姦, 他們哪些軍人是什麼人..我們都認為他們是大奸大惡之徒.. 我覺過很多記錄片, 他們很多原本也只是學生、老師等等... 在日本國內原本是有為青年, 但一去到中國就會變成強姦犯 , 殺害小孩的殺人犯;

我想說的是... 人是能夠在瞬間變為另一個人.... 學生也絕對有這個可能.... 我們所得資訊根本不多... 你又怎知殺軍人的是學生, 還是暴徒,, 還是由學生變成的暴徒

---

22 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 02:20:20

20樓提及

---

18樓提及

---

16樓提及

---

14樓提及

---

12樓提及

---

10樓提及

---

8樓提及

---

我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!

無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題

而且你所講的全部都係假設性的事
可能會，亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事

做人還是有點基本良知比較好

但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...

不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..

若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?

所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...

從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯

從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣

你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人，你殺掉他們自衛，我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題

唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事

這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看

很多事情便可以看得清楚..

你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....

什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....

根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

你問下你自己良知
你夠唔夠膽講冇殺過任何一個手冇寸鐵的學生
人命比任何野都重要

我不是去讚揚共產黨的行為, 亦不是去否定學生的行為..

而是你要學懂凡事從不同角度去看...你說學生的命是命... 軍人的命不是命嗎? 當年軍人受傷死亡的數字為什麼有這麼多.... 是誰人打傷他們的?
手無寸鐵怎麼打傷拿武器受過訓練的軍人?

所以六四事件, 根本很難有一個公論. 不應該一面倒在鬧.. 不應該一面倒在讚揚. 更不應該將事實掩蓋

事實上, 我們所得資訊根本不多, 中共在隱藏. 傳媒在隱蔵... 根據不完整, 被刪改的報導.. 大家已經不能去看清楚事件的錯或對

對與錯好易分
基本的道德從任何角度都是一樣
暴徒殺軍人，暴徒錯
軍人殺手冇寸鐵的學生，軍人錯

你分清楚一點
你說得對
學生的命是命... 軍人的命也是命
我幾時有話殺軍人係正確的行為
就算學生之中有暴徒
唔代表所有被殺的學生都是暴徒

---

23 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 02:27:18

21樓提及

---

19樓提及

---

16樓提及

---

你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生

佢地有殺過人咩
你憑乜話佢地會殺人
唔好用假設性的問題去美化自己的行為

照你的邏輯
去一樓一的人咁咸濕
佢地出街會強姦人啦

我這是舉例, 香港這個和平開明的政府, 不像當年中共的敗壞...而市民生活、自由亦遠較當年內地民眾好, 但V 煞人民力量等, 他們在這環境下, 仍然每每用暴力去衝擊警察防線, 用暴力去衝擊遞補機制論壇..

試想想他們這班有暴力傾向、偏激的學生... 在當年壞敗的政府下, 憤怒情況一定遠遠地較今日嚴重, 他們在六四這情況下, 會做出什麼行動呢?

不是說他們是壞人, 一定會殺人防火.. 但某些人在某個環境下, 是會做一些你不能想像的事

舉例, 日軍侵華..殺人防火強姦, 他們哪些軍人是什麼人..我們都認為他們是大奸大惡之徒.. 我覺過很多記錄片, 他們很多原本也只是學生、老師等等... 在日本國內原本是有為青年, 但一去到中國就會變成強姦犯 , 殺害小孩的殺人犯;

我想說的是... 人是能夠在瞬間變為另一個人.... 學生也絕對有這個可能.... 我們所得資訊根本不多... 你又怎知殺軍人的是學生, 還是暴徒,, 還是由學生變成的暴徒

依家講緊已發生的事實
既然已有事實去討論
假設性的野就無謂講

你係咪淨係得殺人一個方法去解決問題
人地有問題就殺左佢
唔用其他方法
而且都冇人相信所有死的人都係暴徒掛

---

24 : lam(884)@2013-07-18 06:27:34

馬雲講得岩！

---

25 : 八旗子弟(15368)@2013-07-18 10:17:48

轉貼：在釋迦牟尼佛的經典 佛說大方廣善巧方便經 故事中有記載 釋迦牟尼佛 本身也殺一人救五百人的事蹟
佛陀有一世也是修行人，有神通。祂坐一條商船出海，在這條船上還有500個商人同行。這條船的船長知道這500個商人有錢就想謀財害命，起了殺心。佛陀就知道了，祂用神通觀察知道這500個商人都是菩薩轉世，這個船長如果謀害這500人，這個業障很重的；就算不是菩薩轉世，這個殺業也是很重的。如果讓這個船長得逞的話，船長死後墮入惡道永無出期。為了不讓船長造這個惡業，佛陀就把這個船長殺了，救了500商人。雖然救了500商人，可是佛陀也造了殺業呀。其實佛陀雖然殺了船長，實際上是救了他，外表看是惡，動機用心是善的。
佛陀在因地修行的時候，為了救五百個人而殺了一個人，這樣的作法合乎道德嗎？佛陀正是抱著這種「我不入地獄，誰入地獄」的悲心，而殺一救百，所以在大乘的戒律中是讚歎他的行為。我們在修行菩薩道時，除了動機要純正，抱持大慈悲心之外，還要具備心甘情願接受因果制裁的膽識，因為有所造作，必有報應。日本的井上日昭禪師殺了一位奸臣，替萬民除了百害。山本玄峰禪師說：「一殺多生通於禪。」

---

26 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 22:47:02

25樓提及

---

轉貼：在釋迦牟尼佛的經典 佛說大方廣善巧方便經 故事中有記載 釋迦牟尼佛 本身也殺一人救五百人的事蹟
佛陀有一世也是修行人，有神通。祂坐一條商船出海，在這條船上還有500個商人同行。這條船的船長知道這500個商人有錢就想謀財害命，起了殺心。佛陀就知道了，祂用神通觀察知道這500個商人都是菩薩轉世，這個船長如果謀害這500人，這個業障很重的；就算不是菩薩轉世，這個殺業也是很重的。如果讓這個船長得逞的話，船長死後墮入惡道永無出期。為了不讓船長造這個惡業，佛陀就把這個船長殺了，救了500商人。雖然救了500商人，可是佛陀也造了殺業呀。其實佛陀雖然殺了船長，實際上是救了他，外表看是惡，動機用心是善的。
佛陀在因地修行的時候，為了救五百個人而殺了一個人，這樣的作法合乎道德嗎？佛陀正是抱著這種「我不入地獄，誰入地獄」的悲心，而殺一救百，所以在大乘的戒律中是讚歎他的行為。我們在修行菩薩道時，除了動機要純正，抱持大慈悲心之外，還要具備心甘情願接受因果制裁的膽識，因為有所造作，必有報應。日本的井上日昭禪師殺了一位奸臣，替萬民除了百害。山本玄峰禪師說：「一殺多生通於禪。」

呢個例子完全有問題
即是你想說殺死學生是唯一的方法
完全冇其他方法

---

27 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 22:48:46

24樓提及

---

馬雲講得岩！

人性的醜惡莫過於此
為了自己的穩定而殺害學生也被說成合情合理
在這些大是大非的問題之前
究竟人的良心何在

---

28 : 八旗子弟(15368)@2013-07-18 22:53:47

我睇無乜人比鄧伯伯智慧高

---

29 : qbbsclassic(33468)@2013-07-18 23:06:36

28樓提及

---

我睇無乜人比鄧伯伯智慧高

智慧高唔代表所做的所有野都是正確

六四呢個題目連中共都唔想人提
其實你地係咪間碟來
故意否定六四呢件事
實質想人不會忘記
靠害中共

---

30 : hh0610(1603)@2013-07-20 07:47:28

革命並不是請客食飯.
以蘇東的下場來看, 當年完完全全是一場顏色革命.

當時全國已經混亂起來, 政府一早叫你地走. 所謂無辜的唔撚走, 咁點撚樣去逐個分係唔係暴徒? 當年又邊撚度有水炮橡膠子彈?
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手? 唔通即時去老美買水炮橡膠子彈運過黎再 VS AK47? 係咪SHORT撚左?

如果香港遊行搶左支警槍再射殺警察? 班警察原來唔可以拔槍還擊? 要等水炮黎到由得示威者"向警察開槍"?


所以我一早講明佔中班友到時流血被打唔抵可憐. 我冇責任支持佢地.
到時死左個醫生/學生/社工/XX, 關我鳥事? 到時大訴悲情幾咁無辜又如何? 求仁得仁.

---

31 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 20:14:23

30樓提及

---

革命並不是請客食飯.
以蘇東的下場來看, 當年完完全全是一場顏色革命.

當時全國已經混亂起來, 政府一早叫你地走. 所謂無辜的唔撚走, 咁點撚樣去逐個分係唔係暴徒? 當年又邊撚度有水炮橡膠子彈?
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手? 唔通即時去老美買水炮橡膠子彈運過黎再 VS AK47? 係咪SHORT撚左?

如果香港遊行搶左支警槍再射殺警察? 班警察原來唔可以拔槍還擊? 要等水炮黎到由得示威者"向警察開槍"?


所以我一早講明佔中班友到時流血被打唔抵可憐. 我冇責任支持佢地.
到時死左個醫生/學生/社工/XX, 關我鳥事? 到時大訴悲情幾咁無辜又如何? 求仁得仁.

照你咁講
1967年，商業電台播音員林彬敢言地在節目撻伐發起暴動的左派暴徒，結果被暴徒活活燒死。
咁咪即係香港警察67年應該殺晒d左仔
隨街掉土製手榴彈
仲殺人
呢d唔係暴徒又係乜

---

32 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 20:25:34

30樓提及

---

後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?

做人做到你咁無恥
黑講成白
講句衰d
你連做人的基本品格都冇

熄燈清場講到變清場時間暴徒殺人搶武器
你係咪想講全香港傳媒(包括埋文匯報)一齊作故仔

---

33 : hh0610(1603)@2013-07-22 20:29:28

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

---

34 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 20:36:07

33樓提及

---

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行

你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行

---

35 : hh0610(1603)@2013-07-22 20:50:02

34樓提及

---

33樓提及

---

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行

你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行

你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事

革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.

我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.

---

36 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 20:57:05

35樓提及

---

34樓提及

---

33樓提及

---

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行

你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行

你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事

革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.

我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.

你迴避問題呀
唔敢提六七暴動時左仔的暴行呀?
老毛時代其他的野又唔好見你話唔係當年的人

---

37 : 股股怪怪(15021)@2013-07-22 21:09:53

36樓提及

---

35樓提及

---

34樓提及

---

33樓提及

---

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行

你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行

你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事

革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.

我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.

你迴避問題呀
唔敢提六七暴動時左仔的暴行呀?
老毛時代其他的野又唔好見你話唔係當年的人

某程度上, 六七暴動近六四情況很相似

六七暴動時, 有數十市民死亡, 亦有部份是警察

情況跟六四一樣.. 只是六四的規模更大而已

---

38 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:14:05

32樓提及

---

30樓提及

---

後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?

做人做到你咁無恥
黑講成白
講句衰d
你連做人的基本品格都冇

熄燈清場講到變清場時間暴徒殺人搶武器
你係咪想講全香港傳媒(包括埋文匯報)一齊作故仔

你願意接受事實嗎? 還是想繼續做鴕鳥?
如果你變成某版友為拗而拗, 就唔好怪我唔客氣了.

[六四] 香港不能說的真相
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297

亞視時勢追擊─歷史的空白 (西班牙攝影隊段片已經証實係和平清場)
https://sites.google.com/site/sixfourevent/atvnews

---

39 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:15:19

37樓提及

---

36樓提及

---

35樓提及

---

34樓提及

---

33樓提及

---

你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.

革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.

即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行

你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行

你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事

革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.

我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.

你迴避問題呀
唔敢提六七暴動時左仔的暴行呀?
老毛時代其他的野又唔好見你話唔係當年的人

某程度上, 六七暴動近六四情況很相似

六七暴動時, 有數十市民死亡, 亦有部份是警察

情況跟六四一樣.. 只是六四的規模更大而已

你比hh好
起碼感覺到你有點良知

---

40 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:19:45

38樓提及

---

32樓提及

---

30樓提及

---

後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?

做人做到你咁無恥
黑講成白
講句衰d
你連做人的基本品格都冇

熄燈清場講到變清場時間暴徒殺人搶武器
你係咪想講全香港傳媒(包括埋文匯報)一齊作故仔

你願意接受事實嗎? 還是想繼續做鴕鳥?
如果你變成某版友為拗而拗, 就唔好怪我唔客氣了.

[六四] 香港不能說的真相
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297

亞視時勢追擊─歷史的空白 (西班牙攝影隊段片已經証實係和平清場)
https://sites.google.com/site/sixfourevent/atvnews

有一個暴徒就等於所有被殺的學生都是暴徒?
如果你hh殺左一個解放軍
是否代表解放軍應該殺晒所有香港人

---

41 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:25:03

看來你選擇做駝鳥, 更加學某版友一樣為拗而拗, 步入歧途!
你又掩耳盜鈴, 推測只有一個暴徒. 你點撚知? 幅相好幾個暴徒, 有AK燒裝甲車殺解放軍! 你知道當時發生什麼事嗎?

我只知道一件事, 有暴徒拎住支AK對住軍隊, 先莫講傳言射殺解放軍是真是假, 我係軍人我一定開槍!

下次遊行, 你去搶警槍, 睇下你會唔會俾人做低?

---

42 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:32:53

41樓提及

---

看來你選擇做駝鳥, 更加學某版友一樣為拗而拗, 步入歧途!
你又掩耳盜鈴, 推測只有一個暴徒. 你點撚知? 幅相好幾個暴徒, 有AK燒裝甲車殺解放軍! 你知道當時發生什麼事嗎?

我只知道一件事, 有暴徒拎住支AK對住軍隊, 先莫講傳言射殺解放軍是真是假, 我係軍人我一定開槍!

下次遊行, 你去搶警槍, 睇下你會唔會俾人做低?

依家講天安門廣場死果班學生呀
比軍隊熄燈殺害果班呀
暴乜野徒
連文匯報都社評開天窗式刊出「痛心疾首！」
你仲有冇良知架
唔通你話文匯報都一齊作故仔?

---

43 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:36:39

文匯同大公報

---

44 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:38:50

佢唔會回你ga，佢只係一個宣傳機器，無思想無靈魂。

---

45 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:39:59

唔駛訴諸權威, 我直接同你講文匯大公呢幾則新聞都是錯!

冇証據比西班牙攝影隊段片更能說明真相! 天安門是和平清場, 木墀地死傷最嚴重. 這就是事實!

---

46 : thomasgp02a(16679)@2013-07-22 21:43:11

QB兄我支持你，但這裏有些人的意識形態是好可怕，無法理解。

我來這裏只為求財，不會和那些人講政治。

---

47 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:43:55

和平清場?咁你又話學生用槍打士兵？你前言不對後語才是事實。(無法，無晒RF 金錢，要出下post。)

---

48 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:46:10

46樓提及

---

QB兄我支持你，但這裏有些人的意識形態是好可怕，無法理解。

我來這裏只為求財，不會和那些人講政治。

你地唔敢面對真相.
不如你地解釋下, 點解西班牙攝影隊拍倒早上學生和平清場?

攻擊我冷血乜乜物物, 並不能增加你們的說服力!

---

49 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:49:05

點解你唔正面回應我?

"和平清場?咁你又話學生用槍打士兵？你前言不對後語才是事實。"

---

50 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:50:25

48樓提及

---

46樓提及

---

QB兄我支持你，但這裏有些人的意識形態是好可怕，無法理解。

我來這裏只為求財，不會和那些人講政治。

你地唔敢面對真相.
不如你地解釋下, 點解西班牙攝影隊拍倒早上學生和平清場?

攻擊我冷血乜乜物物, 並不能增加你們的說服力!

好簡單一句
係咪要全部人死清光先算
如果有某部份學生冇事就係代表所有學生都冇事

---

51 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:51:01

49樓提及

---

點解你唔正面回應我?

"和平清場?咁你又話學生用槍打士兵？你前言不對後語才是事實。"

我正面回應你.
因為開槍打士兵並不在天安門廣場!

都話咯, 你地去解釋西班牙攝影隊段片, 你捉住我黎要打要殺, 都不能否定段片!

---

52 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:52:52

48樓提及

---

46樓提及

---

QB兄我支持你，但這裏有些人的意識形態是好可怕，無法理解。

我來這裏只為求財，不會和那些人講政治。

你地唔敢面對真相.
不如你地解釋下, 點解西班牙攝影隊拍倒早上學生和平清場?

攻擊我冷血乜乜物物, 並不能增加你們的說服力!

你估d人會信你定信大公文匯
你唔好話大公文匯都係洗緊腦
作新聞誣衊中共

---

53 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:54:02

哦，原來去左出面打，你都幾清楚wow，有無兩方行軍路線圖？

---

54 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 21:55:04

51樓提及

---

49樓提及

---

點解你唔正面回應我?

"和平清場?咁你又話學生用槍打士兵？你前言不對後語才是事實。"

我正面回應你.
因為開槍打士兵並不在天安門廣場!

都話咯, 你地去解釋西班牙攝影隊段片, 你捉住我黎要打要殺, 都不能否定段片!

全世界傳媒(包括文匯、大公的記者)集體作新聞?
你夠膽咪話埋文匯、大公作新聞誣衊中共囉

---

55 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:55:36

文匯大公當日頭條, 並不能否定西班牙攝影隊段片.

訴諸權威唔係次次有用的, 因為權威不是100%正確. 特別係呢次証據確鑿.

---

56 : hh0610(1603)@2013-07-22 21:57:19

53樓提及

---

哦，原來去左出面打，你都幾清楚wow，有無兩方行軍路線圖？

我只係見倒段片和平清場. 我以常理推測, 假若深夜打撚死人, 屍橫遍野的話, 學生仲可以唱住歌離場?

你解釋下.

---

57 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:57:44

路上d 紅色唔係証據?...一定是很多蕃茄在地上。

---

58 : oldmankit(2379)@2013-07-22 21:58:49

我也常理推測，那不是蕃茄。

---

59 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 22:00:04

55樓提及

---

文匯大公當日頭條, 並不能否定西班牙攝影隊段片.

訴諸權威唔係次次有用的, 因為權威不是100%正確. 特別係呢次証據確鑿.

你盲的
講明天安門廣場上的屠殺
你係咪想話大公文匯作新聞先?

---

60 : oldmankit(2379)@2013-07-22 22:01:34

佢會話你偏頗，你睇下副題。

---

61 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:01:40

58樓提及

---

我也常理推測，那不是蕃茄。

何以證明是天安門?

---

62 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 22:03:06

呢單又係文匯報作出來?

廣場學生準備撤退
坦克衝入人群亂輾

---

63 : oldmankit(2379)@2013-07-22 22:04:25

咁又係，登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢？

---

64 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:05:17

錯就要認. 一篇文點比得上段片?
你地講左咁耐, 點解唔批評下段片, 挑下毛病嘛. 係唔敢定搵唔倒錯處?!

只要你地推翻段片所講, 就"可能" 推翻 "天安門和平清場" 的論點!

---

65 : oldmankit(2379)@2013-07-22 22:07:56

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

---

66 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:08:22

63樓提及

---

咁又係，登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢？

你呢D單單打打並不能增加你的說服力.

我的理據在於段片, 如果你地能夠推翻段片, 我立馬認錯, 否定"天安門和平清場", 並承認天安門有可能血腥鎮壓!

---

67 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 22:09:03

63樓提及

---

咁又係，登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢？

但係又唔敢講文匯、大公作新聞

---

68 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 22:10:56

66樓提及

---

63樓提及

---

咁又係，登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢？

你呢D單單打打並不能增加你的說服力.

我的理據在於段片, 如果你地能夠推翻段片, 我立馬認錯, 否定"天安門和平清場", 並承認天安門有可能血腥鎮壓!

你的意思係文匯、大公的記者以第一身的報導係作緊新聞

你夠膽大大聲話文匯、大公作新聞囉

---

69 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:16:43

65樓提及

---

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.

當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!

---

70 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:21:15

67樓提及

---

63樓提及

---

咁又係，登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢？

但係又唔敢講文匯、大公作新聞

故意的是為作. 我並不知道佢地係咪作, 不排除有咁O既可能性!

---

71 : oldmankit(2379)@2013-07-22 22:24:21

常理？你有嗎？你當然有la.

---

72 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:32:42

71樓提及

---

常理？你有嗎？你當然有la.

你又黎攻擊我. 冇用架喎!
面對段片, 你們是如此無力.

等我變番串先!
O拿! 我醒你一招. 像自動波人呢D久經戰場, 佢就唔會同我爭拗天安門有冇血腥屠殺, 佢會醒你少少, 扯到係咪搶武器, 點解唔用水炮橡膠子彈, 點解同時殺死暴徒與學生. 將矛頭指向無辜的人死亡, 增加所謂的說服力與正確性!

---

73 : oldmankit(2379)@2013-07-22 22:35:03

我有參加那次"討論"的。你如此目中無人ga, 失望。

---

74 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:35:58

73樓提及

---

我有參加那次"討論"的。你如此目中無人ga, 失望。

係?! 因為你地人太多, 失覺失覺!

---

75 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 22:38:07

69樓提及

---

65樓提及

---

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.

當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!

同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?

---

76 : 八旗子弟(15368)@2013-07-22 22:42:09

當年D相你抄我,我抄你,無乜好討論,加一两張越戰相,增加銷量有誰知

---

77 : Louis(1212)@2013-07-22 22:46:29

文匯同大公報也可能是錯的!

事實上，你們過去經常攻擊文匯同大公報是錯的!

這一次選擇文匯同大公報有利於你們的報道和文章, 你們就說它們是是對的!

中國人支持鎮壓六四已是大勢所趨!!!

---

78 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:48:52

75樓提及

---

69樓提及

---

65樓提及

---

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.

當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!

同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?

我輕而易舉的反駁你.
數量跟對錯沒有必然關係. 當年羅馬尼亞出現萬人坑, 冚世界也指責壽西斯古, 直接導致羅共倒台. 事後卻證實是捏造!

呀!!! 同你地玩咁耐, 唔記得同你地講. 謝志峰話佢留守天安門, 但冇見倒殺人!!!

---

79 : 股股怪怪(15021)@2013-07-22 22:54:11

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

---

80 : 八旗子弟(15368)@2013-07-22 22:54:19

落咗戒嚴令，你唔走搞事，攻擊軍人，燒車殺人，就預咗要受架喇

---

81 : hh0610(1603)@2013-07-22 22:57:03

革命並不是請客食飯!

呢句話真係至理名言.

---

82 : hh0610(1603)@2013-07-22 23:11:53

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

班學生已經在天安門駐紥左幾個月, 全國不斷有學生入京, 開始有罷工罷課. 再下一步無非官員軍隊變節或直接佔領政府機關政變!
唔好問我証據何在! 我只是以蘇東顏色革命的過程來推論.

老美千算萬算, 算漏左鄧伯! 鄧伯跟住老毛出身, 睇住老毛玩野幾十年, 乜野都得真傳啦. 老毛留低鄧伯, 都唔知係咪特登!

蘇聯有辦你睇, 果位老戈, 傻更更地玩死自己國家. 老趙就想學老戈, 最後小平拍板擺平.

---

83 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 23:40:14

78樓提及

---

75樓提及

---

69樓提及

---

65樓提及

---

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.

當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!

同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?

我輕而易舉的反駁你.
數量跟對錯沒有必然關係. 當年羅馬尼亞出現萬人坑, 冚世界也指責壽西斯古, 直接導致羅共倒台. 事後卻證實是捏造!

呀!!! 同你地玩咁耐, 唔記得同你地講. 謝志峰話佢留守天安門, 但冇見倒殺人!!!

我係問你連左報都有講
唔通文匯、大公又係受外國勢力指使
誣衊中共

謝志峰冇見到殺人點解可以解做冇殺過人?
你都幾趣緻
你唔好話天安門咁大
維園有人打交
你估會唔會所有身在維園的人都會見到

---

84 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 23:42:24

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

---

85 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 23:44:05

80樓提及

---

落咗戒嚴令，你唔走搞事，攻擊軍人，燒車殺人，就預咗要受架喇

所有被殺的學生都有攻擊軍人，燒車殺人?
又係將某小部份做過的事變做所有被殺的人都有做

---

86 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 23:45:24

77樓提及

---

文匯同大公報也可能是錯的!

事實上，你們過去經常攻擊文匯同大公報是錯的!

這一次選擇文匯同大公報有利於你們的報道和文章, 你們就說它們是是對的!

中國人支持鎮壓六四已是大勢所趨!!!

錯乜野
一係你話佢係作新聞
你又唔敢講

---

87 : qbbsclassic(33468)@2013-07-22 23:47:02

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你年紀大定我年紀大?
鹿永遠都是鹿
馬永遠都是馬
你估鹿過左好多年之後會變做馬?

---

88 : 股股怪怪(15021)@2013-07-22 23:57:56

84樓提及

---

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95

---

89 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 00:03:35

88樓提及

---

84樓提及

---

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95

邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎

---

90 : 股股怪怪(15021)@2013-07-23 00:04:44

89樓提及

---

88樓提及

---

84樓提及

---

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95

邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎

你睇唔到下面個表死左幾多人?

---

91 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 00:13:19

90樓提及

---

89樓提及

---

88樓提及

---

84樓提及

---

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95

邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎

你睇唔到下面個表死左幾多人?

被捕後被警察打死<--用私刑，呢d肯定警察錯，有問題
點都冇可能話果條友抵死咁冷血掛
起碼我會用同一標準去睇事

---

92 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 00:21:57

72樓提及

---

71樓提及

---

常理？你有嗎？你當然有la.

你又黎攻擊我. 冇用架喎!
面對段片, 你們是如此無力.

等我變番串先!
O拿! 我醒你一招. 像自動波人呢D久經戰場, 佢就唔會同我爭拗天安門有冇血腥屠殺, 佢會醒你少少, 扯到係咪搶武器, 點解唔用水炮橡膠子彈, 點解同時殺死暴徒與學生. 將矛頭指向無辜的人死亡, 增加所謂的說服力與正確性!

果d我寫的
關自動波人乜事
你連邊個寫過乜都分唔到

---

93 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 00:25:22

78樓提及

---

75樓提及

---

69樓提及

---

65樓提及

---

那段片是360度的嗎？鏡頭外打到飛起也行啊。

鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.

當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!

同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?

我輕而易舉的反駁你.
數量跟對錯沒有必然關係. 當年羅馬尼亞出現萬人坑, 冚世界也指責壽西斯古, 直接導致羅共倒台. 事後卻證實是捏造!

呀!!! 同你地玩咁耐, 唔記得同你地講. 謝志峰話佢留守天安門, 但冇見倒殺人!!!

係呀
文匯大公都捏造證據嘛
有外國勢力入侵報社嘛

---

94 : 股股怪怪(15021)@2013-07-23 00:26:52

91樓提及

---

90樓提及

---

89樓提及

---

88樓提及

---

84樓提及

---

79樓提及

---

其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來

不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行

但今日被揭露的實情卻不是這樣....

所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣

但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變

你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒

當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95

邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎

你睇唔到下面個表死左幾多人?

被捕後被警察打死<--用私刑，呢d肯定警察錯，有問題
點都冇可能話果條友抵死咁冷血掛
起碼我會用同一標準去睇事

被槍殺都是用私刑? 槍殺完又唔會犯法都是用私刑? 唔係政府允許. 佢地夠膽殺咁多人?

---

95 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 00:49:06

會唔會連新華社都係外國勢力指使出聲明

---

96 : 股股怪怪(15021)@2013-07-23 01:07:34

95樓提及

---

會唔會連新華社都係外國勢力指使出聲明

其實係冇意思架. 當年大家都得不到正確的資訊, 就好似當年講到坦克車入去, 輾死好多人, 亂槍掃射, 但今日d 片先出黎, 原來當年企係坦克車面前的個個人,個幅經典的相片, 而家先知佢後尾自己走開左, 唔係咩俾人壓斷左隻腳, 我地都俾人呃左咁多年

---

97 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:15:45

96樓提及

---

95樓提及

---

會唔會連新華社都係外國勢力指使出聲明

其實係冇意思架. 當年大家都得不到正確的資訊, 就好似當年講到坦克車入去, 輾死好多人, 亂槍掃射, 但今日d 片先出黎, 原來當年企係坦克車面前的個個人,個幅經典的相片, 而家先知佢後尾自己走開左, 唔係咩俾人壓斷左隻腳, 我地都俾人呃左咁多年

天安門母親班友都係作出來
還是佢地的仔女全部都係暴徒

---

98 : hh0610(1603)@2013-07-23 01:23:20

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

---

99 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:36:32

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

你憑乜肯定天安門沒有屠殺
你當時在現場咩
你又坐時光機?

---

100 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:37:33

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?

---

101 : hh0610(1603)@2013-07-23 01:40:15

99樓提及

---

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

你憑乜肯定天安門沒有屠殺
你當時在現場咩
你又坐時光機?

講左百鳩幾次, 段片, 謝志峰, 候德建....
你唔撚信你去話段片造假, 去城市論壇屌9謝志峰, 你同我講有乜撚用?

---

102 : hh0610(1603)@2013-07-23 01:46:50

100樓提及

---

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?

你D問題問得高質D, 好冇?! 你想引導我話個死者係暴徒, 然後大加批判! 呢招對我冇撚用!
冇人見倒佢個仔點死, 邊度死, 死時做過乜.

知就係知, 唔知就係唔知. 見倒就見倒, 見唔倒就見唔倒.
你POST左幾版新華社大公文匯, 為何同條片有衝突? 其中一方肯定有錯.
段片就係廣場一出一入, 學生出軍隊入, 正正係六月四號早上!

唔信段片信文字相片, 是掩耳盜鈴的行為!

---

103 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:50:20

101樓提及

---

99樓提及

---

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

你憑乜肯定天安門沒有屠殺
你當時在現場咩
你又坐時光機?

講左百鳩幾次, 段片, 謝志峰, 候德建....
你唔撚信你去話段片造假, 去城市論壇屌9謝志峰, 你同我講有乜撚用?

咁你又唔撚信大公、文匯記者的報導，你同我講一樣有乜撚用?

---

104 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:54:00

102樓提及

---

100樓提及

---

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?

你D問題問得高質D, 好冇?! 你想引導我話個死者係暴徒, 然後大加批判! 呢招對我冇撚用!
冇人見倒佢個仔點死, 邊度死, 死時做過乜.

知就係知, 唔知就係唔知. 見倒就見倒, 見唔倒就見唔倒.
你POST左幾版新華社大公文匯, 為何同條片有衝突? 其中一方肯定有錯.
段片就係廣場一出一入, 學生出軍隊入, 正正係六月四號早上!

唔信段片信文字相片, 是掩耳盜鈴的行為!

蘋果報果d就話可以唱衰你
連大公、文匯呢d自己友都咁寫
我想問你
大公、文匯有乜動機作假新聞?

我又從來唔覺報導同條片有衝突
有人死，有人生
於是有報導有人死
又有報導有人生

報導有人死果個唔會否定有人生
但報導有人生憑乜否定有人死

---

105 : hh0610(1603)@2013-07-23 01:59:34

報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!

---

106 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 01:59:38

102樓提及

---

100樓提及

---

98樓提及

---

天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!

我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!

咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?

你D問題問得高質D, 好冇?! 你想引導我話個死者係暴徒, 然後大加批判! 呢招對我冇撚用!
冇人見倒佢個仔點死, 邊度死, 死時做過乜.

知就係知, 唔知就係唔知. 見倒就見倒, 見唔倒就見唔倒.
你POST左幾版新華社大公文匯, 為何同條片有衝突? 其中一方肯定有錯.
段片就係廣場一出一入, 學生出軍隊入, 正正係六月四號早上!

唔信段片信文字相片, 是掩耳盜鈴的行為!

報導有好多係記者的親身經歷
如果你質疑報導即同時質疑報紙老作
仲要集體老作

片段就係事實全部咩
舉個例
你影住街頭
街尾發生乜事你點會知
你憑乜憑街頭的片段去斷定街尾冇事發生

---

107 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:06:12

105樓提及

---

報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!

記者的報導是押上自己的誠信
敢問文匯、大公有做假的必要嗎?

就算段片是真的
代表反映所有事實嗎?
你影街頭時會影到街尾發生什麼事嗎

---

108 : hh0610(1603)@2013-07-23 02:06:48

已經講左, 廣場一出一入, 學生出, 軍隊入, 只能是六月四號. (你過十個POST, 可以再問一次, 扮聽唔倒.)
一邊屠殺, 或滿地死屍, 學生可以唱住歌有秩序離開, 這不合常理. 你更可以話克林頓在鏡頭外扑野? 這是無罪假定. (你又可以過二十個POST, 再問一次, 扮聽唔倒.)

有個香港記者個個禮拜上電視, 叫撚左你去城市論壇質問佢, 你點解唔去? 泛民年年講六四, 謝志峰做主持, 點解唔質問佢?!!! (駛唔駛我過三十個POST, 又重覆講一次? 你唔煩我都煩!)

---

109 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:08:28

105樓提及

---

報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!

好呀
你夠膽咪講
六四事件文匯、大公做假新聞囉
我等緊你講呢句

---

110 : hh0610(1603)@2013-07-23 02:12:01

109樓提及

---

105樓提及

---

報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!

好呀
你夠膽咪講
六四事件文匯、大公做假新聞囉
我等緊你講呢句

佢是真做假, 定係被誤導, 我唔撚知.

你真係好撚煩!
我又講多次. 你將文匯大公新華社推到中共的對立面又如何? 當日只有一個事實, 就是段片!!

---

111 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:15:30

108樓提及

---

已經講左, 廣場一出一入, 學生出, 軍隊入, 只能是六月四號. (你過十個POST, 可以再問一次, 扮聽唔倒.)
一邊屠殺, 或滿地死屍, 學生可以唱住歌有秩序離開, 這不合常理. 你更可以話克林頓在鏡頭外扑野? 這是無罪假定. (你又可以過二十個POST, 再問一次, 扮聽唔倒.)

有個香港記者個個禮拜上電視, 叫撚左你去城市論壇質問佢, 你點解唔去? 泛民年年講六四, 謝志峰做主持, 點解唔質問佢?!!! (駛唔駛我過三十個POST, 又重覆講一次? 你唔煩我都煩!)

凌晨殺人
殺一個鐘乜都殺晒啦
天明都清場啦
你憑乜肯定段片拍攝時間同屠殺時間一樣?

我都再講一次
睇唔到唔代表冇發生
我睇唔到你沖涼
係咪可以結論你冇沖過涼

---

112 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:22:47

110樓提及

---

109樓提及

---

105樓提及

---

報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!

好呀
你夠膽咪講
六四事件文匯、大公做假新聞囉
我等緊你講呢句

佢是真做假, 定係被誤導, 我唔撚知.

你真係好撚煩!
我又講多次. 你將文匯大公新華社推到中共的對立面又如何? 當日只有一個事實, 就是段片!!

段片24小時拍攝
影晒全個廣場咩
如果你段片12點拍
你又點憑段片知道2點發生乜事

---

113 : hh0610(1603)@2013-07-23 02:22:59

合唔合理?!
講撚左第三次, 一出一入, 學生出軍隊入, 只能是六月四. 你係咪聽唔倒又要我講第四次?

凌晨殺哂, 咁點解朝早鏡頭又有人?
半夜屠殺, 搬屍, 打掃, 朝早重要有學生入番去, 唱住歌有秩序出番黎? 玩呀?!
定係你認為佢見住D同學仔死撚哂, 條屍O係鏡頭外, 都可以唱住歌仔有秩序離開?!

依你邏輯, 無罪假定, 我認為你在鏡頭外打緊飛機!!

---

114 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:31:36

113樓提及

---

合唔合理?!
講撚左第三次, 一出一入, 學生出軍隊入, 只能是六月四. 你係咪聽唔倒又要我講第四次?

凌晨殺哂, 咁點解朝早鏡頭又有人?
半夜屠殺, 搬屍, 打掃, 朝早重要有學生入番去, 唱住歌有秩序出番黎? 玩呀?!
定係你認為佢見住D同學仔死撚哂, 條屍O係鏡頭外, 都可以唱住歌仔秩序離開?!

依你邏輯, 無罪假定, 我認為你在鏡頭外打緊飛機!!

幾時有話殺晒
係你先覺得殺晒先算殺人
點解你次次都覺得冇人生還先算殺人

跟返你邏輯
你覺得戒嚴緊
依你所講又有咁多軍人被暴佬殺死
個情況咁緊張
唱住歌有秩序出番黎又合理咩?

你有冇報章的報導域去support你的假定先
有就唔該登出來

---

115 : hh0610(1603)@2013-07-23 02:37:31

我一早講左, 死人不在天安門.
天安門你有冇去過, 遠處訓條屍O係度, 一定睇得倒!

再講, 目前為止. 只是聽見槍聲, 從來沒有証據說明蓄意屠殺. 射殺暴徒是梗的了, 因為有相暴徒拎撚住AK, 燒裝甲車, 殺解放軍!

屠殺是嚴重指控, 你証明唔倒不突止, 仲有段片反駁. 你西遊一晚, 並沒有提高你的說服力.

---

116 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 02:42:50

115樓提及

---

我一早講左, 死人不在天安門.
天安門你有冇去過, 遠處訓條屍O係度, 一定睇得倒!

再講, 目前為止. 只是聽見槍聲, 從來沒有証據說明蓄意屠殺. 射殺暴徒是梗的了, 因為有相暴徒拎撚住AK, 燒裝甲車, 殺解放軍!

屠殺是嚴重指控, 你証明唔倒不突止, 仲有段片反駁. 你西遊一晚, 並沒有提高你的說服力.

屠殺我講架咩

你識字架呵
識睇大標題架呵
屠殺係d左報寫的
信定唔信咪自己決定囉

---

117 : hh0610(1603)@2013-07-23 03:06:20

今日我講左第六定第七次. 文字, 比不上一段片!
你段文字, 講的是廣場屠殺, 明顯是跟段片有出入. 片不會造假, 因為上面講過了, 時間地點吻合, 再加留守的謝, 仲有亞視四君子, 候德健佐證.

你拎黎拎去得一段文字, 你講好左的片呢? 唔係吹牛冇下話? 我就有喎!

---

118 : Louis(1212)@2013-07-23 15:17:13


指港駐軍添置音波炮車 料「不流血」鎮壓佔中

【明報專訊】資深軍事研究員黃東說，他於北京一次軍事展覽中，發現駐港解放軍正為香港訂製音波炮專用運輸車，已有兩輛投入運作，並正作後續生產，他估計當局正針對佔領中環作軍事部署，隨時能動員鎮壓，並以「不流血」的方式控制場面。本報連續多次致電駐港解放軍嘗試查詢，但一直未有人接聽；3次傳真查詢亦未獲回覆。

黃東說，5月到北京參與「中國（北京）國際警用裝備及反恐技術裝備展」時，看到一部為香港訂製的新型軍車將部署到駐港解放軍，於是上前仔細觀察，發現內有音波炮專用的特殊固定與吊運裝置、專用充電插座及大功率電源。

港解放軍未回應

黃東相信內地當局為免鎮壓佔中時會「流血」，重演六四事件，打擊其國際形象，故為駐港部隊配備音波炮此等「不流血」裝備。

非常好，及時做好鎮壓佔中準備!!!

---

119 : 鉛筆小生(8153)@2013-07-23 17:28:32

問題就在這裡, 廣場冇死, 唔代表其他地方冇人死

有人死, 也不代表係屠殺

但誰人有權拿掉別人既生命?這又是另一個問題

---

120 : 鉛筆小生(8153)@2013-07-23 17:34:01

如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?

再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?

點解要為咁快下立場


我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心

---

121 : Louis(1212)@2013-07-23 21:36:20

http://realforum.zkiz.com/thread.php?page=3&tid=60051

120樓提及

---

如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?

再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?

點解要為咁快下立場

我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心

非常支持以上幾點意見!!!

另外，還應調查：
1. 本地當權的反對派參與？
2. 任何外國勢力參與？

我想問問您的意見：
89年64事件後，中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年的鎮壓決定是正確的!? [/[

---

122 : qbbsclassic(33468)@2013-07-23 23:18:31

121樓提及

---

http://realforum.zkiz.com/thread.php?page=3&tid=60051

120樓提及

---

如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?

再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?

點解要為咁快下立場

我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心

非常支持以上幾點意見!!!

另外，還應調查：
1. 本地當權的反對派參與？
2. 任何外國勢力參與？

我想問問您的意見：
89年64事件後，中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年的鎮壓決定是正確的!? [/[

點知反對派同外國勢力咁少
連文匯、大公、新華社都一齊洗腦嘛

---

123 : qbbsclassic(33468)@2013-07-24 00:25:23

121樓提及

---

我想問問您的意見：
89年64事件後，中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年的鎮壓決定是正確的!? [/[

想想下都幾爆笑
將鎮壓六四同中國的發展拉上關係
你憑乜覺得唔鎮壓，中國就唔會發展?

亂咁將事件A同事件B拉上關係的話
咁講都一樣得
89年我見到個鄰居踩狗屎後，中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年鄰居踩狗屎是正確的!?
89年我見到個A君去叫雞後，中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年A君去叫雞是正確的!?

---

124 : hh0610(1603)@2013-07-24 02:35:03

120樓提及

---

如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?

再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?

點解要為咁快下立場


我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心

呢個就是香港人的一條刺. 問題是大陸人當佢係風波, 唔當係一回事.

我以阿爺的角度去諗, 要查, 就有爭拗, 就要講責任. 反正佢繼續當權, 睬你有味. 越遲公開越好, 唔公開更好!
阿爺並不需要為700萬人中的部分人去做事.

老老實實, 真公開的話, 大部分香港人會失去信仰! 真係要唱番首黑豹的"無地自容"!

---

125 : qbbsclassic(33468)@2013-07-25 13:24:35

124樓提及

---

120樓提及

---

如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?

再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?

點解要為咁快下立場


我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心

呢個就是香港人的一條刺. 問題是大陸人當佢係風波, 唔當係一回事.

我以阿爺的角度去諗, 要查, 就有爭拗, 就要講責任. 反正佢繼續當權, 睬你有味. 越遲公開越好, 唔公開更好!
阿爺並不需要為700萬人中的部分人去做事.

老老實實, 真公開的話, 大部分香港人會失去信仰! 真係要唱番首黑豹的"無地自容"!

你係阿爺咩
你連阿爺的報紙都唔信
你有乜資格代表阿爺角度去說話

---

126 : hh0610(1603)@2013-07-27 12:21:17

你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.

阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!

---

127 : qbbsclassic(33468)@2013-07-27 13:03:22

126樓提及

---

你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.

阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!

你係人地肚入面條蟲咩
你有乜資格以人地的角度去諗
你最多只可以話如果我係XX，我就會

好心你啦
連文匯、大公都唔信的人
扮乜Q阿爺代言人

---

128 : hh0610(1603)@2013-07-27 13:45:36

127樓提及

---

126樓提及

---

你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.

阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!

你係人地肚入面條蟲咩
你有乜資格以人地的角度去諗
你最多只可以話如果我係XX，我就會

好心你啦
連文匯、大公都唔信的人
扮乜Q阿爺代言人

我冇話我係阿爺代言人. 係我你老屈我.
難道你每次都信文匯大公? 定係你自己今時今日都信到十足十. 人民日報你又信唔信. 典型的以偏概全!

我在阿爺的角度作出猜想, 有何問題? 我又冇強迫你認同我.

---

129 : qbbsclassic(33468)@2013-07-27 13:49:35

128樓提及

---

127樓提及

---

126樓提及

---

你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.

阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!

你係人地肚入面條蟲咩
你有乜資格以人地的角度去諗
你最多只可以話如果我係XX，我就會

好心你啦
連文匯、大公都唔信的人
扮乜Q阿爺代言人

我冇話我係阿爺代言人. 係我你老屈我.
難道你每次都信文匯大公? 定係你自己今時今日都信到十足十. 人民日報你又信唔信. 典型的以偏概全!

我在阿爺的角度作出猜想, 有何問題? 我又冇強迫你認同我.

係你自己猜想阿爺
而唔係在阿爺的角度作出猜想
你知阿爺想點咩?
咪又係你係度自己老吹

---

130 : 鉛筆小生(8153)@2013-07-27 14:27:21

H 兄, 我覺得你應該看看老港正传
http://v.youku.com/v_show/id_XMzU0MjgzODA=.html

---

131 : hh0610(1603)@2013-07-27 14:35:05

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

---

132 : 鉛筆小生(8153)@2013-07-27 14:36:02

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

事实, 也許只是部分事實

---

133 : qbbsclassic(33468)@2013-07-27 14:40:26

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

文匯、大公果d就唔算來源?
文匯、大公的頭版是我作出來的嗎?
自己友都譴責有屠殺

---

134 : hh0610(1603)@2013-07-27 16:39:21

132樓提及

---

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

事实, 也許只是部分事實

没错。或许别的地方有屠杀，我也怀疑过。

归根究底:

“我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那只不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”

我拒绝被骗，最起码在广场屠杀这件事上

---

135 : qbbsclassic(33468)@2013-07-28 22:51:51

134樓提及

---

132樓提及

---

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

事实, 也許只是部分事實

没错。或许别的地方有屠杀，我也怀疑过。

归根究底:

“我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那只不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”

我拒绝被骗，最起码在广场屠杀这件事上

侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人

---

136 : hh0610(1603)@2013-07-29 02:21:10

135樓提及

---

侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人

錯了! 侯德健只是佐證之一.
重點是, 到目前為止, 一段廣場屠殺的影片, 一張屠殺的相, 都沒有!

你POST D相呀/片呀, 乜撚都見唔倒!
請你講下你POST果D相呀片呀, 幾分幾秒上下左右邊忽見倒什麼?

---

137 : 股股怪怪(15021)@2013-07-29 17:58:59

135樓提及

---

134樓提及

---

132樓提及

---

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

事实, 也許只是部分事實

没错。或许别的地方有屠杀，我也怀疑过。

归根究底:

“我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那只不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”

我拒绝被骗，最起码在广场屠杀这件事上

侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人

其實有時要客觀d , 你話如果係廿年前, 有人話六四冇屠殺, 我一定鬧死佢, 今日網上咁多資料已經被揭示了出來, 應該客觀d 將事件從新整理

首先, 從這麼多片段, 圖片上看( 除非是做假) , 當日好多軍人受傷, 被燒死, 軍車被燒, 廣場周圍都有被燒痕跡, 這顯示什麼? 這顯示已經不是和平集會, 有軍人被燒死, 學生拿著重型武器, 若果, 你是當時的軍人, 你應該點應付這些拿著武器的暴徒呢?

若果, 當日解放軍, 是向著靜坐的學生, 亂射殺人, 或者開槍掃射學生, 籍以驅散學生, 這解放軍就是暴徒, 就是屠殺, 但近十年來, 無論是外國的記者, 影片, 或是事後的民運人士, 好多都出來做証, 表示當他們直到天光離開時, 都看不到軍人屠殺, 你看候德健段片, 你問心, 他似做假嗎???似誇張失實嗎? 他很公正說道: 「難道我們要以謊言去對付謊言?」

網上的確有一些片段, 是學生受傷的片段, 但是..... 就只是拍到最後受傷這一部份, 其他之前發生的事呢? 一般所謂的屠殺, 應該是士兵向著和平示威的學生亂槍掃射, 我叫做屠殺, 但事實上, 從來見不到這些影片或圖片出現, 若果當時學生正在射軍人呢? 正在燒死軍人呢? 軍人去救同胞時, 是否會出現這些衝突?

再客觀去看一點, 外國的記者, 許多時在戰爭場地拍攝到軍人拿著槍開槍的圖片, 他們在大炮戰機都在轟炸時, 都能夠拍到這些圖片, 若果, 當時學生被屠殺, 外國記者沒有可能拍不到, 或者說, 學生也不可能拍不到

而c hing , 你上面post 的幾張圖片, 根本什麼都看不到, 你就認為這就是證據.... 你是在自欺欺人嗎?

我不是說, 共產黨是什麼好東西, 而是做人, 要客觀一點, 嘗試接受其他觀點......

---

138 : hh0610(1603)@2013-07-30 11:42:52

暴徒殘殺兩軍人實況 3:28
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

---

139 : qbbsclassic(33468)@2013-07-30 13:23:01

136樓提及

---

135樓提及

---

侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人

錯了! 侯德健只是佐證之一.
重點是, 到目前為止, 一段廣場屠殺的影片, 一張屠殺的相, 都沒有!

你POST D相呀/片呀, 乜撚都見唔倒!
請你講下你POST果D相呀片呀, 幾分幾秒上下左右邊忽見倒什麼?

你都強搞笑
侯德健就係人證
大公、文匯、亞視的記者就唔係

---

140 : qbbsclassic(33468)@2013-07-30 13:25:55

137樓提及

---

135樓提及

---

134樓提及

---

132樓提及

---

131樓提及

---

铅笔兄，你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。

我讲野有跟有据有来源，顶天立地，不怕批斗！

事实, 也許只是部分事實

没错。或许别的地方有屠杀，我也怀疑过。

归根究底:

“我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那只不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”

我拒绝被骗，最起码在广场屠杀这件事上

侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人

其實有時要客觀d , 你話如果係廿年前, 有人話六四冇屠殺, 我一定鬧死佢, 今日網上咁多資料已經被揭示了出來, 應該客觀d 將事件從新整理

首先, 從這麼多片段, 圖片上看( 除非是做假) , 當日好多軍人受傷, 被燒死, 軍車被燒, 廣場周圍都有被燒痕跡, 這顯示什麼? 這顯示已經不是和平集會, 有軍人被燒死, 學生拿著重型武器, 若果, 你是當時的軍人, 你應該點應付這些拿著武器的暴徒呢?

若果, 當日解放軍, 是向著靜坐的學生, 亂射殺人, 或者開槍掃射學生, 籍以驅散學生, 這解放軍就是暴徒, 就是屠殺, 但近十年來, 無論是外國的記者, 影片, 或是事後的民運人士, 好多都出來做証, 表示當他們直到天光離開時, 都看不到軍人屠殺, 你看候德健段片, 你問心, 他似做假嗎???似誇張失實嗎? 他很公正說道: 「難道我們要以謊言去對付謊言?」

網上的確有一些片段, 是學生受傷的片段, 但是..... 就只是拍到最後受傷這一部份, 其他之前發生的事呢? 一般所謂的屠殺, 應該是士兵向著和平示威的學生亂槍掃射, 我叫做屠殺, 但事實上, 從來見不到這些影片或圖片出現, 若果當時學生正在射軍人呢? 正在燒死軍人呢? 軍人去救同胞時, 是否會出現這些衝突?

再客觀去看一點, 外國的記者, 許多時在戰爭場地拍攝到軍人拿著槍開槍的圖片, 他們在大炮戰機都在轟炸時, 都能夠拍到這些圖片, 若果, 當時學生被屠殺, 外國記者沒有可能拍不到, 或者說, 學生也不可能拍不到

而c hing , 你上面post 的幾張圖片, 根本什麼都看不到, 你就認為這就是證據.... 你是在自欺欺人嗎?

我不是說, 共產黨是什麼好東西, 而是做人, 要客觀一點, 嘗試接受其他觀點......

唔知邊個自欺欺人
大公、文匯、亞視呢d集體呃人的可能性有幾大?
佢地果d全部都係即晚/第二日出的
你講果d證據全部都係經過若干年經過剪接出來的
你話邊d可信性大d

---