菲夫婦居港權司法覆核 高院裁定夫得直妻敗訴
1 :
GS(14)@2011-11-04 15:09:34http://www.am730.com.hk/article.php?article=80057&d=1614
提出司法覆核的Domingo夫婦，80年代來港當家傭，並在本港結婚及誕下3名子女，其中兩人已取得香港永久居民資格。夫婦昨日未有到高院領取判詞。
判詞指，女申請人在06年12月至07年11月期間逾期居留，違反逗留條件；加上她在04至05間離港17個月，不符合居港7年的申請資格規定，故駁回司法覆核申請。但她的丈夫則從未曾離開香港，符合申請資格，故發還人事登記審裁處重新審批。
兩人在06年申請永久居民身份被拒後，向人事登記審裁處提出上訴。至07年時，入境處提出容許他們居港從事任何工作，以換取他們放棄上訴，並指由當時起計，最快2014年可申請成為永久居民。兩人在08年再度申請被拒後，決定提出司法覆核。
港大法律學院副教授戴耀庭指，上訴得直的丈夫仍需向入境處提出申請，需符合居港滿7年，及以香港為通常居住地的條件，始獲居港權。他又相信，政府不會即時處理有關申請。
商標侵權案上訴得直佐敦贏回「喬丹」
1 :
GS(14)@2016-12-10 03:45:11■米高佐敦有「籃球之神」的稱號。
持續4年官司終嚐首勝！美國NBA前籃球巨星米高佐敦（Michael Jordan，內地譯邁克爾．喬丹），2012年首訴內地運動品牌喬丹體育多個商標侵其姓名權案，經歷一審和二審敗訴後，昨早最高人民法院終判中文喬丹商標損害米高佐敦的姓名權，將發還重審。米高佐敦昨發聲明對判決感欣慰；惟有分析指涉山寨的商標最後未必能順利撤銷。籃神米高佐敦於2012年首次提訴時，曾要求撤銷喬丹體育多達80個商標，惟經兩次敗訴並於去年上訴至最高院時，最後只受理其中10件作審查。
■代表律師在庭審時展示米高佐敦比賽照片，與喬丹體育（左）商標作對比。
■Air Jordan1
■喬丹波鞋
輸掉拼音「QIAODAN」
昨早宣佈的判詞指，其中3件與中文喬丹相關的商標，由於喬丹體育在註冊它們時存在明顯惡意，加上由公證機構認證的調查結果顯示，有六成以上受訪民眾提及喬丹時首先會聯想米高佐敦，只有兩成半以下會聯想喬丹體育等，可見喬丹在內地知名度高且和米高佐敦連繫，因此判3商標侵米高佐敦姓名權，將發還國家工商總局商標評審委員會重審。但涉及拼音「QIAODAN」和「qiaodan」的7個商標，判詞則以它們在內地未夠知名度指代米高佐敦等原因，裁定其不享其姓名權，駁回再審申請。此外，米高佐敦打籃球的剪影作為喬丹體育標誌，此前也已遭裁定未違商標法。米高佐敦此前曾稱，訴訟不關乎金錢而是原則問題。他昨在判決出爐後發聲明，「我很欣慰地看到，在商標爭議判決中，最高人民法院認可我保護自己名字的權利。中國的消費者有權知道喬丹體育及其產品和我並無任何關聯。沒有甚麼比保護自己名字更加重要的了」；他並稱會尊重中國法律。
「可保護名字」 佐敦欣慰
喬丹體育亦回應稱，被判應予撤銷的喬丹商標不在公司主營業務內，而是周邊業務的防禦性商標註冊如泳衣、啤酒飲料等，因此判決不影響其未來經營。其聲明中更稱自己向國家納稅以億元計並熱心公益，指公司是「民族品牌」。此案實為民告官的官司，因米高佐敦控告的實非喬丹體育，而是最早否決撤銷商標的商標評審委員會。4年來米高佐敦及團隊對案件也投入極大精力，單是一審時已提交1.5萬頁材料，以及大量證據去助證其國內外知名度極高。不過福建福州大學法學教授劉寧昨稱，雖據最高院說理解釋，商標委員會對中文喬丹3商標更改此前裁決可能性較大，然而「從程序上來說，委員會作出重新裁定，是有可能和原來一樣的」。而《商標法》也規定，應當在商標註冊之日起5年內提撤銷申請，因此委員會仍可對最高院裁決不予支持。上海澎湃新聞網/新浪微博
【網民有話說】
‧一直以為喬丹真的是喬丹創立的品牌。‧你看到金正恩想起的是誰？中國某縣裏的人還是朝鮮皇帝？‧看來最近中國和美國的關係不錯。‧改個名吧，叫林丹！‧我一直覺得，這種投機取巧的行為，只會降低品牌的形象。‧New Balance哭暈在廁所。‧一個喬丹倒下去了，中國還會有千千萬萬個Qiaodan站起來！資料來源：新浪微博
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20161209/19859830
槍指稚女 警稱家庭樂非禮上訴得直 襲擊罪維持原判
1 :
GS(14)@2016-12-31 10:15:54【本報訊】男高級警員大前年替6歲女兒洗澡時，涉對女兒上下其手，後來又無故以手銬鎖起女兒，用疑似手槍指向她頭部。男警受審後因3項非禮及1項普通襲擊罪成立，判囚20個月。他不服判決上訴，高院昨指男警替女兒洗澡或不明智，但涉案洗澡動作不算明顯猥褻，撤銷全部非禮定罪，但認為被告女兒難以杜撰以槍指頭的奇怪行為，不信是辯方所說的「家庭樂」行為，維持襲擊罪原判，刑期則減至監禁3個月。男警在獲准保釋等候上訴前已服刑9個月，現已刑滿，毋須返回監牢。記者：伍嘉豪
現年42歲的上訴人原被控於2013年3次為女兒X洗澡時，都有「捽」她胸部，其中一次在其胸部打圈及「捽」她大小便位置，3項非禮罪共判囚18個月。襲擊罪指他同年在家中走廊犯案，判囚3個月，部份與非禮刑期同期執行。他於今年2月17日被判囚後，高院上月23日主動批准他保釋等候上訴。高院暫委法官彭中屏昨在判詞指，關注上訴人為X洗澡的動作是否猥褻侵犯。X在原審作供時示範「捽」及打圈的動作，位置是胸部上方近腋窩，並非乳頭。上訴人為逐漸長大的X洗澡可能不明智，但客觀來看，作為一向有為X洗澡的父親，上述動作不算明顯猥褻。X事後向母親及學校輔導老師投訴，兩人皆解釋只是父親為她清潔，對投訴毫不在意。彭官指出，若上訴人只是正常地幫X洗澡，用此心態接觸X身體，便不能證明是非禮，裁定3項定罪不穩妥。
官：絕非正常玩樂行為
至於以手銬鎖手及以槍狀物指嚇，彭官指事件特別，過程短及簡單，X應該不會記錯，她在盤問下亦無露出破綻。對於辯方上訴時指事件可能是「家庭樂」開玩笑及全無惡意，彭官反駁，原審時根本無這方面的證據，上訴人更在錄影會面否認發生過此事。原審時沒證供指出涉事的是否真槍，但以手銬扣着別人的手，再用槍狀物指嚇，絕非一般正常玩樂行為，一般人必定知道會令人十分驚慌。
X作供時9歲，彭官同意她就非禮經過的證供有些混亂，但不信她因父母離婚，受母親教唆而誣告上訴人。母親最初一份口供沒提及手槍指嚇事件，與X口供不同，正正亦顯示兩母女事前沒「夾口供」。翻查資料，原審裁判官黃國輝裁決時指，X作供被盤問逾300條問題，仍意志堅定沒有動搖，是誠實可靠證人。X曾供稱質問上訴人「做乜指住我」，對方答「放心，支槍冇子彈」。案件編號：HCMA109/16
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161231/19882451
Next Page