|
||||||
新加坡麵包物語(BreadTalk)集團主席郭明忠,以五○年代懷舊風格的「大食代」美食街震撼台灣餐飲界。曾是落魄留學生的他,何以靠著在台灣賣龍鬚 糖,搖身一變成為新加坡的餐飲鉅子? 撰文‧林讓均 去年十二月底大遠百相繼在板橋及台中開幕,新一代的樓面風格、動線規畫及獨家櫃位,話題十足,創造高人氣。在各樓層中,最引人矚目的,莫過於以「五○年代 台灣」為設計主題、共砸下兩億元裝潢的兩家「大食代」美食廣場。 美食巨擘來台展店 一進到這裡,黃包車、舊郵筒、反共標語與明星花露水等懷舊元素,全在小洋樓與日式建築混雜的舊日街道中重現,而穿著白汗衫、花布衣的店員們,則端著各式小 吃穿梭其間,不時還聽到《滿山春色》之類的台語老歌,彷彿時空錯置,回到了五○年代的台灣。獨特的懷舊美學為裝潢手法,搭配南洋美食、台灣小吃等多國料理 的混搭風格,讓大食代開幕四個多月來,成為時下最夯的美食話題,第一季業績超越目標近三成,粗估今年兩家店能達到年營收新台幣六億元。 挾著這股氣勢,四月十一日「大食代」在板橋大遠百,邀請上百位貴賓隆重辦記者會、宣布進軍台灣,大食代的老闆、新加坡麵包物語(BreadTalk)集團 主席郭明忠,當天以一襲格紋西裝、蝴蝶領結的復古打扮,與美女坐著黃包車風光進場,令人對這位集團上市的新加坡餐飲大亨,更添好奇心。 五十五歲郭明忠的麵包物語集團,旗下擁有烘焙、美食廣場、餐廳三個事業體,共七個品牌,陸續插旗十六個國度,去年營收達到新加坡幣三.六五億元(約合新台 幣九十億元)。其中,專營美食廣場的品牌「大食代」,三十八家店足跡遍及全球七個國家;而二○○○年創立,在全世界共有四百多家分店的烘焙品牌「麵包物 語」,則已在○三年於新加坡風光上市,而店內最招牌的長青款麵包-- 覆上肉鬆的「鬆鬆麵包」,更締造了每十秒賣一個的紀錄,算一算,全球累計至今賣出五千多萬個。 這位為新加坡引進美食街、精品烘焙店等商業模式的美食巨擘,在記者會上感性地說,「十多年來一直想回台灣開店,這讓我有回家的感覺!」郭明忠一語道出他和 台灣密不可分的緣分。他回憶,早在一九八二年、二十四歲那年原本來台灣想攻讀藝專美術科,沒想到,所帶的新加坡幣兩千元(當時約新台幣三萬元)兩個月就花 完,讓他只好暫時借住在星馬朋友的學生宿舍,開始動腦筋籌學費。由於他曾學過「龍鬚糖」功夫,於是向僑生朋友東借西湊,集資買了麥芽糖等材料,自己釘了第 一台攤車,就在百貨公司擺攤、拉起龍鬚糖。 郭明忠這位「美術系留學生」誤打誤撞成了「龍鬚糖小販」,雖然留學之路因而中斷,卻造就他日後的「餐飲人生」。他回憶,每天他的龍鬚糖攤位前都排滿嘗鮮 客,而當時和太太李麗玲(現任麵包物語集團副主席),可說是腰痠手痛,但年輕懷著一股拚勁,一天營收最高可衝到五至六萬元,「年輕嘛,沒在怕的!」李麗玲 笑著說。 短短三年,郭明忠就把龍鬚糖攤位拓展為五個,累積創業的第一桶金,再以此資金創立「聖加南洋小品」,專營南洋料理,一九九九年他離開台灣時,聖加已經在台 拓出二十一家分店。 視覺感官大秀頗受好評 而發跡於台灣的郭明忠因想家而回到故鄉,並把台灣的「美食街」概念在新加坡創立「大食代」,而有別於一般美食街制式化的裝潢,具有美術底子的他擅長營造空 間氛圍,每一個場域都貼切地形塑不同時空的主題風格。其次,他也讓吃變成一場場的視覺感官大秀,「我們在客人面前下廚,炊煙就在你眼前,看著、看著就餓 了!」郭明忠說,他們用「食演秀」吊足客人胃口,因此煮食區一律設計在攤位前方,並把食材陳列出來,例如旗下餐飲品牌「土司工坊」就秀出堆得高高的奶油 塔。而他也把這種食演秀的概念運用到自家其他品牌,大秀透明的烘焙廚房。 除了精於創造噱頭,郭明忠的招商功夫更是獨到。早期還是郭明忠自己招商時,他可以在小吃攤旁一等數小時、寧願被灌醉,就為了等攤商點頭。這種「三顧茅廬」 的招商精神,也打動了台灣美食代表「鼎泰豐」的第二代掌門人楊紀華,○三年新加坡第一家鼎泰豐開幕時,郭明忠還親自擔任三個月的店長,後來如願取得鼎泰豐 在新加坡與泰國的獨家代理權。 惜情的郭明忠,很多台灣故舊至今都還是他的生意夥伴,這次回台開出驚豔業界的美食街,也邀了若干老友進駐,並協助他們轉型。至於他自己,還將以什麼創舉顛 覆台灣餐飲界,消費者也等著看。 郭明忠 年齡:55歲 現職:新加坡麵包物語集團(BreadTalk)主席經歷:龍鬚糖老闆、聖加南洋小品董事長學歷:美國威斯康辛國際大學商業管理榮譽博士 |
衛福部罰假的?混油案4.6億億罰鍰撤銷衛福部訴願委員會認為,富味鄉混油案難認定「攙偽假冒」,因此撤銷四.六億元罰鍰。原本各界冀望以重罰遏止不肖廠商賣黑心貨,如今雷聲大雨點小,問題出在哪裡? 富味鄉二○一三年販售違規混攙低價麻油的香油產品,衛福部食藥署推估不法利得四.六億元,新北市衛生局據以開罰,日前衛福部訴願委員會卻撤銷處分,輿論譁然。撤銷處分的關鍵,在於六月底智慧財產法院的判決。 該判決認為富味鄉並未涉及「攙偽假冒」,主要犯行是「標示不實」,並不適用《食品安全衛生管理法》中關於「攙偽假冒」最高可達二億元的罰則;最終判決負責 人陳文南兄弟各要向國庫繳二千五百萬元;至於不法所得,智財法院認定為三千二百多萬元,也遠低於食藥署估算的四.六億元。 這個判決牽動衛福部訴願委員會對於富味鄉「攙偽假冒」的認定,造成撤銷處分的結果。於是,富味鄉輕判脫身的過程也凸顯了兩個問題:「攙偽假冒」如何認定?訴願委員會是否只能以法院判決作為認定事實的最高原則? 關於第一個問題,缺陷存在法條中。《食安法》關於「攙偽假冒」與「標示不實」並無明確定義,承審法官張銘晃說,《刑法》要遵守罪刑法定主義,若擴張解釋恐會侵害人權,所以判決才會認為無法證明所攙的油是否有害,就認定是無害。 「未驗出有毒物質不表示就安全,應做風險評估。」台大職業醫學與工業衛生研究所教授吳焜裕說,對比歐美對於日常食品訂出標準的作法,凸顯台灣法令的不足。 消基會祕書長盧信昌也說,歐盟曾發生牛肉混攙馬肉事件,馬肉雖未被證實對人體有害,但主謀商人仍以「摻偽」罪名被重判。 行政單位棄守立場? 台大食安中心執行長許輔強調,政府應制定詳細標準,「否則廠商總能輕易聲稱只是標示不實,無法保障消費者。 」 此外,衛福部訴願委員會撤銷四.六億元罰款,除依據法院判決外,內部人員透露,新北市在訴願審議答辯時竟自承,要說富味鄉攙偽假冒「恐有未當」,等於是行政單位自動棄守立場。對此,新北市衛生局長林奇宏則回應「不大了解」。 但無論如何,訴願委員會是否應該全盤接受法院判決,仍是問題核心。消基會副董事長游開雄指出,《刑法》從嚴審核個案可理解,但刑事不法應與行政不法切割,呼籲新北市衛生局向行政法院提起上訴。 事實上,最高行政法院○七年與○九年曾三度裁定行政罰與刑罰構成要件不同,「行政爭訟事件並不受刑事判決認定事實的拘束」。 因此,衛福部訴願委員會依據智財法院判決來撤銷新北市處分,仍有商榷空間。 食安問題已嚴重威脅國人健康,從富味鄉案例來看,清楚界定攙偽假冒的定義,以及釐清行政罰構成要件的原則,已是亟待填補的兩大食安漏洞。 富味鄉不法所得,各機關算法大不同 機關 認定理由 衛福部食藥署 法律、會計等專家開會討論,根據公開財報算年度所得淨利推算,認定不法所得4.6億元。 彰化地檢署 百分百純度的黑麻油、特級黑麻油、高級黑麻油各攙入低價黃麻油,分別牟暴利1億6千多萬、6千多萬元、6千多萬元,總計不法利益3億50萬元。 智慧財產法院 尚將國際、味全、聯華、阿枝羊肉爐和林園雞腳凍等五家廠商遭詐欺,分別為13萬、2535萬、463萬、249萬和1.2萬元,總計3262萬元。 撰文 / 林思宇 |