📖 ZKIZ Archives

科通芯城遭機構沽空跌22% 董事長稱已報警

被沽空機構狙擊的科通芯城於5月22日下午收市後召開緊急電話會議澄清“烽火研究”沽空機構報告內容，該沽空報告批評，科通芯城的網站從不更新，無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺，絕大多數科通芯城的總商品交易額根本不存在，其線上平臺完全無法支撐科通芯城的快速增長。

下午4點，科通芯城召開緊急投資者電話會議，董事長康敬偉針對此次沽空事件表示，公司此前已經預料到會有機構針對科網股進行做空，目前已經向深圳警方報警。針對沽空機構所發難的Cogobuy.com無流量等問題，康敬偉做了不同程度的回應。康敬偉在會議中說，公司的訂單來源多樣化，可以通過微信、傳真、網頁與郵件等等多個方式下單，公司在2014年7月上市時，已經有60%的訂單需求來自移動端，並不一定全部通過網站。

康敬偉稱，目前公司客戶數量大約在一百家以上，但具體數據需要通過聯交所進行披露。“中興、比亞迪等很多中國知名的大企業都是我們的客戶” 康敬偉說，公司的供應商來自世界500強企業。

科通芯城投資者關系負責人在會議中稱，科通芯城有很多線下服務做支撐，網站流量不會像面向消費者的網站那樣高，而烽火研究也只是在其報告中部分地使用了科通芯城的收入，導致出現工商檔案與披露數字有重大差異的結論。

針對沽空報告中指出的凈利潤與現金流19億人民幣的差距，科通芯城投資者關系負責人稱公司自從2014年上市以來，除了進行IC元器件銷售，在企業服務方面做了許多探索，如做供應鏈金融、代理商等，並且供應鏈金融已經成為公司主營業務之一，公司單純以IC元器件的采購現金流中一直是正的。

“之所以年報中的現金流是負數，是因為年報數據包含了供應鏈金融部分，這一部分對我們而言是現金流出，且金額巨大，所以導致最終年報現金流呈負數。” 科通芯城投資者關系負責人表示。

一家名為“烽火研究”的機構在22日早間其網站發布了科通芯城(00400.HK)的沽空報告，通過網上流量數據以及工商檔案等資料，對科通芯城的線上平臺流量以及收入和利潤進行質疑。報告給予科通芯城“強烈沽售”，目標價僅值0.53港元。該報告稱，科通芯城不但誇大收入及凈利潤，其線上平臺Cogobuy.com及所謂的“中國最大的硬件創新平臺”硬蛋也完全是一個騙局。

受做空報告影響，港股上市公司科通芯城5月22日午後大幅下跌並停牌。截止停牌前，科通芯城股價跌22%，報價7.8港元。成交約2829萬股，涉資2.44億港元。

官網顯示，科通芯城是中國領先的專註服務電子制造業的電商公司。按2013年的總商品交易額計算，公司經營中國最大的IC及其他電子元器件交易型電商平臺。公司通過電商平臺、包括直銷平臺、線上市集以及專責的技術顧問和專業銷售代表團隊，在售前、售中以至售後階段為客戶提供周全的線上及線下服務。

以下是上述沽空報告內容的摘要以及公司回應的內容：

質疑：1. 一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺

從四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直無法瀏覽更無任何維護。獨立的網頁流量及排名提供者均顯示Cogobuy.com及硬蛋網相比其對手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鮮有更新，並充滿漏洞和錯誤。所謂的創業家物聯網平臺硬蛋網更是充滿看似由內部員工所偽造的假項目。烽火研究相信科通芯城聲稱的216.5億人民幣GMV大部份是虛假的。

回應：科通芯城是O+O不是純電商

科通芯城負責人表示，科通的商業模式是做移動互聯網社交+O2O企業電商采購平臺，線上主要是做推廣和信息發布，而不是像B2B一樣，公司客戶的訂單流量並不經過這個網頁。並且，公司上市之後，在跟所有投資者和對外交流的過程中，都有提到科通芯城不是純線上的電商交易模式，並一再強調，在這樣的商業模式中間，有大量基於線下的服務做支持，特別是大客戶服務這一塊，排名前幾十的大客戶，主要是當年通過收購美國的公司所獲取的。所以這也是網站的流量不會像to C企業那樣的原因。

質疑：2. 工商檔案與披露數字有重大差異

烽火研究取得了科通芯城的工商檔案，並發現其工商檔案上的收入數字與年報上披露的收入數年有重大差異。即使烽火研究在使用最保守的假設下，工商檔案所引申的收入數字僅僅是年報披露的收入的四成。而且，工商檔案上的納稅數字也只是年報上披露的內地所得稅支出的三成，進一步確認科通芯城虛增收入及利潤。

回應：國內數據只代表部分國內收入

公司所有對外公布的數據都是經過KPMG審計過的，聯交所對於上市公司的要求是半年度披露一下業績，但其實科通芯城每個季度都有請KPMG來進行審核，並對外披露了比較關鍵的數據。對於在該報告中所提到的“國內工商登記的材料”，根據公司的了解，其所指僅僅體現科通芯城部分國內主體中的收入，而科通芯城雖然以人民幣計價，但很大一塊交易是在香港以美金結算完成的。也就是說大部分交易是科通在香港的子公司完成的，而不是在我們中國大陸的公司。公司稍後會在澄清報告中把比較詳細的數據向公眾披露。

質疑：3. 表現遠超行業，增長率及回報率也是同行望塵莫及

科通芯城的股本回報率近四年來一直在20%左右，遠高於同行及很多的其他行業。其收入和凈利潤的增長率也是遠勝同行。科通芯城指出其高增長率是因為線上平臺的一站式服務帶動，但報告已在第一點中證明其所謂的線上平臺只是一個騙局，烽火研究認為如此高速的增長是虛構的。

回應：科通芯城創建了獨特的商業模式

科通芯城快速的客戶增長與成功的業務發展策略，是支撐科通芯城業務發展的重要基石，延續其強勁增長的主要動力。自2014年上市以來，科通芯城+硬蛋，已從當初的IC元器件電商平臺，進化成為一家全新的生態系統公司。科通芯城創建了獨特的商業模式。通過打造企業關鍵人社區，向企業關鍵人精準營銷。及時掌握客戶需求，並有效而精準地匹配產品及服務，構建了以互聯網“社交+電商”為核心，“精準營銷+交易變現”的獨特商業模式。

質疑：4. 凈利潤與現金流19億人民幣的差距

即使在凈利潤的高速增長下，公司的經營現金流大多是負數及遠少於凈利潤。從2011至2016年，科通芯城的凈利潤總額為12.3億人民幣，但其調整後經營活動所得現金僅為負6.7億人民幣。相差的19.0億人民幣大多是由貿易及其他應收款與存貨組成，而貿易及其他應收款與存貨的增長率比凈利潤的增長率還要高。科通芯城的前身，CogoGroup亦有類似的現象。如烽火研究所料，科通芯城及CogoGroup十二年來也是堅守零派息的政策。

回應：每個季度都是正現金流

由於供應鏈金融業務屬於科通芯城的主營業務之一，所以在經營現金流中包含了供應鏈金融部分的資金。我們每個季度都有發布我們不含供應鏈金融部分的經營現金流，我們每個季度都是正的現金流。

質疑：5. 可疑的股本回購而回購的股份大多來自數個戶口

公司一直使用高價回購股份作為回報股東的借口，但報告在CCASS的分析顯示大部份的股份回購其實只是來自數個戶口。這些戶口究竟與科通芯城的控股股東有什麽關連讓人高度懷疑。烽火研究認為這些高價股份回購只是用來協助控股股東的友好人士高位減持。

回應：回購都已公示

科通芯城所有回購的交易都是可以查詢和追溯的，並且去年回購的股票也已全部註銷，回購的數量也在披露的報告中一一進行公示。

質疑：6. 於美國上市並惡名昭彰的前身CogoGroup

大部份今天科通芯城的資產也是來自其前身CogoGroup。CogoGroup於2004年於美國納斯達克借殼上市。其後控股股東在CogoGroup業績蒸蒸日上時從72.6%減持至32.4%。烽火研究在期間發現眾多可疑的交易來將現金從上市公司轉移。經歷多番資產剝離，今天CogoGroup尚在極度不流通的美國場外櫃臺交易系統(OTCBB)中進行交易，股價更低於0.1美元，不足當年歷史高位的百分之一。

回應：請看招股說明

關於CogoGroup，在科通芯城招股說明書的歷史沿革中有詳細的描述。

質疑：7. 無產業投資者問津的配售

科通芯城在2016年9月完成配售新股。雖然有大股東的保底，理論上除了在大股東破產的情況下投資者才會錄得虧損，但該次配售仍然認購不足，更沒有任何產業投資者的認購，顯示了產業投資者對科通芯城悲觀的態度。

綜合考慮上述證據， 報告認為科通芯城只是又一家瑞銀為大家帶來的造假公司，估算科通芯城每股價值0.53港元，對比現時股價有95%的下跌空間。

回應：公司配售方向屬戰略決策

2016年，參與科通芯城配售的投資機構有大成國際、韓國社保基金和韓國產業銀行，以及國內的保險機構新華保險(40.9,1.30,3.28%)、中再保以及人壽保險等機構。對此，康敬偉表示，這純粹是公司戰略決策，因為此次定增是針對幾家規模較大的機構所做的，並沒有針對產業投資者，公司認為在目前的情況下，股東架構非常合理，公司並不是一個私募的企業，所以也不需要用一個大企業的投資來證明科通芯城是行業Leader的身份。