樂香園:配股熱烈另有因由
1 :
GS(14)@2012-09-11 23:01:13http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120911/18013204
上星期歐洲央行決定買債,市場即刻沖喜式爆升;中國政府亦參多腳,批准1萬億基建項目上馬,話要刺激經濟喎。我估市場並唔係真心相信呢啲動作可以解決到問題,不過大家都已經沽咗成年,實在唔介意借呢啲消息炒作一下。上市公司亦睇準呢個時機蜂擁抽水,金融股尤其受歡迎。好似友邦(1299),串到用溢價批股,建行(939)、太保(2601)折讓都僅得2%。聽講建行批舊股,反應好到本book只開咗半個鐘,就已經夠曬飛鳴金收兵。唔通真係諗得過?
海迪覺得,上星期幾單block trade反應好,唔少係技術因素影響,多過係基本因素考慮。以友邦為例,成單deal根本市場已經expected,早幾日偷步沽空曬,有批股當然就爭攞貨。至於建行,交易size佔H股股本0.3%都唔夠,只要有幾個原有股東想低價溝嚇貨,已經搶爆啦。
講開又講,中國上一舖4萬億開水喉救市,後遺症已經顯然,地方政府財政一團糟,內銀貸款質素惡化。投資者要明白,就算你再放幾多水,好多行業仍然係受到結構和產能過剩困擾,內銀股要走出來,長路漫漫。
海迪
暉灑自如: 揭開監管審計師的面具及因由(二) 周光暉
1 :
GS(14)@2013-11-30 16:00:20http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131129/18529040
上周提到香港監管審計師的制度為何要與在華盛頓成立的IFIAR及歐盟制度看齊,不度身訂做純粹從香港角度出發的改革原則。香港作為三大財經中心,應該主動而不應被動。我亦提到因為香港上市公司的市值很大部份已由中國的央企、國企及大型民企組成,因此我們改革的思維應把中國財政部及其兄弟監管機構的看法及意見一併考慮。
今期想跟大家分析兩套不同但都含高度獨立性的審計師監管制度:
(A)完全獨立監管制度
這是將監管制度完全獨立於會計師公會組織以外的制度,這包括美國的PCAOB(Public Company Accounting Oversight Board)、FASB(Financial Accounting Standard Board)等經費非常高昂的獨立組織,他們令到AICPA(American of Institute of Certified Public Accountants)被削權至好像個沒有四肢的軀體。
另一例子是英國的財務匯報局(Financial Reporting Council),英國的獨特問題是可以擔任獨立審計師的會計師公會多達四個,分別為英格蘭及威爾斯,蘇格蘭及愛爾蘭的傳統 Chartered(CA)會及ACCA,可謂群龍無首。
(B)自我監管加獨立人士制度
香港情況比較簡單,因香港的法定會計師組織只有香港會計師公會一個,1973年成立時,旨在把執業會計師的發牌權由政府部門轉到公會,40年來公會便由100多位會員發展至今擁有3.6萬名會員,全港最大的專業團體。
公會除發牌及培訓新會員外,亦是會計準則、審計準則及專業操守的編制者,三個準則多年前已與國際準則接軌,公會這方面非常有前瞻性,並於2002年開始先後與全球八個領先會計師會簽約互認資格。
以上自我監管的模式在2003年有了改變,最大改革是在2003年當其調查上市公司賬目及審計問題的職責轉到財務匯報局時,公會理事會的組成亦同步改革。當時的改革是在原有兩位官守理事(即財政司司長或其委派人及庫務署署長)之上,增加4位由政府委任的非會計師作為獨立理事,以增透明度及獨立性,此舉是非常前衞。
應該提的是,當年將調查上市公司賬目及核數師專業水準的功能獨立於公會以外,原因是相關工作量比較繁重,並需要額外公信力,但其他功能還是交由自我及新加的獨立人士雙料監管的公會去負責。
理事會及屬下的重要專責委員會,如財務匯報準則、審計準則、專業操守、紀律聆訊等委員會都增加了業外人士參與,以吸收業外人士意見,增加透明度。這個運作模式十年來行之有效,特別是紀律聆訊委員會,五位成員之中,三位必須是界別外人士,主席通常是一位執業大律師。
此外,國際會計師協會(International Federation of Accountants(IFAC))亦有類似制度去增加透明度及獨立性,例如,負責編制國際審計準則及國際會計師專業操守準則的委員會都有獨立人士參加。IFAC亦成立了一個由獨立人士組成的Public Interest Oversight Board(PIOB),負責監察IFAC內部及專責委員會運作,主席是IFAC理事會的當然成員(觀察者),沒投票權。
從以上分析可見,兩種監管方式截然不同,但都可行,不過不能並用,只能二選一。但按財匯局的思維,是要把紀律聆訊甚至上市公司審計師的發牌決定權也從公會轉到財匯局,好像要從上述的(B)制度轉到(A)制度,是否可行、有價值,誰負責經費是值得商榷的。
同樣值得商榷的是,財匯局只想把與上市公司有關的財務報表、審計師、發牌及有關紀律聆訊的職責及權力轉到財匯局,非上市公司仍由公會負責,這不是雙重標準、職責重叠嗎?難道非上市公司的賬目及審計質素就與公眾利益無關?
我敦請政府及立法會各方從香港作為日益重要的財經中心主導地制定一套最適合香港的制度監管藍本,萬不能被攬權的野心及與公眾利益不相符的思想凌駕於客觀的整體利益上。美國式的行外人管行內人不是創造了一個年花20億港元等額的大白象嗎?
下周將分析今次改革諮詢的爭論焦點。
周光暉
周顯:匯豐叫大笨象的因由
1 :
GS(14)@2017-01-06 08:16:44【明報專訊】那天講起「匯豐」(0005)名叫「大笨象」,很多人都不知道其由來,以為只是因為它的市值夠大。那時,我還在唸書,完全未有涉足股票,但因八卦,常常看財經新聞,因此也知道這典故。
話說在上世紀八十年代,匯豐的市值是全港最大,但是股價卻很多年沒有動過,別的股票大升特升,它的股價依然不動,因此才被稱為「大笨象」。
所以,很多人都說過,長揸匯豐贏梗,我會回答﹕「睇你幾時開始揸啦,如果你由七十年代揸到八十年代,揸足15年,你就睇住股市升幾倍,個個贏大錢,自己就喊得一句句嘞。」
九十年代變成「小飛象」
不過,到了九十年代,匯豐的股價便開始飛天了,記得當時看曹仁超的專欄,常說大笨象不再笨了,應該叫為「小飛象」才對。記得在小時候,很多「識嘢」的叔伯輩,常常說,其實渣打銀行(2888)大過匯豐好多,只是匯豐在香港比較大而已。但到了九十年代,匯豐已經超過渣打了。
那天同朋友聊天,提起「國師」,哦,不是香港的國師陳雲,而是中國的國師王林。朋友說:「乜你唔知咩,王林已經被抓了!」回家一看資料,原來王林2013年逃到香港,2015年因在深圳涉嫌綁架殺人,被萍鄉警方帶走,同年8月20日被正式因非法拘禁被控告。
王林大師是向華勝介紹我認識的,我應該在本欄說過,他很客氣,但我對於神棍一向沒有好感,所以也沒有理會他。那時應是2013年,他「着草」來香港的時候。向生對於氣功之說,一向深信不疑,我不明白為何他這樣的聰明人,會犯上這種思想上的大錯,因此,當他生病時,往往先求氣功治療,這當然是很不好的事,但我做細嘅,也不方便同他明言。
台灣雖然大部分人都不認為自己是中國人,但有很多地方,都和大陸相似,其中之一就是神棍滿街,而且很多政壇大士都篤信神棍,記得在以前,很多台灣通朋友都說:「其實台灣同大陸最似,根本就是一家人,賴也賴不掉;不過,香港和大陸,反倒是完全不像,因為香港人已經西化了。」
[周顯 投資二三事]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 1814&issue=20170106